ICCJ. Decizia nr. 3008/2014. Civil. Fond funciar. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILA
Decizia nr. 3008/2014
Dosar nr. 2422/1/2014
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la data de 23 iunie 2014, pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuenta B.F.M. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1336 din data de 20 mai 2014 a Tribunalului Argeş, secţia civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii s-a arătat că această hotărâre este contradictorie cu Decizia nr. 157/R/C din 23 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curie constată inadmisibilitaiea cererii de revizuire, în considerarea dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., care. limitează dezbaterile la admisibilitatea cererii şi faptele pe care se întemeiază aceasta şi a următoarelor considerente;
Litigiul soluţionat prin Decizia nr. 1336 din data de 20 mai 2014 a Tribunalului Argeş, secţia civilă.
Prin acţiunea în materie funciară reclamantul primarul municipiului Piteşti - T.P., a chemat în judecată pe pârâţii D.T., D.G., M.T.E., B.F.M., Comisia locala de fond funciar Moşoaia şi Comisia judeţeană de fond funciar Argeş, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate din 10 septembrie 1992 şi a contractului de vânzare cumpărare din 2 noiembrie 2005.
Litigiul soluţionat prin Decizia nr. 157/R/C din 23 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Prin acţiunea în materia contenciosului administrativ reclamanta B.M., a chemat în judecată pe primarul com. Moşoaia - E.F., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligat pârâtul să-i elibereze autorizaţie de construire pentru împrejmuirea terenului dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat din 2 noiembrie 2005,
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., text legal invocat de revizuentă în susţinerea cererii formulate, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, se poate cere: dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, m una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
În raport de elementele celor două litigii rezultă că nu este întrunită în cauză tripla identitate de părţi, obiect şi cauza, cerinţă impusă de motivul de revizuire reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În considerarea acestor argumente, care susţin inadmisibilitatea cererii de revizuire din perspectiva dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să dispună în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentă B.F.M. împotriva Deciziei nr. 1336 din data de 20 mai 2014 a Tribunalului Argeş, secţia civilă, pronunţată în Dosarul nr. 8434/280/2009.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3007/2014. Civil. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3018/2014. Civil. Revendicare imobiliară.... → |
|---|
