ICCJ. Decizia nr. 3250/2014. Civil. Recalculare pensie. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3250 /2014
Dosar nr. 3027/1/2014
Şedinţa publică din 20 noiembrie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 5010 din 5 noiembrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 1058/2/2011, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.N.C. împotriva Deciziei nr. 4031 din 14 iunie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut, în raport de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod, că recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.
Împotriva acestei decizii, fără a indica temeiul de drept, a formulat cerere de revizuire D.N.C., solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul revizuirii Deciziei de pensionare nr. 103849 din 12 decembrie 1990 şi a Deciziei de transfer a pensiei nr. 216344 din 4 aprilie 2002 din sectorul 3, în sectorul 6, pentru erori în stabilirea şi în plata drepturilor de pensie.
Revizuentul, în esenţă, a arătat că este nemulţumit de modul în care s-a desfăşurat judecata cererii sale în toate fazele procesuale şi în special de judecătorii care au pronunţat hotărârile în cauză, considerând că prin „(…) abuz de serviciu şi viclenie s-a modificat adevăratul obiectiv stabilit prin cererea introductivă, fără a se pune în discuţia părţilor, cererile, excepţiile şi împrejurările de fapt şi de drept invocate (…)”.
Cererea de revizuire va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel, prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Din textul citat rezultă că pentru hotărârile judecătoreşti pronunţate de instanţe de recurs, legiuitorul a impus o condiţie specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.
O instanţă de recurs evocă fondul atunci când ea reapreciază dovezile administrate în cauză de instanţele ierarhic inferioare, precum şi temeiurile de drept incidente, schimbând deci situaţia de fapt stabilită de instanţele ale căror hotărâri au fost casate, pronunţând o soluţie proprie şi diferită de cele anterior date în aceeaşi cauză.
În categoria hotărârilor care evocă fondul intră toate hotărârile prin care instanţele rejudecă fondul după casare. per a contrario, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară de atac a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul, prin care s-a dispus casarea cu trimitere sau prin care recursul s-a constatat nul.
În speţă, prin prezenta cerere de revizuire se atacă o hotărâre pronunţată de o instanţă de recurs, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant, astfel, instanţa nu a pronunţat ea însăşi o hotărâre asupra fondului pricinii, ci numai a analizat condiţiile de admisibilitate a acestei căi de atac.
Aşa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., şi anume, aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul.
Pentru considerentele arătate, având în vedere că cererea de revizuire nu poate fi analizată în afara cadrului restrictiv al dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., în ce priveşte hotărârile judecătoreşti ce pot forma obiect al revizuirii, Înalta Curte, va respinge cererea de revizuire dedusă judecăţii, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul D.N.C., împotriva Deciziei nr. 5010 din 5 noiembrie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 1058/2/2011.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3247/2014. Civil. Expropriere. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 3251/2014. Civil. Despăgubiri Legea... → |
|---|
