ICCJ. Decizia nr. 791/2014. Civil. Rectificare carte funciară. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 791/2014
Dosar nr. 351/64/2013
Şedinţa publică din 11 martie 2014
Asupra camei de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat instanţei radierea din Cartea Funciară nr. xxx Râşnov a sintagmei "conex cu 10240/2007", considerând că prin menţinerea în cartea funciară a acesteia se păstrează înscris în mod ilicit în Cartea Funciară nr. xxx Râşnov imobilul cu numărul cadastral yyy, numărul, top. aaa, proprietatea Statului român şi a cărui radiere din evidenţele de carte funciară s-a dispus prin Sentinţa civilă numărul 1283/2007 a Judecătoriei Zărneşti.
Judecătoria Zărneşti, prin Sentinţa civilă nr. 449 din 29 martie 2012, a admis excepţia puterii de lucru judecat invocată de pârâtul Oficiu de cadastru şi Publicitate Imobiliară Braşov, şi a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Prin Decizia civilă numărul 316/Ap din 27 noiembrie 2012 Tribunalul Braşov, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul M.C.G. împotriva sentinţei pronunţate de judecătorie.
Instanţa a reţinut că aspectele privind punerea în executare a Sentinţei civile numărul 1283/2007 a Judecătoriei Zărneşti şi încălcării de către pârâta Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară a dispoziţiilor din Legea nr. 7/1996, din Legea nr. 18/1991 au fost soluţionate în mod irevocabil şi cu putere de lucru judecat prin Sentinţa civilă numărul 8269 din 26 iunie 2011 pronunţată în Dosarul numărul 20986/197/2010 de Judecătoria Braşov.
Prin Decizia nr. 1447R din 27 august 2013 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de reclamant.
Împotriva deciziei irevocabile a curţii de apel a formulat prezentul recurs reclamantul.
La termenul de judecată din data de 11 martie 2014, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie ce se impune a fi analizată cu prioritate, în raport cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Cu privire la recursul exercitat în cauză, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Căile de atac, respectiv condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt de ordine publică întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod definitiv, judecata unui proces.
Ca atare, nici uneia dintre părţi nu îi este îngăduit să formuleze şi nici să învestească în mod legal instanţa cu judecata unei căi de atac, exercitată în afara sistemului căilor de atac prevăzute de lege.
Totodată, una din regulile generale privitoare la exercitarea căilor legale de atac constă în aceea că dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic, şi se epuizează odată cu exercitarea lui, ceea ce presupune că nimănui nu îi este permis de a uza de două sau mai multe ori de una şi aceeaşi cale de atac.
În temeiul dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot constitui obiect al recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Totodată, dispoziţiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. enumera categoriile de hotărâri irevocabile ca fiind hotărâri date în recurs precum şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, numai pot fi atacate cu recurs. Împotriva acestora nu se mai poate exercita încă o dată apel sau recurs, potrivit principiului unicităţii căii de atac.
Prin instituirea de către legiuitor a unor prevederi cu privire la caracterul definitiv şi irevocabil al hotărârilor judecătoreşti nu se încalcă dreptul la acces liber la justiţie, aşa cum acesta este prevăzut de dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi nici nu se creează vreo discriminare în sensul celor reţinute de art. 16 din Constituţia României.
În speţă, prin Decizia nr. 1447R, din 27 august 2013 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, irevocabilă, a fost respinsă cererea de contestaţie în anulare declarată de reclamantul M.C.G. împotriva deciziei pronunţate de curtea de apel.
Prin urmare, în cauză, nu poate fi admisibil recursul declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei irevocabile a Curţii de Apel Bucureşti, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs atât timp cât unul din principiile de drept procesual civil priveşte unicitatea dreptului de a folosi calea de atac.
Drept urmare, cum împotriva unei hotărâri irevocabile nu poate fi exercitat un nou recurs, recursul declarat în cauză de recurentul-reclamant M.C.G. este inadmisibil şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul M.C.G. împotriva Deciziei nr. 1.447R din 27 august 2013 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 844/2014. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 792/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire... → |
|---|
