ICCJ. Decizia nr. 793/2014. Civil. Revendicare imobiliară. Acţiune în constatare, anulare act. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 793/2014
Dosar nr. 3416/2/2013
Şedinţa publică din 11 martie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 10 mai 2013, revizuenţii N.D.A., N.G.A. şi N.S.I. au solicitat, în contradictoriu cu intimaţii F.G., I.J., K.C.V., K.R.S., R.C., S.L., Municipiul Bucureşti prin Primarul General şi SC A.B. SA, anularea Deciziei civile nr. 807 R din 11 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 9829/4/2008*.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenţii au arătat că Decizia civilă nr. 807 R din 11 aprilie 2013, pronunţată în recurs, dar care evocă fondul, este potrivnică altor hotărâri, date de instanţe de acelaşi grad şi de instanţe de grade deosebite, în pricini având acelaşi obiect şi aceleaşi părţi, respectiv Decizia civilă nr. 459 din 19 aprilie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă şi Decizia civilă nr. 1150 A din 30 noiembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Intimaţii I.J., K.C.V., K.R.S. şi S.L. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepţia necompetenţei materiale a curţii de apel, arătând că, potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa mai mare în grad faţă de instanţele care au pronunţat hotărârile pretins potrivnice, în speţă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Intimata R.C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, arătând că deciziile în privinţa cărora se invocă contrarietatea sunt pronunţate în acelaşi dosar, dar în mai multe cicluri procesuale.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 1493 R din 20 septembrie 2013, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, având în vedere dispoziţiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. şi reţinând că instanţa mai mare în grad faţă de instanţele care au pronunţat hotărârile despre care revizuenţii pretind că sunt potrivnice, este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 11 martie 2014 a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire invocată prin întâmpinarea formulată de intimata R.C.
Examinând cu prioritate excepţia menţionată, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va constata că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce succed:
Prin decizia ce face obiectul cererii de revizuire, Decizia nr. 807 R din 11 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti s-au admis recursurile declarate de pârâţii S.L., I.J., K.E., decedat pe parcursul procesului, în cauză fiind introduşi moştenitorii K.C.V. şi K.R.S., de recurenta pârâtă R.C. şi de recurentul pârât Municipiul Bucureşti prin Primarul General, s-a casat în parte Decizia civilă nr. 1150 A din 30 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă şi s-a trimis cauza spre rejudecare, exclusiv cu privire la capătul de cerere având ca obiect revendicarea terenului liber de 369,99 m.p., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primarul General.
S-a modificat în parte decizia atacată în sensul admiterii apelurilor declarate de pârâţi şi s-a schimbat în parte sentinţa în sensul respingerii acţiunii în revendicare a apartamentului 3, în contradictoriu cu pârâta R.C., ca neîntemeiată.
S-a respins acţiunea în revendicare a imobilului compus din apartamentele 1, 2, 4 şi terenul de sub construcţie în suprafaţă de 171,34 m.p., în contradictoriu cu pârâţii S.L., I.J., K.R.S. şi K.C.V., ca neîntemeiată.
S-au menţinut soluţiile din decizie şi sentinţă de respingere a excepţiei inadmisibilităţii, de constatare a nevalabilităţii titlului statului asupra imobilului, de respingere a acţiunii în constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în baza Legii nr. 112/1995 şi de respingere a acţiunii în contradictoriu cu F.G.
Decizia nr. 459 din 19 aprilie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, pretins contrară, este o decizie de casare prin care nu s-a dat o soluţie definitivă cu privire la fondul cauzei, dispunându-se doar trimiterea cauzei spre rejudecare la acelaşi tribunal.
Cea de-a doua decizie pretins potrivnică este Decizia nr. 1150 A din 30 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a, decizie definitivă, atacată cu recurs, soluţionat chiar prin Decizia nr. 807/R din 11 aprilie 2013.
Curtea va reţine că atunci când se solicită revizuirea pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., suportul ei rezidă în necesitatea respectării principiului puterii de lucru judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
Or, în speţă, hotărârile pretins potrivnice au fost pronunţate în aceeaşi cauză, în cicluri procesuale diferite, determinate de căile de atac exercitate de părţi.
Prin urmare, hotărârile pretins potrivnice fiind pronunţate în acelaşi dosar, iar nu în dosare diferite, cererea de revizuire nu poate fi primită.
Prin reglementarea cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situaţiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze şi neobservându-se existenţa lucrului judecat, se ajunge la hotărâri potrivnice, ale căror dispozitive nu se pot concilia.
În cadrul aceluiaşi proces, însă, nu se poate ajunge la hotărâri potrivnice în sensul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., întrucât, chiar dacă în faze procesuale distincte, soluţiile pot fi diferite de cele anterioare, în final, o singură hotărâre pune capăt judecăţii.
Pentru toate aceste considerente Curtea va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii N.D.A., N.G.A. şi N.S.I. împotriva Deciziei nr. 807R din 11 aprilie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în Dosarul nr. 9829/4/2008*.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 792/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 795/2014. Civil → |
|---|
