ICCJ. Decizia nr. 814/2014. Civil. Drepturi băneşti. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 814/2014
Dosar nr. 1250/54/2013
Şedinţa publică din 12 martie 2014
Asupra cauzei constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 7214 din data de 1 iulie 2013, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a admis recursul declarat de pârâta SC Î.R.L.U. - SC C.F.R. I.RX.U. SA şi a schimbat, în parte, Sentinţa nr. 585 din data de 6 februarie 2013, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, în sensul respingerii cererii prin care reclamantul C.E. a solicitat obligarea pârâtei să îi achite drepturi salariale potrivit prevederilor contractului colectiv de muncă, aplicabil la nivel de grup de unităţi din sectorul feroviar.
La data de 9 august 2013, pe rolul Curţii de Apel Craiova a fost înregistrată, cu nr. 1250/54/2013, cererea de revizuire formulată de C.E. în temeiul prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocând contrarietatea dintre Decizia nr. 7214 din data de 1 iulie 2013 şi Decizia nr. 7591 din data de 12 iulie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. 25360/63/2012.
Ulterior, prin precizare depusă la data de 25 septembrie 2013, revizuentul a arătat că invocă contrarietatea cu Deciziile nr. 6224 din data de 6 iunie 2013, nr. 6225 din 6 iunie 2013, 6226 din 6 iunie 2013 şi 6223 din 6 iunie 2013 şi nr. 5343 din 21 mai 2013, pronunţate de Curtea de Apel Craiova.
În argumentare, revizuentul a arătat că este, ca şi ceilalţi intimaţi-reclamanţi din cauzele în care s-au pronunţat deciziile în raport de care invocă contrarietatea, salariat al societăţii pârâte şi a solicitat drepturi salariale ca şi aceştia, în faţa aceloraşi instanţe de judecată şi pe baza aceluiaşi temei de drept.
Cu toate acestea, prin hotărârile indicate ca fiind potrivnice faţă de Decizia civilă nr. 7214 din 1 iulie 2013, au fost respinse recursurile declarate împotriva sentinţelor pronunţate de instanţa de fond, reţinându-se, în sinteză, că intimaţilor-reclamanţi din respectivele cauze li se cuvin drepturile salariale care derivă din contractul colectiv de muncă, aplicabil la nivel de grup de unităţi din sectorul feroviar, indiferent dacă prin contractele de muncă ce au fost încheiate la nivel de unitate au fost sau nu prevăzute acele drepturi salariale.
Prin Decizia nr. 8444 din data de 16 septembrie 2013, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Examinând cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia de tardivitate a cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează a o admite, pentru următoarele considerente:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Cererea de revizuire a fost întemeiata pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din acelaşi cod, termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, pentru cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., de la data pronunţării ultimei hotărâri.
Având în vedere dispoziţiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că, în raport de data pronunţării deciziei, respectiv 1 iulie 2013, termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., se împlineşte la data de 1 august 2013, având în vedere dispoziţiile art. 101 alin. (3) C. proc. civ.
În atare situaţie, cererea de revizuire înregistrată la data de 9 august 2013, este formulată în afara intervalului de timp prevăzut de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
În speţă, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului legal prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.
Dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii fiind o excepţie procesuală absolută şi dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul C.E. împotriva Deciziei nr. 7214 din 1 iulie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2014.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 813/2014. Civil. Conflict de muncă.... | ICCJ. Decizia nr. 815/2014. Civil → |
|---|
