ICCJ. Decizia nr. 850/2014. Civil. Asigurări sociale. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 850/2014
Dosar nr. 4947/1/2013
Şedinţa publică din 13 martie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 10735 din 09 noiembrie 2012 Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de G.M. împotriva Deciziei civile nr. 9219 din 04 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Craiova.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că prin Decizia civilă nr. 9219 de la 4 noiembrie 2011 Curtea de Apel Craiova a respins recursul formulat de recurentul reclamant G.M., prin mandatar H.G.I., împotriva sentinţei nr. 5516 din 11 iulie 2011 pronunţată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 4520/95/2011, având ca obiect obligaţia de a face. A admis recursul declarat de recurenta pârâtă C.J.P. Gorj împotriva aceleiaşi sentinţe, a modificat sentinţa, în parte, în sensul că reclamantul este îndreptăţit la o rentă în procent de 50 % din solda de grad a unui sublocotentent, intimata urmând să-i achite diferenţa dintre această rentă şi cea efectiv acordată de 25 %, de la data de 01 martie 2008 şi până la data acordării integrale şi a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.
La data de 10 ianuarie 2012 G.M. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei civile nr. 9219 de la 04 noiembrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Craiova.
Prin Decizia nr. 10735 din 09 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, contestaţia în anulare a fost respinsă, instanţa reţinând că au fost invocate dispoziţiile art. 318 C. proc. civilă, care statuează ca hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale.
Acest text legal are în vedere numai erori materiale evidente referitoare la aspectele formale ale judecăţii recursului. Pe această cale nu se pot valorifica greşeli de judecată, cum sunt cele privind aprecierea probelor sau interpretarea unor dispoziţii legale, întrucât contestaţia în anulare nu implică reexaminarea fondului sau re aprecierea probelor.
Chiar dacă soluţia instanţei de recurs ar cuprinde eventuale greşeli de judecată pe fond, ele nu pot fi îndreptate pe calea contestaţiei în anulare, deoarece aceasta este o cale de atac de retractare, iar nu de reformare a solutiei atacate, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege.
Împotriva acestei decizii G.M. a formulat contestaţie în anulare, invocând dispoziţiile art. 317 - 321 C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 13 martie 2014 Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea prezentei cereri.
Art. 319 alin. (1) C. proc. civ. dispune: „Contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă”.
Faţă de caracterul imperativ al normei prevăzute de textul de lege evocat şi având în vedere că prin prezenta cerere este atacată cu contestaţie în anulare o decizie pronunţată de Curtea de Apel Craiova, rezultă că în soluţionarea acesteia, competenţa revine instanţei a cărei hotărâre se atacă, respectiv Curtea de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul G.M., împotriva Deciziei civile nr. 10735 din 9 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 martie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 849/2014. Civil. Fond funciar. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 853/2014. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
