ICCJ. Decizia nr. 2033/2014. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 2033/2014
Dosar nr. 2252/1/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 25 iunie 2014
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta SC F.H. SRL.
La apelul nominal se prezintă intimaţii P.A. şi P.A.G., ambii reprezentaţi de avocat M.C., lipsind petenta SC F.H. SRL.
Ministerul Public este reprezentat de procuror L.N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată, astăzi, 25 iunie 2014.
Avocat M.C. invocă o chestiune prealabilă, respectiv excepţia necompetenţei funcţionale a Secţiei I civile în soluţionare, având în vedere caracterul incidental al cererii de strămutare, prin raportare la obiectul dosarului de fond, respectiv obligaţia de a face, litigiu comercial, de competenţa Secţiei a II-a civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La solicitarea Înaltei Curţi, arată că excepţia necompetenţei funcţionale a fost invocată în raport de natura comercială a cauzei de fond, ce a fost dată de dispoziţiile Codului comercial, în prezent abrogat. Mai precizează că are cunoştinţa de hotărârile Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi.
Procuror L.N. pune concluzii de respingere a excepţiei invocate de apărătorul intimaţilor.
Deliberând, Înalta Curte respinge excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei I civile, în soluţionarea cauzei, având în vedere dispoziţiile legale incidente care statuează cu privire la caracterul civil al litigiului, precum şi Hotărârile Colegiului de conducere nr. 10 din 22 septembrie 2011 şi nr. 8 din 5 aprilie 2012, privind competenţele completelor specializate de la nivelul celor două secţii, constatând că este o cerere incidentală formulată într-un litigiu, având ca obiect obligaţia de face, ce este în competenţa comună a ambelor secţii.
Având cuvântul în dezbaterea cererii de strămutare, avocat M.C. pune concluzii de respingere a acesteia, ca nefondată şi solicită obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 800 RON. Depune un înscris cu referire la termenul dosarului a cărui strămutare se solicită, respectiv fişa acestuia.
Procuror L.N. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Referitor Sa solicitarea intimaţilor P.A. şi P.A.G. privind acordarea cheltuielilor de judecată, reţine, în raport de dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părţii care a câştigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenţii.
Or, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părţii care are îndoieli asupra imparţialităţii instanţei pe rolul căreia se află litigiul şi, prin urmare, soluţionarea acesteia nu vizează fondul pretenţiilor deduse judecăţii, fapt pentru care,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta SC F.H. SRL privind strămutarea procesului ce formează obiectul Dosarului nr. 12553/118/2009 al Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă.
Respinge cererea formulată de intimaţii P.A. şi P.A.G. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2030/2014. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 2142/2014. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
