ICCJ. Decizia nr. 1258/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1258/2015
Dosar nr. 6085/197/2015
Şedinţa din cameră de consiliu de la 13 mai 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Braşov, la data de 12 manie 2015, sub nr. 6085119712015, creditoarea SC B. SRL a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria RNCB3AV0G76749 din 08 octombrie 2014 emis de C.T. SRL pentru suma de 24.044,84 lei, scadent la data de 07 noiembrie 2014.
Prin încheierea din 16 martie 2015, Judecătoria Braşov a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, reţinând că potrivit art. 6401 Noul C. proc. civ., introdus prin Legea nr. 138/2014 cererea de învestire cu formulă executorie a titlurilor executorii altele decât hotărârile judecătoreşti, se soluţionează de judecătoria în circumscripţia căreia se află domiciliul sau sediul creditorului sau al debitorului. Cum debitoarea emitentă a biletului la ordin îşi are sediul în municipiul Bucureşti, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Sector 5 Bucureşti.
Prin sentinţa nr. 2509 din 02 aprilie 2015, Judecătoria Sector 5 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea regulatorului de competenţă, reţinând că, din verificările efectuate la O.N.R.C. rezultă că debitoarea îşi are sediul în municipiul Braşov , sens în care competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Braşov.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, pentru argumentele ce succed:
Potrivit art. 6401 alin. (1) Noul C. proc. civ., astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 138/2014 publicată în M. Of. nr. 753 din 16 octombrie 2014. „Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătoreşti, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie”, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol „Cererea de învestire cu formulă executorie se soluţionează de judecătoria în circumscripţia căreia se află domiciliul sau sediul, creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părţilor. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire şi la judecătoria în circumscripţia căreia se află domiciliul său ales”.
Textul legal anterior citat reglementează o competenţă teritorială alternativă a cărei alegere, raportat şi la art. 116 Noul C. proc. civ., revine reclamantului, în speţa, SC B. SRL, care a înţeles să sesizeze Judecătoria Braşov, ca instanţa de la domiciliul debitorului.
Având în vedere că, urmare a relaţiilor solicitate de la O.N.R.C., a rezultat că debitoarea are sediul în Braşov , se constată că petenta, adresându-se cu cererea de învestire cu formulă executorie Judecătoriei Braşov, şi-a exercitat dreptul de opţiune prevăzut de art. 640' alin. (1) Noul C. proc. civ., în favoarea instanţei de la sediul debitoarei, sens în care instanţa competentă în soluţionarea cauzei este aceea în circumscripţia căreia se regăseşte sediul mai sus arătat, respectiv, Judecătoria Braşov.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 mai 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1257/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1270/2015. Civil → |
|---|
