ICCJ. Decizia nr. 1278/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1278/2015
Dosar nr. 6486/2/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 14 mai 2015
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 16 din 16 februarie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă cererea de lămurire a hotărârii şi înlăturare a dispoziţiilor potrivnice cu privire la Încheierea nr. 16 din 8 decembrie 2014 şi încheierea din 17 decembrie 2014.
Prin Încheierea nr. 16 din 8 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost admisă cererea de strămutare a Dosarului nr. 10134/303/2013 al Judecătoriei sector 6 Bucureşti, formulată de petenţii I.G.V.C. şi B.M., în contradictoriu cu intimata A.P., s-a dispus trimiterea cauzei spre soluţionare Judecătoriei sector 1 Bucureşti, cu păstrarea actelor de procedură îndeplinite înainte de strămutare. Prin aceeaşi încheiere, s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992, ca inadmisibilă.
Prin încheierea din 17 decembrie 2014 dată de aceeaşi instanţă, a fost respinsă, ca lipsită de interes, cererea petenţilor de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul Încheierii nr. 16 din 8 decembrie 2014.
Împotriva Încheierii nr. 16 din 16 februarie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, au declarat recurs reclamanţii B.M. şi I.G.V.C., ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 2 martie 2015 şi înaintat de această instanţă, la data de 12 martie 2015, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, spre soluţionare.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 1 aprilie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru C4, la data de 1 aprilie 2015, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la filele 20-22 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.
Asupra raportului au exprimat punct de vedere recurenţii - reclamanţi B.M. şi I.G.V.C. (filele 18-20, dosar recurs), în sensul că recursul declarat în cauză este admisibil.
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 14 mai 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În speţă, încheierea atacată cu recurs, respectiv Încheierea nr. 16 din 16 februarie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, a fost pronunţată în soluţionarea cererii de lămurire a hotărârii şi înlăturare a dispoziţiilor potrivnice cu privire la Încheierea nr. 16 din 8 decembrie 2014, prin care a fost admisă cererea de strămutare a Dosarului nr. 10134/303/2013 al Judecătoriei sector 6 Bucureşti, formulată de petenţii I.G.V.C. şi B.M., în contradictoriu cu intimata A.P. şi s-a dispus trimiterea cauzei spre soluţionare Judecătoriei sector 1 Bucureşti, cu păstrarea actelor de procedură îndeplinite înainte de strămutare, precum şi a Încheierii din 17 decembrie 2014 dată de aceeaşi instanţă, prin care a fost respinsă, ca lipsită de interes, cererea petenţilor de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii nr. 16 din 8 decembrie 2014.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Art. 446 C. proc. civ. prevede că încheierile pronunţate pentru soluţionarea cererilor privind îndreptarea, completarea, lămurirea hotărârilor sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-au formulat aceste cereri, iar art. 144 alin. (2) din acelaşi cod prevede că hotărârea asupra strămutării este definitivă.
În speţă, încheierea recurată nu este supusă recursului, având în vedere că prin aceasta s-a soluţionat o cerere de lămurire a dispozitivului unei încheieri pronunţate în soluţionarea unei cereri de strămutare care, în raport de dispoziţiile art. 144 alin. (2) C. proc. civ., este definitivă.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, Încheierea nr. 16 din 16 februarie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii B.M. şi I.G.V.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul, declarat de reclamanţii B.M. şi I.G.V.C. împotriva Încheierii de şedinţă nr. 16 din 16 februarie 2015 pronunţată în Dosarul nr. 6486/2/2014 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1277/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1279/2015. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
