ICCJ. Decizia nr. 1752/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1752/2015
Dosar nr. 2035/1/2015
Şedinţa publică de Ia 22 septembrie 2015
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 6986 din 14 septembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie , Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de P.G.T., P.G.I. şi P.G.C. împotriva Deciziei nr. 3060 din 14 decembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, instanţa reţinând că recurenţii au invocat critici vizând netemeinicia soluţiei din apel.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire P.G.T., P.G.I. şi P.G.C., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 22 mai 2015, fără a indica temeiul juridic pe care îşi întemeiază calea de atac.
În motivarea cereri i de revizuire, revizuenţii îşi exprimă nemulţumirea în legătură cu modul de soluţionare a cauzei, invocând aspecte ce ţin de fondul litigiului dedus judecăţii.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constata următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-10 C. proc. civ.
Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate cu revizuire este limitativă şi, prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalităţii căii de atac, potrivit căruia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile impuse de aceasta.
În sensul textului de lege citat, hotărârile date de instanţele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanţă de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanţele inferioare, reţine o altă situaţie de fapt şi pronunţă o soluţie cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunţate de instanţele inferioare.
Prin urmare, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul sau prin care s~a dispus casarea cu trimitere, ori cele prin care instanţa s-a pronunţat asupra unei excepţii de ordin procedural.
În cauză, Decizia nr. 6986 din 14 septembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul (nu hotărăşte direct asupra fondului pricinii), prin ea fiind respins, ca nefondat, recursul declarat de P.G.T., P.G.I. şi P.G.C. împotriva Deciziei nr. 3060 din 14 decembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Aşadar, decizia atacată pe calea de atac extraordinară, de retractare, a revizuirii este o decizie pronunţată în recurs, care însă nu întruneşte condiţia evocării fondului, ceea ce implică fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în. oricare dintre ipoteze dându-se o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
Condiţia ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac care este o cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.
În concluzie, constatându-se că, în speţă, prin decizia ce se tinde a fi revizuită, s-a respins un recurs, ca nefondat, se reţine că o asemenea hotărâre nu face parte din cele pentru care legiuitorul a prevăzut calea extraordinară de atac a revizuirii.
Aşa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de P.G.T., P.G.I. şi P.G.C. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ea inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţi P.G.T., P.G.I. şi P.G.C. împotriva Deciziei nr. 6986 din 14 septembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 septembrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 813/2015. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 877/2015. Civil → |
|---|
