ICCJ. Decizia nr. 1928/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 1928/2015
Dosar nr. 846/39/2014/a1
Şedinţa Camerei de Consiliu din 29 septembrie 2015
Asupra recursului, constată următoarele:
1. Prin sentinţa nr. 730 din 30 octombrie 2014, Tribunalul Botoşani, secţia a ll-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată cererea administratorului judiciar de confirmare a planului de reorganizare.
În temeiul art. 107 lit. A) pct. c) ipoteza finală din Legea privind procedura insolvenţei nr. 85/2006 a dispus intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei SC D. SA, Dorohoi, cu sediul în municipiul Dorohoi, str. B., judeţul Botoşani.
În temeiul art. 107 alin. (2) lit. b) din Legea privind procedura insolvenţei a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe administratorul judiciar S.T.I. SPRL laşi, cu o retribuţie de 2.000 ROPN, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 25.
În temeiul art. 107 alin. (2) lit. a) din Legea privind procedura insolvenţei a dispus dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
În temeiul art. 48 din Legea nr. 85/2006 a dispus notificarea băncilor la care are deschise conturi debitoarea.
A fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii la data de 6 noiembrie 2014.
A dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor şi oficiului registrului comerţului de pe lângă Tribunalul Botoşani, pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă.
A fixat termenul limită pentru depunerea cererilor pentru admiterea creanţelor născute în cursul procedurii la 15 decembrie 2014.
A fixat termenul limită pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la 13 ianuarie 2015, care va fi publicat de lichidatorul judiciar şi în buletinul procedurilor de insolvenţă.
A dispus că, contestaţiile la tabel vor trebui depuse la tribunal până cel târziu la data 26 ianuarie 2015.
A fixat termenul limită pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 5 februarie 2015.
În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenţei a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare.
2. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia a ll-a civilă, sub nr. 846/39/2014 din 13 noiembrie 2014, petenta S.T.I. SPRL a solicitat, pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea provizorie a executării sentinţei nr. 730 din 30 octombrie 2014 pronunţată de Tribunalul Botoşani până la soluţionarea cererii de suspendarea formulată în cadrul cererii de apel, înregistrată la data de 11 noiembrie 2014.
3. Prin încheierea din 21 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a ll-a civilă, a fost respinsă cererea de ordonanţă preşedinţială pentru suspendarea provizorie a executări sentinţei civile nr. 730 din 30 noiembrie 2014 pronunţată de Tribunalul Botoşani.
4. Împotriva acestei încheieri, S.T.I. SPRL, în calitate de administrator judiciar al debitorului SC D. SA Dorohoi a declarat apel, iar Înalta Curte a recalificat calea de atac ca fiind recurs.
În argumentarea motivelor de recurs se susţine că s-a dovedit în cauză îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 996 C. proc. civ. pentru a se dispune suspendarea provizorie a sentinţei atacate
În justificarea cererii de ordonanţă preşedinţială, se arată că debitoarea are contracte în derulare printre care şi un contract de asociere cu Consiliul Local al Municipiului Dorohoi, având ca obiect amenajarea unui complex cultural şi de agrement în Parcul „Brazi” din Municipiul Dorohoi, obiectiv aflat în domeniul public al Municipiului Dorohoi.
Astfel, intrarea în faliment a SC D. SA ar duce la încetarea contractului conform art. IV din contract, lucru care ar prejudicia grav societatea, având în vedere faptul că, în vederea punerii în executare a acestui contract, debitoarea a încheiat cu Banca R.I.B. contracte de împrumut pentru investiţii pe termen lung şi acte adiţionale, pentru care, societatea debitoare mai are încă de achitat 2.506.756,19 RON şi pentru care există o reeşalonare care ar înceta în caz de faliment.
5. Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 19 mai 2015 a fost analizat raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia părţilor potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor de comunicare, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 21 mai 2015.
Deşi li s-a pus în vedere că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., părţile nu au înţeles să îşi exercite acest drept.
6. Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prezentul recurs are ca obiect încheierea din 21 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a ll-a civilă, prin care a fost respinsă cererea de ordonanţă preşedinţială pentru suspendarea provizorie a executări sentinţei civile nr. 730 din 30 noiembrie 2014 a Tribunalului Botoşani, pronunţată în temeiul art. 450 alin. (5) C. proc. civ.
În legătură cu interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 450 alin. (5) C. proc. civ., completul Înaltei Curţi competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 8 din 27 aprilie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 2/2015 a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Constanţa şi, în consecinţă a stabilit că „în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 450 alin. (5) raportat la art. 997 şi urm. şi art. 719 alin. (7) C. proc. civ., cererea de suspendare provizorie se judecă de un complet format din doi judecători, instanţa pronunţându-se asupra cererii prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac.
Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. care reglementează principiul legalităţii căii de atac, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Încheierea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil recursul declarat de recurenta SC D. SA prin administrator judiciar S.T.I. SPRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta SC D. SA prin administrator judiciar S.T.I. SPRL împotriva încheierii 21 noiembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a ll-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 septembrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1951/2015. Civil. Pretenţii. Contestaţie în... | ICCJ. Decizia nr. 1926/2015. Civil → |
|---|
