ICCJ. Decizia nr. 2326/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2326/2015
Dosar nr. 2827/1/2015
Şedinţa publică din 22 octombrie 2015
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 2082 din 27 februarie 2002 Judecătoria Galaţi a respins, ca nefondată, plângerea petenţilor B.M. şi M.A. precum şi cererea intervenienţilor M.G., C.M., C.A. şi C.G. de restabilire a dreptului de proprietate de pe urma autorului C.M.V., plângerea vizând Hotărârea nr. 1 i din 12 septembrie 2000 a Comisiei Judeţene Galaţi de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991.
La data de 16 iulie 2015, împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire intervenienta M.G., reclamând, în esenţă, faptul că instanţa de judecată nu i-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafaţă suplimentară de teren, atât arabil cât şi intravilan, care a aparţinut autorului C.M.V., bunicul revizuentei, urmare a cererilor formulate în baza legilor fondului funciar. A arătat că Judecătoria Galaţi, în Dosarul nr. 7353/233/2006, prin Sentinţa civilă nr. 2686 din 26 martie 2007 i-a admis plângerea şi a modificat hotărârile Comisiei judeţene Galaţi de aplicare a Legii fondului funciar reconstituindu-i dreptul de proprietate doar pentru suprafaţa de 6 ha teren arabil, situat în comuna Smârdan, judeţul Galaţi, în loc de 8 ha teren agricol şi 0,5 ha teren intravilan.
Prin întâmpinare, intimata Primăria comunei Smârdan a invocat excepţia netimbrării, a inadmisibilităţii şi a tardivităţii cererii de revizuire, iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii, ca nefondata.
Prefectura judeţului Galaţi a depus la rândul său întâmpinare în cauză, înregistrată la data de 20 octombrie 2015.
La termenul de judecată din data de 22 octombrie 2015, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra competenţei sale materiale în soluţionarea acestei cereri în raport de dispoziţiile art 323 alin. (1) C. proc. civ., pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art 137 alin. (1) din C. proc. civ., şi o va admite, pentru considerentele care succed:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost învestită cu soluţionarea cererii de revizuire a Sentinţei nr. 2082 din 27 februarie 2002 a Judecătoriei Galaţi, formulată de revizuenta M.G.,
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În speţă, revizuenta a supus acestei căi de atac extraordinare o hotărâre pronunţată de Judecătoria Galaţi, respectiv Sentinţa civilă nr. 2082 din 27 februarie 2002, astfel încât, conform textului legal anterior citat, instanţa competentă a soluţiona cererea este instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se solicită, şi anume Judecătoria Galaţi.
Pentru aceste considerente, constatând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta M.G., în favoarea Judecătoriei Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a Sentinţei nr. 2082 din 27 februarie 2002 a Judecătoriei Galaţi, formulată de revizuenta M.G., în favoarea Judecătoriei Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2325/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2305/2015. Civil → |
|---|
