ICCJ. Decizia nr. 2335/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 2335/2015
Dosar nr. 21175/280/2014/a1
Şedinţa publică din 22 octombrie 2015
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 11 martie 2015, Tribunalul Argeş a dispus suspendarea judecăţii apelului formulat de petenta Asociaţia Liga Scriitorilor din România - Filiala Argeş împotriva încheierii camerei de consiliu din data de 9 octombrie 2014 pronunţată de Judecătoria Piteşti în Dosarul nr. 21175/280/2014, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Împotriva încheierii a formulat recurs petenta, iar Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin Decizia nr. 214 din 19 mai 2015 l-a respins, ca nefondat.
Împotriva deciziei instanţei de recurs, petenta a declarat recurs în anulare, invocând ca temei de drept dispoziţiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ. 1865 şi solicitând anularea deciziei atacate.
În motivarea acestei căi de atac a arătat că tribunalul a ignorat actul medical nr. 23510 din 14 octombrie 2014, din care rezulta că reprezentantul petentei - G.V. - a lipsit de la şedinţa de judecată de la data suspendării judecării cauzei, din motive medicale. A susţinut că biletul de externare din spital nu dovedea că este apt să se prezinte în faţa instanţei de judecată, atât timp cât diagnosticul său, disfuncţie cognitivă deteriorativă, nu îi permitea deplasarea şi că era de înţeles că litigiul se putea judeca în lipsa sa de la dezbateri, chiar dacă nu a solicitat expres acest lucru.
Examinând, cu prioritate, excepţia de inadmisibilitate a căii de atac formulate în cauză, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., pusă în discuţie în şedinţa de judecată din data de 22 octombrie 2015, Înalta Curte constată că este întemeiată şi urmează să o admită, pentru următoarele considerente
Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2014, prin apariţia Legii nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a acestui act normativ, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţă de urgenţă nr. 4/2013, care a schimbat dispoziţiile finale ale legii de punere în aplicare a Codului nou de procedură civilă, în sensul că art. 81. - Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 545/3.08.2012, cu completările ulterioare, intră în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Potrivit dispoziţiilor art. 456 din Titlul II - Căile de atac - C. proc. civ., hotărârile judecătoreşti pot fi supuse apelului, care este cale ordinară de atac şi, în anumite condiţii expres prevăzute de textele legale, căilor extraordinare de atac care sunt recursul, contestaţia în anulare şi revizuirea.
Dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că o hotărâre judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că demersul juridic al petentei Asociaţia Liga Scriitorilor din România - Filiala Argeş, prin reprezentantul V.G., a fost iniţiat în data de 1 septembrie 2014, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti sub nr. 21175/280/PJ/2014, context în care sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, conform dispoziţiilor art. 24 acelaşi act normativ.
O cale de atac neprevăzută de lege atrage inadmisibilitatea ei, potrivit normei art. 457 alin. (3) C. proc. civ.
Instituţia recursului în anulare este inexistentă în conţinutul reglementărilor C. proc. civ. actual - Legea nr. 134/2010.
De altfel, nici în reglementarea anterioară a C. proc. civ. - 1865 nu mai subzistau din anul 2003 dispoziţiile art. 330 şi urm., care reglementau instituţia recursului în anulare, fiind abrogate prin O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea C. proc. civ., publicată în M. Of., partea I, nr. 460/28.06.2003.
Pe de altă parte, şi dacă s-ar aprecia ca recurs calea de atac exercitată în cauză, faţă de invocarea de către parte a dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ., nici această cale de atac nu este deschisă împotriva deciziei atacate în raport de principiul unicităţii căii de atac şi de dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora pot fi supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege şi având în vedere că decizia atacată în prezenta cauză a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs.
Pentru toate aceste considerente, calea de atac intitulată recurs în anulare formulată de petenta Asociaţia Liga Scriitorilor din România - Filiala Argeş împotriva Deciziei nr. 214 din 19 mai 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată recurs în anulare formulată de Asociaţia Liga Scriitorilor din România - Filiala Argeş, prin G.V. împotriva Deciziei nr. 214 din 19 mai 2015 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2330/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2337/2015. Civil → |
|---|
