ICCJ. Decizia nr. 453/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 453/2015
Dosar nr. 1820/252/2013/al
Şedinţa din camera de consiliu de la 13 februarie 2015
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 24 noiembrie 2014 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie recursul declarai de intervenienta F.G. împotriva Deciziei nr. 822 din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apei Timişoara, secţia I civilă.
Prin rezoluţia de la data de 26 noiembrie 2014 s-a dispus, potrivit art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.
La data de 3 decembrie 2014 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi, conform rezoluţiei Completului 12 filtru, de la aceeaşi dată, raportul a fost comunicat părţilor la data de 11 decembrie 2014 (filele 20, 21 şi 22 din dosar).
Recurenta F.G. a formulat un punct de vedere asupra raportului, solicitând admiterea recursului.
Examinând recursul declarat de intervenienta F.G. împotriva Deciziei nr. 822 din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 822 din 15 octombrie 2014 Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a constatat nul recursul declarat de intervenienta F.G. împotriva Deciziei civile nr. 236/A din 28 martie 2014 pronunţată de Tribunalul Timiş, reţinându-se următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 20 august 2013, ce a făcut obiectul Dosarului nr. 1820/252/2013 al Judecătoriei Lugoj, reclamantul I.C.M. a formulat o plângere împotriva încheierilor din 30 iulie 2013 şi nr. 15001 din 29 mai 2013 în contradictoriu cu O.C.P.I. Timiş şi Biroul de C.P.I. Lugoj.
La data de 22 august 2013 F.G. a formulat o cerere de intervenţie în interes propriu.
Prin încheierea din data de 2 decembrie 2013 Judecătoria Lugoj a amânat judecarea cauzei la data de 6 ianuarie 2014 şi a respins ca inadmisibilă cererea de intervenţie.
Împotriva acestei încheieri intervenienta a formulat apel.
Prin Decizia nr. 236/A din 28 martie 2014 Tribunalul Timiş, secţia I civilă, a admis excepţia netimbrării apelului şi a anulat ca netimbrat apelul formulat de intervenienta. A respins cererea intervenientei privind obligarea intimaţilor la cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii intervenienta a formulat recurs.
Prin Decizia nr. 822 din 15 octombrie 2014 Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a constatat nulitatea recursului, decizie ce poartă menţiunea „definitivă".
Această hotărâre, deşi definitivă, a fost atacată cu recurs de către intervenienta F.G., solicitând modificarea ei, acordarea de daune morale, materiale începând cu anul 2004 până în anul 2014 pentru hărţuire, fals, furt, înşelăciune, deposedarea însuşirea ilegala a terenului de către llcău Ciaudiu Marcel şi pentru deposedarea intervenientei de terenul deţinut.
Faţă de recursul declarat de intervenienta F.G. împotriva unei hotărâri definitive, este de reţinut că potrivit art. 64 alin. (4) din noul C. proc. civ.: „încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenţie poate fi atacată în termen de 5 zile.
Calea de atac este numai apelul."
Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. consacră principiul legalităţii căii de atac, potrivit căruia „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege".
Coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, cu cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apei, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului, rezultă că hotărârile pronunţate de curţile de apel în faza procesuală a recursului, nu sunt susceptibile de atac pe calea recursului.
Din perspectiva celor expuse celor expuse, recursul intervenientei urmează a fi respins ca inadmisibil.
Faţă de cele ce preced, recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de intervenienta F.G., domiciliată în municipiul Lugoj, jud. Timiş, împotriva Deciziei nr. 822 din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul l.C.M., domiciliat în municipiul Timişoara, jud, Timiş şi O.C.P.I. Timiş - Biroul de C.P.I. Lugoj, cu sediul în municipiul Lugoj, jud.Timiş.
Decizia nu este supusă nici unei căi de atac și se comunică părților.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 452/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 455/2015. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
