ICCJ. Decizia nr. 483/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 483/2015
Dosar nr. 1584/54/2014
Şedinţa publică din 18 februarie 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, la data de 29 septembrie 2014 sub nr. 158415412014, revizuentul F.A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 2 şi 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 1252 din 15 iulie 2014 a acestei instanţe.
În motivare, revizuentul a arătat că prin decizia a cărei revizuire se solicită s-a acordat mai mult decât ceea ce s-a cerut, respectiv, prin admiterea recursului şi stabilirea liniei de grăniţuire conform sentinţei nr. 5152 07 iunie 2011 şi expertizei efectuate de expert G.L. i s-a diminuat acestuia suprafaţa de teren din titlul de proprietate cu 10,375 mp, iar numitului F.C.C. i s-au acordat încă 228 mp, revizuentul rămânând doar cu 1865 mp în loc de 2072 mp înscrişi în titlul de proprietate.
Revizuentul a mai arătat că datorită faptului că prin decizia m 1252 din 15 iulie 2014 a Curţii de Apel Craiova s-au acordat numitului F.C. 208 mp din terenul revizuentul, aceasta este potrivnică eu sentinţa nr. 5152 din 07 iunie 2011 a Judecătoriei Târgu Jiu prin care s-au anulat actele cadastrale ale aceluiaşi revizuent pentru suprafaţa de 228 mp cu motivaţia că nu se suprapun decât faptic, sens în care cele două hotărâri judecătoreşti se contrazic.
Prin decizia nr. 1523 din 6 noiembrie 2014 pronunţată în dosar nr. 1584/5412014, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 15 decembrie 2014, fiind acordat termen de judecată la data de 18 februarie 2015.
Prin întâmpinarea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 20 octombrie 2014, intimatul F.C.C. a invocat excepţia de inadmisibilitate a cererii de revizuire, şi în subsidiar, respingerea acesteia, ca nefondata, iar prin notele scrise înregistrate la data de 5 februarie 2015 a reiterat aceste concluzii.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de tardivitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii precum şi faţă de excepţia de inadmisibilitate invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul arătând că deciziile contradictorii sunt decizia nr. 1252 din 15 iulie 2014 a Curţii de Apel Craiova şi sentinţa nr. 5152 din 07 iunie 2011 a Judecătoriei Târgu Jiu.
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în mod diferit, funcţie de cazul de revizuire incident, respectiv, „în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare) pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri”.
Având în vedere dispoziţiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a fost depăşit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită, care este una pronunţată hi recurs şi care evocă fondul, a fost pronunţată la data de 15 iulie 2014, iar prezenta cerere a fost formulată la data de 26 septembrie 20414, data poştei.
Legea sancţionează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat şi dispoziţiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul lega! atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa, sa.
În speţă, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului legal prevăzut de textul menţionat, împrejurare faţă de care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii cererii fiind o excepţie procesuală absolută şi dirimantă, peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul F.A. împotriva deciziei nr. 1252 din 15 iulie 2014 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 481/2015. Civil. Revendicare imobiliară. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 484/2015. Civil. Reparare prejudicii erori... → |
|---|
