ICCJ. Decizia nr. 5/2015. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5/2015
Dosar nr. 1146/83/2012
Şedinţa publică de la 13 ianuarie 2015
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 784/LMA din data de 24 mai 2012, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâţii Consiliul Local şi primarul municipiului Satu Mare. S-a respins acţiunea civilă formulată de reclamantul S.L.Î. Satu Mare, în reprezentarea membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâţii Şcoala cu clasele I-VIII ”I.C.”, Consiliul Local al municipiului Satu Mare, primarul municipiului Satu Mare, U.A.T. a municipiului Satu Mare, având ca obiect obligarea pârâţilor la plata premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcţie de coeficientul de inflaţie.
Prin Decizia nr. 88/R din 10 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva sentinţei civile nr. 784/LMA din data de 24 mai 2012, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care a menţinut-o în întregime.
Împotriva Deciziei nr. 88/R din 10 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, a declarat recurs reclamantul S.L.Î. Satu Mare.
Examinând recursul, în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele :
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Dreptul de a exercita o cale de atac este unic şi se epuizează prin chiar exerciţiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept.
Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale sunt supuse recursului", iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod „sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Prin urmare, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.
Din analiza coroborată a acestor dispoziţii legale rezultă că recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.
În speţă, Decizia civilă nr. 88/R din 10 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a recursului, a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind deci o hotărâre irevocabilă.
Raportat la dispoziţiile legale menţionate anterior şi la considerentele expuse, recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei nr. 88/R din 10 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei nr. 88/R din 10 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 ianuarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 499/2015. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 565/2015. Civil → |
|---|
