ICCJ. Decizia nr. 846/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 846/2015
Dosar nr. 26917/3/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 20 martie 2015
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 5 august 2014, reclamantul D.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.N.C.I. ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea Deciziei de invalidare nr. 1261 din 22 mai 2014 emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită titlul de despăgubire pentru imobilui situat în Craiova, judeţul Dolj, la valoarea de 1.795.300 lei, cu cheltuieli de judecată.
În drept a invocat dispoziţiile Legii nr. 165/2013.
Prin sentinţa nr. 1413 din 3 decembrie 2014, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a decimat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Dolj, reţinând că, potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi art. 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Art. 34 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că dosarele înregistrate la Secretariatul C.C.S.D. vor fi soluţionate în termen de 60 de luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cu excepţia dosarelor de fond funciar, care vor fi soluţionate în termen de 36 luni. Alin. (2) stipulează eă dosarele care vor fi transmise Secretariatului Comisiei Naţionale ulterior datei intrării în vigoare a prezentei legi vor fi soluţionate în termen de 60 de luni de la data înregistrării lor, cu excepţia dosarelor de fond funciar, care vor fi soluţionate în termen de 36 de luni. Numărul dosarelor prevăzute la alin. (1) şi data înregistrării dosarelor prevăzute la alin. (2) se publică pe pagina de internet a A.N.R.P. şi se comunică, la cerere, persoanelor îndreptăţite, potrivit alin. (3).
S-a mai reţinut că, din interpretarea coroborată a dispoziţiilor legale evocate, rezultă că, în speţă, competenţa de soluţionare a contestaţiilor formulate împotriva deciziilor emise de C.N.C.I. aparţine secţiei civile a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii învestite cu soluţionarea cererii, respectiv Tribunalul Dolj.
Prin sentinţa civilă nr. 83 din 16 februarie 2015, Tribunalul Dolj, secţia I civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti şi, constatând intervenit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul Dolj a reţinut că art. 33 şi art. 34 din Legea nr. 165/2013 instituie termenul în care entităţile învestite de lege au obligaţia să soluţioneze dosarele de despăgubire, iar instanţa competentă să soluţioneze contestaţiile împotriva deciziilor emise de aceste entităţi se stabileşte potrivit dispoziţiilor art. 35 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3, din acelaşi act normativ.
Entitatea învestită de lege este, potrivit art. 3 lit. g) din Legea nr. 165/2013, C.N.C.I.
S-a mai reţinut că reclamantul a obţinut sentinţa civilă nr. 191 din 30 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, prin care pârâta C.N.C.I. a fost obligată să emită decizie privind titlul de despăgubire pentru imobilul situat în Craiova, judeţul Dolj.
La art. 2 din Decizia de invalidare nr. 1261 din 22 mai 2014 se face menţiunea că decizia poate fi atacată în condiţiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 la secţia civilă a Tribunalului Bucureşti, termen de 30 de zile de la comunicare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între cele două instanţe, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, pentru considerentele ce succed;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la data de 5 august 2014, reclamantul D.G. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 35 alin. (5) din Legea nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâta C.N.C.I. ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea Deciziei de invalidare nr. 1261 din 22 mai 2014 emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită titlul de despăgubire pentru imobilul situat în Craiova, judeţul Dolj, la valoarea de 1.795.300 lei, cu cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, „Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi art. 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării".
Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea Deciziei de invalidare nr. 1261 din 22 mai 2014 emisă de C.N.C.I.
Aşa fiind, în cazul de faţă, entitatea la care se referă dispoziţiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu poate fi alta decât cea care a avut şi calitatea de emitentă a deciziei a cărei anulare se solicită, respectiv C.N.C.I. şi care este enumerată la art. 3 alin. (4), lit. g) din Lege.
În consecinţă, litigiul de faţă este de competenţa (teritorială şi materială) a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii emitente.
Cum sediul C.N.C.I. se află în Bucureşti, sector 1, respectiv, în raza teritorială a Tribunalului Bucureşti, competenţa de soluţionare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanţe.
Astfel, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 843/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 848/2015. Civil → |
|---|
