ICCJ. Decizia nr. 969/2015. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 969/2015
Dosar nr. 560/1/2015
Şedinţa publică din 01 aprilie 2015
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 05 februarie 2015 (data poştei) sub nr. 560/1/2015, revizuenta Federaţia Transportatorilor Feroviari din România, în numele membrilor de sindicat V.P., C.G., B.G., C.S., P.M.V., T.G., C.I., S.C., M.M., M.O., P.G., M.O.M., V.N., C.S., C.M., D.M., P.I., B.M., P.M., I.D., T.M., V.M., D.M., P.I., C.I., I.O., P.I., P.I., B.N., F.M., C.P., G.N., V.F., M.I., N.C., V.M., D.L., E.M., B.E., S.C., N.N., D.P., C.C., N.C., C.C., M.T., U.G., M.P., E.I., M.F.F., M.C., V.M. şi M.M., a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 81 din 08 ianuarie 2015 a Curţii de apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în Dosarul nr. 9265/3/2014.
În motivare, revizuenta a arătat, în esenţă, că decizia menţionată este contradictorie cu mai multe decizii pronunţate de instanţele curţilor de apel din Bucureşti şi din ţară, prin care altor membri de sindicat le-au fost acordate drepturi salariale aferente perioadei 2006-2010, exemplificând, în acest sens, cu Deciziile nr. 665/2013, nr. 5821/2012 nr. 4800/2012, nr. 4789/2012, nr. 4800/2012 ale Curţii de Apel Bucureşti; nr. 4152/2012 şi nr. 2979/2012 ale Curţii de Apel Ploieşti, nr. 1851/2012 a Curţii de Apel Suceava, nr. 1333/R/2012 a Curţii de Apel Cluj precum şi cu alte decizii, menţionate în cuprinsul cererii de revizuire şi ataşate la dosarul cauzei, în timp ce prin decizia ce se cere revizuită a fost respinsă, ca prescrisă, acţiunea vizând aceleaşi drepturi salariale ale membrilor de sindicat în reprezentarea cărora a formulat cererea de revizuire.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
La termenul din 1 aprilie 2015, Înalta Curte pus în discuţie admisibilitatea cererii de revizuire, chestiune pe care o va analiza, cu prioritate, în raport de art. 137 C. proc. civ. şi va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru considerentele care succed.
Potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază”.
Această dispoziţie legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea este posibilă „dacă există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate”.
R aţiunea reglementării revizuirii prevăzute de acest text de lege se găseşte în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, în ipoteza în care instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.
În speţă, prin decizia ce se cere revizuită, a fost pronunţată o soluţie nefavorabilă revizuienţilor (respectiv de admitere a recursului intimatei S.N.T.F.C.C.F.R. Călători SA împotriva sentinţei nr. 6005/2014 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII - a conflicte de muncă şi asigurări sociale, sentinţa fiind modificată în sensul respingerii, ca prescrisă, a acţiunii prin care revizuienţii din prezenta cauză solicitau drepturi salariale constând în ajutorul material pentru sărbătorile de Paști, Crăciun şi Ziua Feroviarului din anul 2010 precum şi salariul suplimentar pentru anul 2010) în timp ce, prin deciziile în raport de care se solicită revizuirea, au fost admise acţiunile prin care alţi membri de sindicat au solicitat acelaşi gen de drepturi salariale.
Contrar susţinerilor revizuientei se constată însă că, în cauză, nu sunt incidente dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. întrucât în procesele soluţionate prin deciziile pretins a fi contrare Federaţia Sindicatelor Transportatorilor Feroviari din România a figurat în aceste procese ca reprezentant al diferiţilor membri din sindicatele afiliate, judecata în acele dosare având ca obiect drepturi aparţinând unor titulari, membri de sindicat, distincţi de cei ale căror drepturi au făcut obiectul judecăţii în litigiul finalizat prin decizia atacată pe calea prezentei cerere de revizuire.
Totodată, faptul că în acţiunea soluţionată prin decizia ce se cere revizuită, Curtea de Apel Bucureşti a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 268 alin. (1) lit. e) C. muncii şi a constatat că acţiunea este prescrisă în timp ce prin deciziile pretins contrare instanţele au pronunţat soluţii prin care s-au admis acţiuni având acelaşi obiect, formulate de alţi titulari ai aceloraşi drepturi, poate releva, eventual, premisele unei jurisprudenţe neunitare la nivelul instanţelor care le-a pronunţat, dar nu reprezintă un caz de revizuire astfel cum a fost reglementat prin dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Aşa fiind, Înalta Curte, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru însăşi admisibilitatea cererii de revizuire, o va respinge, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta Federaţia Sindicatelor Transportatorilor Feroviari din România în numele membrilor de sindicat V.P., C.G., B.G., C.S., P.M.V., T.G., C.I., S.C., M.M., M.O., P.G., M.O.M., V.N., C.S., C.M., D.M., P.I., B.M., P.M., I.D., T.M., V.M., D.M., P.I., C.I., I.O., P.I., P.I., B.N., F.M., C.P., G.N., V.F., M.I., N.C., V.M., D.L., E.M., B.E., S.C., N.N., D.P., C.C., N.C., C.C., M.T., U.G., M.P., E.I., M.F.F., M.C., V.M., M.M. împotriva deciziei civile nr. 81 din 08 ianuarie 2015 a Curţii de apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în Dosarul nr. 9265/3/2014.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 aprilie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 968/2015. Civil | ICCJ. Decizia nr. 970/2015. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
