Acţiune în constatare. Sentința nr. 3584/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3584/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 3687/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3584/2013
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - L. B.
GREFIER - O. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. E. și pe pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pârâtul S. R. prin ..T Ciugud) reprezentată prin Primar, pârâtul R. I., pârâta R. A., pârâtul R. I. S., pârâta R. M. M., pârâtul R. S., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. A. pentru reclamantă și cjr. G. D. pentru pârâtul S. R. prin ..T Ciugud) reprezentată prin Primar, lipsă fiind reclamanta și ceilalți pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, reprezentanta pârâtului depune la dosar delegație de reprezentare.
Avocata reclamantei depune planul de parcelare din care rezultă cele două parcele, comunicând un exemplar și cu reprezentanta pârâtului.
Avocata reclamantei și reprezentanta pârâtului arată că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă probațiunea și acordă cuvântul pe fond.
Avocata reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată iar față de poziția tuturor pârâților, nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului S. R. prin . Primar, arată că este de acord în principiu cu admiterea tuturor capetelor de cerere ale acțiunii, cu precizarea expresă că nu se opun admiterii capătului VII de cerere, solicitând a se constata, raportat la expertiza topografică efectuată, că suprafața reală a imobilului în litigiu, situat administrativ în Hăpria, nr.160, având nr.top.161/1,162/2, este de 1.076 mp și nu de 1.011 mp, așa cum atestă cartea funciară. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 04.06.2013, sub dosar nr._, reclamanta O. E. a chemat în judecată pe pârâții S. R. în calitate de succesor în drepturi al numitului R. Ș., prin Ministerul Finanțelor Publice, și prin .) reprezentată prin Primar, R. I., R. A., R. I. S., R. M. M. și R. Ș. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța:
I.- să constate că defunctul R. Ș., proprietar sub B1.1., B.3.1 în CF 71.098 Ciugud (conv. din CF 633 Ciugud) nu are moștenitori în grad succesibil, succesiunea rămasă după acesta fiind vacantă.
În drept au fost invocate disp.art.1203 Cod civil, art.1135 N.C.civ., art.1138 N.C.civ.
În probațiune s-au solicitat proba cu înscrisuri.
II.- să constate că din masa succesorală a acestui defunct fac parte:
- cota de 1/3 părți construcții (de sub B1.1), notate sub A 1.1 – nr. top./cad. 161 curți, construcții de 1.557 mp.
- cota de 1310/3931 părți teren (de sub B3.1) identificat prin nr.top./ cad.161 - curți, construcții de 1.557 mp, nr. top./cad.162 - grădină, în suprafață de 2.374 mp, toate înscrise în CF 71.098 - Ciugud (conv. din CF 633 Ciugud).
În drept au fost invocate disp.art.953 și următoarele N.C.civ.
În probațiune: înscrisuri.
III. – să constate că succesor în drepturi al acestui defunct este pârâtul de ordin 1 – S. R..
În drept sunt invocate disp.art.1203 C.civ., art.1135 și art.1138 N.C.civ.
În probațiune: s-a solicitat proba cu înscrisuri.
IV. – să dezlipească imobilul în litigiu situat administrativ în ., înscris în CF 71.098 – Ciugud (conv. din CF 633 Ciugud) nr.top./cad.161 –curți, construcții de 1.557 mp, nr.top./cad.162 – grădină în suprafață de 2.374 mp prin formarea a 2 loturi, cu nr.top. noi care se vor atribui conform expertizei tehnice efectuate de către expert B. S., după cum urmează:
-Lotul nr.1 în suprafață de 1.011 mp. format din:
- nr. top. nou 161/1 – curte în suprafață de 457 mp.
- nr. top. nou 162/1 – grădină în suprafață de 554 mp.
Să fie atribuit numitului R. M., în cotă de 1/1 părți.
-Lotul nr. 2 în suprafață de 2.920 mp format din:
- nr.top.nou 161/2 – casă și curte în suprafață de 1.100 mp.
- nr.top.nou 162/2 – grădină în suprafață de 1.820 mp.
Să fie atribuit în indiviziune numiților R. Ș., în cotă de 1310/2920 părți teren și 1/3 părți construcții, R. M. în cotă de 810/2920 părți teren, R. A. în cotă de 400/2920 părți teren și 1/3 părți construcții, R. I. S. și soția R. M. M. născ Sucevescu, ambii în cotă de 400/2920 părți teren și 1/3 părți construcții.
În drept: au fost invocate disp. art.879 N.c.c.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza topografică.
V. – să se coreleze nr.cad.547, nr.cad.548 și nr.cad.549 înscrise în Titlul de proprietate nr._ emis în favoarea numitului R. M. A., cu Lotul nr.1, respectiv cu nr top.nou 161/1 – curte de 459 mp și nr.top.nou 162/1 –grădină de 554 mp cu care se identifică conform expertizei B..
În drept sunt invocate prev. art.21, art.24, art.61 din Legea nr.7/1996, Ordinul 634/2006.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu expertiza topografică și interogatoriul pârâților persoane fizice.
VI. – să se ia act că imobilul situat administrativ în Hăpria, nr.160, identificat prin nr.cad.547, nr.cad.548 și nr.cad.549 înscrise în Titlul de proprietate nr._ și prin nr.top.161/1, nr.top.162/2 s-a predat în baza certificatului de moștenitor nr.4/2011 emis de BNP Ș. M. reclamantei O. E. în cotă de 1/1 părți cu titlu de moștenire.
În drept au fost invocate disp.art.1132 și următ. N.Cod Civil.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
VII. – să se constate, în baza expertizei topografice efectuată de expert B. S., că suprafața reală a imobilului în litigiu, situat administrativ în Hăpria, nr.160, identificat prin nr.top.161/1, nr.top.162/2, este de 1.076 mp și nu de 1.011 mp, cum atestă cartea funciară.
În drept au fost invocate disp.art.907, art.908 alin.4, art.914 N.c.civ.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza topografică.
VIII. – să se dispună OCPI A. – Biroul de Carte funciară să intabuleze hotărârea ce se va pronunța, în CF nr.71.098 Ciugud (conv. din CF 633-Ciugud), nr.top.161, nr.top.162, respectiv:
- să dezlipească imobilul conform pct.IV din petit;
- să intabuleze asupra Lotului nr.1 format din nr.top.161/1, nr.top.162/1, dreptul de proprietate al numitului R. M. A., în cotă de 1/1 părți, cu titlu reconstituire în baza Legii nr.18/1991,conform pct.V din petit;
- să intabuleze asupra Lotului nr.1 format din nr.top.161/1, nr.top.162/1, dreptul de proprietate al reclamantei O. E., în cotă de 1/1 părți cu titlu moștenire, în cotă de 1/1 părți,conform pct.VI din petit;
- să radieze suprafața veche de CF și să înscrie suprafața reală conform pct.VII din petit.
În drept, s-au invocat disp.art.33 alin.1 din Legea nr.7/1996.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
IX. – Cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În drept: art.451 C.proc.civ.
În probațiune: chitanțe și alte acte justificative.
Reclamanta arată că valoarea imobilului în litigiu este prețuită la suma de 52.000 lei.
În motivarea cererii reclamanta arată că în fapt, prin Titlul de proprietate nr._ s-a reconstituit antecesorului său – numitul R. M. A. –dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 1 ha 8.808 mp pe raza localității Hăpria.
În această suprafață este inclusă și suprafața intravilană identificată prin nr.cad.547, nr.cad.548 și nr.cad.549. Prin certificatul de moștenitor nr.4/2011 întreaga suprafață de pe acest titlu de proprietate s-a predat extratabular în favoarea reclamantei, în cotă de 1/1 părți, în calitate de fiică.
Predarea succesiunii în favoarea reclamantei s-a taxat în integralitatea sa la notar, corelarea cu cartea funciară fiind doar o operațiune tehnică ce nu mai poate fi efectuată pe cale administrativă deoarece în cartea funciară au fost operate întabulări ulterioare anului 1990.
Reclamanta mai arată că expertul B. S. a efectuat măsurători în teren și a constatat că cele 3 nr.cad. se identifică parțial cu nr.top.161 și nr.top.162, înscrise în CF 71.098 – Ciugud (conv. din CF 633-Ciugud), făcând astfel propunerea de dezlipire în 2 loturi și apoi de corelare a celor 3 nr.cadastrale cu lotul nr.1.
În ceea ce privește proprietarul tabular R. M., înscris sub B1.1 și B2.1 în CF 71.098 Ciugud (conv. din CF 633 Ciugud), având în vedere că succesiunea i s-a predat în anul 1901, fiind intabulat în CF în anul 1903, major, ipotetic ar avea peste 120 de ani, operând față de acesta excepția lipsei capacității de folosință.
Ca urmare, din lipsă de moștenitori cunoscuți și acceptanți, succesiunea acestuia urmează a fi declarată vacantă.
În probațiune au fost anexate cererii următoarele înscrisuri: act de identitate al reclamantei,certificat de moștenitor nr.4/2011, acte de stare civilă, adresa nr.2043/21.02.2013 a Primăriei ..31/28.02.2013 a Parohiei Hăpria, expertiza topografică efectuată de expert B. S., vizată de OCPI A.. (fl.9-33)
Cererea este legal timbrată (fl.50).
Fiind legal citat, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Regională a Finanțelor Publice B. prin reprezentant teritorial Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a depus la dosar întâmpinare (fl.73-75) prin care a solicitat ca în cauză să se probeze, cu un certificat de vacanță succesorală, că imobilul în litigiu a aparținut unei persoane decedate fără moștenitori.
De asemenea, arată că reprezentant al Statului R. poate fi Ministerul Finanțelor Publice, respectiv Consiliul Local, după cum domeniul public aparține statului sau unităților administrativ teritoriale, în acest sens apreciind că în cauză, doar Consiliul Local al . de reprezentant al Statului R..
Pârâtul mai arată că, dacă statul moștenește în baza unui testament lăsat de defunct, în calitate de legatar universal, cu titlu universal sau particular, certificatul pe care îl va elibera notarul public va fi un certificat de legatar și nu unul de vacanță succesorală, care se eliberează doar în lipsă de moștenitori legali sau testamentari.
De asemenea, se arată că moștenirea vacantă este reglementată de Noul c.civ., acesta stabilind și o procedură specială în baza căreia se eliberează certificatul de vacanță succesorală.
Pe fondul cauzei, pârâtul arată că nu se opune admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, în condițiile în care, în urma probelor administrate, se va face dovada că situația de fapt este într-adevăr așa cum a fost descrisă în cerere și nu este afectat dreptul de proprietate al statului.
În condițiile în care, în urma probatoriului administrat în cauză, se constată de către instanță că există succesiune vacantă, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Regională a Finanțelor Publice B. prin reprezentant teritorial Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. solicită a se dispune emiterea unui certificat de vacanță succesorală în favoarea Statului R. pentru care cota - parte deținută de către defunctul R. Ș., fără moștenitori în grad succesibil.
În drept sunt invocate disp.art.1135-1140 Noul Cod Civil.
Pârâtul a solicitat ca judecarea cauzei să se facă și în lipsă, potrivit disp. art.242 C.proc.civ.
Pârâții R. I., R. A., R. M. M. și R. I. S. au depus întâmpinări prin care au arătat că sunt de acord cu cererea reclamantei, așa cum a fost formulată, precum și cu expertiza topografică efectuată de expert B. S., față de care nu au obiecțiuni (fl.78-81).
Pârâții au solicitat judecarea cauzei în lipsă și să nu fie obligați la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinarea depusă la dosar de pârâtul S. R. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., în calitate de succesor în drepturi al proprietarului de C.F R. Ș. (fl.86) prin care a arătat că S. R. vine la succesiunea proprietarului tabular de sub B1.1 înscris în C.F. 71.098 Ciugud, având în vedere că acest proprietar tabular nu este cunoscut în prezent pe raza localității și nici moștenitori ai acestuia. Fiind intabulat în anul 1903, fără a avea mențiunea minoratului, la o medie de vârstă de 80 de ani, apare ca fiind decedat în anul 1962, în favoarea lui operând prezumția lipsei capacității de folosință.
În lipsă de moștenitori cunoscuți și acceptanți,succesiunea acestuia urmează a fi declarată vacantă, revenind în întregime statului, regăsindu-se în domeniul privat al acestuia și nu în domeniul public.
Se apreciază de către reclamantă, că în lipsa interesului reprezentanților statului de a solicita constatarea vacanței succesorale,aceasta se poate face și pe cale judecătorească, în condițiile existenței și justificării unui interes legitim din partea reclamantului.
În cauza de față acest interes este justificat prin pretenția reclamantului de a fi dobândit un drept de proprietate cu titlu de reconstituire în baza Legii nr.18/ 1991 asupra unei porțiuni din terenul înscris în CF-ul în litigiu.
Pe cale de consecință, reclamanta arată că instanța,chiar în lipsa unui certificat de vacanță succesorală eliberat de notarul public, poate constata că succesiunea este vacantă pe cale incidentală, pornind de la interpretarea disp.art.85 din Legea nr.36/1995.
Pârâta . Primar a formulat întâmpinare în cauză (fl.88) prin care arată că nu se opune admiterii petitului VII din acțiunea formulată de către reclamantă, iar cu privire la celelalte petite, lasă la aprecierea instanței, invocând în drept disp.art.205 și urm. Ncpc.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de CF nr._ Ciugud (CF vechi nr.633 Ciugud) proprietari ai imobilelor terenuri intravilane în suprafață totală de 3.931 mp, din care grădină în suprafață de 2.374 mp sub nr.top.162 și curți/construcții în suprafață de 1.557 mp sub nr.top. 161, sunt:
-R. Ș. cu cota de 1310/3931 părți (care a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de moștenire, prin succesiune, conform actului nr.527.4 din 1901, fiind înscris în cf prin încheierea nr.6638 din 08.07.1903)
-R. M. cu cota de 1821/3931 părți (care a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de donație, prin contract, conform actului de donație din 02.01.1929, fiind înscris în cf prin încheierea nr.1152 din 15.05.1929)
-R. A. cu cota de 400/3931 părți (care a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNP A. R. E. sub nr.257/2000, fiind înscris în cf prin încheierea nr.765 din 04.02.2000)
-R. I. S. și soția R. M. – M. născută Sucevescu cu cota de 400/3931 părți (care au dobândit dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNP A. R. E. sub nr.257/2000, dreptul fiind înscris în cf prin încheierea nr.765 din 04.02.2000)
Instanța constată că din actele de stare civilă de la filele 12-14 R. M. a decedat la 26.02.1989, fiind chemat în judecată fiul acestuia, R. I. (așa cum rezultă din aceleași acte de stare civilă de la filele 12-14).
În ceea ce-l privește pe R. Ș., instanța constată că acesta a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de moștenire, prin succesiune, conform actului nr.527.4 din 1901, fiind înscris în cf prin încheierea nr.6638 din 08.07.1903. În consecință, se prezumă că acesta era major la data de 1903, altfel ar fi fost înscris în dreptul său cuvântul „minor”. Mergând mai departe cu prezumția, înseamnă că în prezent acesta ar avea peste 120 de ani. La o medie de viață de 80-85 de ani, este de presupus că acesta în prezent este decedat. Pe de altă parte, conform adresei nr.31/28.02.2013 de la fila 19, emisă de Arhiepiescopia Ortodoxă Română – Protopopiatul A. – P. Hăpria, în urma verificărilor efectuate în registrele Parohiei Hăpria (de naștere, cununie sau deces) nu a putut fi identificat numitul R. Ș..
Potrivit adresei nr.2043/21.02.2013 de la fila 18 nu există date despre posibili moștenitori ai numitului R. Ș., în vederea reglementării situației juridice a imobilului înscris în CF_ Ciugud.
Având în vedere prezumția de deces a numitului R. Ș. și cele menționate în adresa nr.2043/21.02.2013, urmează ca succesiunea acestuia să fie declarată vacantă (art.1135 Ncc). Potrivit dispozițiilor art.1138 Ncc „moștenirile vacante revin comunei, orașului sau, după caz, municipiului în a cărui rază teritorială se aflau bunurile la data deschiderii moștenirii și intră în domeniul lor privat”. În cazul de față, moștenirea vacantă revine pârâtei .> Conform extrasului de CF nr._ Ciugud (provenit din CF vechi nr.633 Ciugud) de la filele 26-27 defunctul R. Ș. avea în proprietate cota de 1/3 părți construcții (de sub B1.1) notate sub A1.1 nr.top./cad.161 curți - construcții în suprafață de 1.557 mp și cota de 1310/3931 părți teren (de sub B3.1) identificat prin nr.top./cad.161 curți - construcții în suprafață de 1.557 mp și nr.top./cad.162 grădină în suprafață de 2.374 mp. În consecință masa succesorală rămasă după defunctul R. Ș. se compune din cota de 1/3 părți construcții (de sub B1.1) notate sub A1.1 nr.top./cad.161 curți - construcții în suprafață de 1.557 mp și cota de 1310/3931 părți teren (de sub B3.1) identificat prin nr.top./cad.161 curți - construcții în suprafață de 1.557 mp și nr.top./cad.162 grădină în suprafață de 2.374 mp, toate înscrise în CF nr._ Ciugud (CF vechi nr.633 Ciugud).
Pe de altă parte, numitul R. M. care apare în extrasul de Cf anterior menționat, a decedat la data de 26.02.1989, așa cum rezultă din certificatul de deces de la fila 12. Acesta a avut un fiu, și anume pe pârâtul R. I., așa cum reiese din certificatul de naștere al acestuia de la fila 14.
În ceea ce o privește pe reclamantă, instanța constată că, potrivit certificatului de moștenitor nr.4/19.01.2011 emis de BNP Ș. M., de la fila 11 din dosarul cauzei, aceasta este unica moștenitoare acceptantă de pe urma defunctului său tată, R. A.. Conform acestui certificat de moștenitor și a Titlului de proprietate nr.5221/295/24.02.1995 emis pe numele defunctului R. M. A. (fl.25), reclamanta este proprietara imobilelor din titlul de proprietate antemenționat, printre care se regăsesc și parcelele de teren intravilan cu numerele cadastrale 547, 548 și 549, în suprafață de 357 mp, 218 mp și respectiv 436 mp (în total 1.011 mp).
În cauză s-a efectuat un raport de expertiză extrajudiciară în specialitatea topografie de către expert S. B. (fl.4-33 și 105). Potrivit acestuia, parcelele de teren intravilan cu numerele cadastrale 547, 548 și 549 în suprafață totală de 1.011 mp, din Titlul de proprietate nr.5221/295/24.02.1995, care sunt situate administrativ în comuna Ciugud, ., județul A., având ca vecini la N – drumul sătesc, la E – pe R. Ș., la S – pe O. E. și R. I. M. și la V – pe R. I. M., se identifică cu parte din imobilul înscris în CF nr._ Ciugud (CF vechi nr.633 Ciugud), în suprafață de 3.931 mp, format din ..161, casă și curte în suprafață de 2.374 mp și ..162, grădină în suprafață de 2.374 mp, având ca proprietari pe R. Ș., în cota de 1310/3931 părți teren și 1/3 părți construcții, R. M., în cota de 1821/3931 părți teren, R. A., în cota de 400/3931 părți teren și 1/3 părți construcții, R. I. S. și soția R. M. M. născută Sucevescu, în cota de 400/3931 părți teren și 1/3 părți construcții.
Expertul a propus dezlipirea imobilului din CF nr._ Ciugud (CF vechi nr.633 Ciugud) în suprafață de 3.931 mp, prin formarea a două loturi, cu numere topografice noi, care se atribuie după cum urmează:
Lotul nr.1 în suprafață de 1.011 mp, ce se va atribui numitului R. M. în cota de 1/1 părți, format din:
- nr. top. nou 161/1 curte în suprafață de 457 mp
- nr. top. nou 162/1 grădină în suprafață de 554 mp
Lotul nr.2 în suprafață de 2.920 mp, ce se va atribui în indiviziune numiților R. Ș. în cotă de 1310/2920 părți teren și 1/3 părți construcții, R. M. în cotă de 810/2920 părți teren, R. A. în cotă de 400/2920 părți teren și cota de 1/3 părți construcții, R. I. S. și soția R. M. M. născută Sucevescu, ambii în cotă de 400/2920 părți teren și 1/3 părți construcții, format din:
- nr. top. nou 161/2 casă și curte în suprafață de 1.100 mp
- nr. top. nou 162/2 grădină în suprafață de 1.820 mp.
Instanța va admite acest capăt de cerere, așa cum a fost el formulat și, față de dispozițiile art.879 Ncc, va dispune dezlipirea imobilului înscris în CF nr._ Ciugud (CF vechi nr.633 Ciugud) așa cum s-a arătat (mai sus) în raportul de expertiză extrajudiciară în specialitatea topografie întocmit de către expert S. B., raport c e a fost însușit de către toate părțile din dosar (fl.78-81 și 88) și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Conform acestui raport de expertiză extrajudiciară, parcelele de teren intravilan cu numerele cadastrale 547 curți/construcții în suprafață de 357 mp (din măsurători 433 mp), 548 arabil în suprafață de 218 mp (din măsurători 290 mp) și 549 fâneață în suprafață de 436 mp (din măsurători 353 mp), în suprafață totală de 1.011 mp din Titlul de proprietate nr.5221/295/24.02.1995 se identifică cu Lotul nr.1, în suprafață de 1.011 mp, format din nr. top. nou 161/1 curte în suprafață de 457 mp și nr. top. nou 162/1 grădină în suprafață de 554 mp.
Așa cum s-a arătat anterior, conform certificatului de moștenitor nr.4/ 19.01.2011 emis de BNP Ș. M., reclamanta O. E. este unica moștenitoare acceptantă de pe urma defunctului său tată, R. A., fiind predată reclamantei această moștenire din care face parte și imobilul situat administrativ în comuna Ciugud, ., identificat cu parcelele cu nr.cad.547, 548 și 549 din Titlul de proprietate nr.5221/295/24.02.1995 și cu nr. top.161/1 și 162/1 din CF nr._ Ciugud (CF vechi nr.633 Ciugud), în cota de 1/1 părți, cu titlu de moștenire.
Din raportul de expertiză topografică extrajudiciară întocmit de expert S. B., reiese și faptul că suprafața reală a imobilului situat administrativ în comuna Ciugud, ., județul A., identificat prin nr. top. nou 161/1 și nr. top. nou 162/1 este de 10.76 mp și nu de 1.011 mp cum este trecut în CF nr._ Ciugud (prin conversia de pe hârtie a CF 633 Ciugud).
În consecință, în baza art.33, 34, 35 și urm. din Legea nr.7/1996 instanța va admite și acest capăt de cerere și va constata că terenul antemenționat are în realitate suprafața de 10.76 mp și nu de 1.011 mp cum apare în CF, așa cum reiese din raportul de expertiză topografică extrajudiciară întocmit de expert S. B. avizat OCPI A., însușit de toate părțile din dosar.
Va dispune OCPI A. – BCPI A. I. să efectueze cuvenitele modificări în CF nr._ Ciugud (prin conversia de pe hârtie a CF 633 Ciugud) cu privire la dezlipirea imobilului prin formarea celor două loturi, intabularea asupra Lotului nr.1 format din nr. top. 161/1 și nr. top. nou 162/1 a dreptului de proprietate al numitului R. M. A. în cota de 1/1 părți cu titlu de reconstituire în baza Legii nr.18/1991, intabularea asupra Lotului nr.1 format din nr. top. 161/1 și nr. top. nou 162/1 a dreptului de proprietate al reclamantei O. E. în cota de 1/1 părți cu titlu de moștenire și rectificarea suprafeței terenului înscris sub nr. top. 161/1 și nr. top. nou 162/1 (Lotul nr.1) de la suprafața de CF de 1.011 mp la suprafața reală de 1.076 mp.
Având în vedere dispozițiile art.454 Ncpc, instanța va lua act că nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanta O. E., domiciliată în A. I., ..3, ..5, județul A., identificată cu CNP_, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B., prin reprezentant teritorial Administrația județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în alba I., ., județul A. și prin .), cu sediul în ., județul A., R. I., domiciliat în A. I., ., județul A., R. A., domiciliată în A. I., ., județul A., R. I. S., domiciliat în București, ..14, sector 3 și R. M. – M., domiciliată în București, ..14, sector 3.
Constată vacantă succesiunea rămasă după defunctul R. Ș., proprietar sub B1.1, B3.1 în CF nr._ Ciugud.
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul R. Ș. constă în cota de 1/3 părți construcții (de sub B1.1) notate sub A1.1 nr.top./cad.161 curți - construcții în suprafață de 1.557 mp și cota de 1310/3931 părți teren (de sub B3.1) identificat prin nr.top./cad.161 curți - construcții în suprafață de 1.557 mp, nr.top./cad.162 grădină în suprafață de 2.374 mp, toate înscrise în CF nr._ Ciugud (prin conversia de pe hârtie a CF 633 Ciugud).
Constată că succesor în drepturi al defunctului R. Ș. este S. R. prin .) reprezentată prin Primar.
Dispune dezlipirea imobilului înscris în CF nr._ Ciugud (CF vechi nr.633 Ciugud), format din nr.top.161 curți/construcții în suprafață de 1.557 mp și nr.top.162 grădină în suprafață de 2.374 mp prin formarea a două loturi, cu numere topografice noi, care se atribuie conform expertizei extrajudiciare în specialitatea topografie, întocmită de către expert S. B., însușită de către toate părțile din dosar și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:
Lotul nr.1 în suprafață de 1.011 mp, ce se atribuie numitului R. M. în cota de 1/1 părți, format din:
- nr. top. nou 161/1 curte în suprafață de 457 mp
- nr. top. nou 162/1 grădină în suprafață de 554 mp
Lotul nr.2 în suprafață de 2.920 mp, ce se atribuie în indiviziune numiților R. Ș. în cotă de 1310/2920 părți teren și 1/3 părți construcții, R. M. în cotă de 810/2920 părți teren, R. A. în cotă de 400/2920 părți teren și cota de 1/3 părți construcții, R. I. S. și soția R. M. M. născută Sucevescu, ambii în cotă de 400/2920 părți teren și 1/3 părți construcții, format din:
- nr. top. nou 161/2 casă și curte în suprafață de 1.100 mp
- nr. top. nou 162/2 grădină în suprafață de 1.820 mp.
Constată că parcelele cu numerele cadastrale 547, 548 și 549 înscrise în Titlul de proprietate nr.5221/295/24.02.1995 emis în favoarea lui R. M. A. se identifică cu Lotul 1, respectiv cu nr. top. nou 161/1 curte în suprafață de 459 mp și nr. top. nou 162/1 grădină în suprafață de 554 mp, conform raportului de expertiză extrajudiciară în specialitatea topografie, întocmit de către expert S. B. însușit de către toate părțile din dosar și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Constată că s-a predat reclamantei imobilul situat administrativ în comuna Ciugud, ., județul A., identificat cu parcelele cu nr.cad.547, 548 și 549 din Titlul de proprietate nr.5221/295/24.02.1995 și cu nr. top.161/1 și 162/1 din CF nr._ Ciugud (CF vechi nr.633 Ciugud), în cota de 1/1 părți, cu titlu de moștenire.
Constată că suprafața reală a imobilului teren situat administrativ în comuna Ciugud, ., județul A., identificat prin nr. top. nou 161/1 și nr. top. nou 162/1 (Lotul nr.1) este de 1.076 mp în loc de 1.011 mp cât atestă CF nr._ Ciugud (CF vechi nr.633 Ciugud).
Dispune OCPI A. – BCPI A. I. să efectueze cuvenitele modificări în CF nr._ Ciugud (CF vechi nr.633 Ciugud) cu privire la dezlipirea imobilului prin formarea celor două loturi, intabularea asupra Lotului nr.1 format din nr. top. 161/1 și nr. top. nou 162/1 a dreptului de proprietate al numitului R. M. A. în cota de 1/1 părți cu titlu de reconstituire în baza Legii nr.18/1991, intabularea asupra Lotului nr.1 format din nr. top. 161/1 și nr. top. nou 162/1 a dreptului de proprietate al reclamantei O. E. în cota de 1/1 părți cu titlu de moștenire și rectificarea suprafeței terenului înscris sub nr. top. 161/1 și nr. top. nou 162/1 (Lotul nr.1) de la suprafața de CF de 1.011 mp la suprafața reală de 1.076 mp.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria A. I..
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. Ș. O.
Red. ..OȘ
9 ex./31.01.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3021/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2245/2013. Judecătoria... → |
|---|
