Contestaţie la executare. Sentința nr. 2245/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2245/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 2126/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2245/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. P.
Grefier A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul N. V. în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ INTESA SANPOLO ROMÂNIA SA, SUCURSALA A. I.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar din partea contestatorului o cerere de amânare în vederea angajării unui apărător.
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării având în vedere că prin încheierea de ședință din data de 25.04.2012, s-a dispus suspendarea cauzei conf. art. 155/1 C.pr.civ și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
.
INSTANȚA
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 25.04.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod. proc. civ.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii..
Instanța, în baza art. 248 și urm. Cod. proc. civ., urmează a admite excepția invocată și a constata perimată cererea formulată de contestatorul N. V. în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ INTESA SANPOLO ROMÂNIA SA, SUCURSALA A. I.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul N. V., domiciliat în ., nr. 330 D, jud A. în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ INTESA SANPOLO ROMÂNIA SA, SUCURSALA A. I., cu sediul în A. I., .. 7, jud A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 10.06.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. D. E. A. D.
Red: PDE
Tehnored: A.D.
Data: 27.06..2013
Ex.2
Judecătoria A. I.
Dosar nr._
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată de instanță din oficiu .
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul N. V., domiciliat în ., nr. 330 D, jud A. în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ INTESA SANPOLO ROMÂNIA SA, SUCURSALA A. I., cu sediul în A. I., .. 7, jud A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 10.06.2013
Președinte,
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3584/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3606/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
