Fond funciar. Sentința nr. 3021/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3021/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 591/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3021/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. N.
GREFIER: O. O.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petenții T. D. și V. S. în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A., B. C., S. A A., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR SÂTIMBRU, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile în fond și luările de cuvânt au avut loc în ședința publică din data de 3.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 10.09.2013, 17.09.2013 și apoi pentru astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2013, sub dosar nr._ petenții T. D. și V. S. în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A., B. C., S. A A., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR SÂTIMBRU au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- invalidarea deciziei nr. 2952/1991 a intimatei C. Județeană A. de fond funciar de validare a propunerilor pârâtei C. L. de Fond Funciar Sântimbru de la pozițiile nr. 148, 149 din anexa ce au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr._ și_ de Primarul comunei Sântimbru în sensul ca reconstituirea să se facă doar pe V. E. și B. V. L. pentru poziția 148.
- în subsidiar să se constate nulitatea parțială a actelor anexă a pârâtei C. L. Sîntimbru și decizia 2952/1991 a pârâtei C. Județeană de fond funciar A. în ceea ce-l privește pe pârâtul S. A..
- cu cheltuieli de judecată
În motivarea cererii se arată că numitul S. I. nu a lăsat posteritate și nici soț supraviețuitor. La data formulării cererilor avea ca posibili succesibili doar autoarea pârâtului B. C. ca nepoată de soră decedată și V. E. și S. A. ca nepoți de frate postdecedat. Singurul moștenitor fiind însă V. E. întrucât pârâtul S. a renunțat la succesiunea tatălui său S. C. A. decedat la 23.10.1987 în dosarul succesoral 1028/1990 al fostului notariat de stat județeană A. în care s-a emis certificatul de moștenitor nr. 640/1990. Totodată arată că în baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor, per a contrario și calitatea de renunțător se stabilește pe baza acestui document.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 18/1991.
În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei adresa nr._ a Comisiei Județene A., Decizia nr. 2952/1991 a Comisiei Județene A. de fond funciar, Titlul de Proprietate nr. 1751/350, Titlul de proprietate nr. 1751/349, extras din Registrul Primăriei privind persoanele care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, certificat de moștenitor nr. 640/1990, schiță (f. 7-14).
La data de 25.02.2013 pârâtul S. A. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția autorității de lucru judecat, excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei capacității procesual active a reclamanților.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat a arătat că între prezenta acțiune și cea formulată în dosarul nr._ există o triplă identitate, asupra părților din proces, obiectul fiind anularea titlului de proprietate inclusiv a Deciziei nr. 2952/1991.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune a arătată că Decizia nr. 2952/1991 trebuia atacată în cel mult 30 de zile de la data afișării la sediul Comisiei Locale Sîntimbru, iar antecesoarele reclamanților nu au înțeles să atace această decizie, acceptând efectele ei și insistând asupra eliberării titlului de proprietate.
Cu privire la excepția lipsei capacității procesuale active arată că singura persoană care ar fi putu solicita anularea acestei decizii, era antecesoarea reclamanților, care în anul 1991, când s-a emis acest act era în viață.
Astfel, pârâtul S. a solicitat admiterea excepțiilor, iar pe cale de consecință respingerea acțiunii și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În probațiune a fost depusă la dosarul cauzei Decizia nr. 234/2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ (f. 22-27).
La data de 26.02.2013 intimata C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției puterii de lucru judecat și respingerea acțiunii.
În drept au fost invocate prevederile art. 18/1991 republicată, HG nr. 890/2005, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2007 Cod. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 5.03.2013 intimata C. L. de Fond Funciar Sîntimbru a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În fapt a arătat că în anul 1991 potrivit Legii nr. 18/1991 s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate în urma defunctului S. C A., numiților S. A A. și V. A E., potrivit cererii depuse și înregistrată la Primăria Sîntimbru sub nr. 1749/21.03.1991 pentru suprafețele cu care defunctul S. C A. figura în registrul agricol la data cooperativizării și în cererea de înscrisă în CAP.
Reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața din extravilan s-a făcut în baza registrului agricol la data cooperativizării iar pentru suprafața din intravilan s-a făcut în baza cadastrului intravilan deținut în cooperativă în 1990.
Reconstituirea dreptului de proprietate în urma defunctului S. I. s-a făcut în baza cererii depuse potrivit Legii nr. 18/1991 și înregistrată la Primăria comunei Sîntimbru sub nr. 1747/21.03.1991, numiților S. A., V. E. și B. L.. Totodată arată că defuncții S. C A. și S. I. aveau poziții separate în registrul agricol la data cooperativizării.
Totodată arată că în anul 1996 numita V. E. împreună cu S. A A. și soția acestuia S. A. R., care erau împreună cu proprietari în cotă de 1/1 au înstrăinat acest imobil numiților S. I. și soției S. A..
Intimata apreciază că numitul S. A A. are calitate de persană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate atât în urma defunctului S. C A. cât și în urma defunctului S. I., astfel că este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate alături de ceilalți moștenitori.
În drept au fost invocate prevederile art. 12, 13 alin. 1, 2, 3 din H.G. nr. 131/1991, art. 8, 9, 10 din Legea nr. 18/1991.
Au fost depuse la dosarul cauzei de către reclamanți note de ședință prin care au solicitat respingerea excepțiilor invocate.
Analizând cu prioritate, potrivit disp. art. 137 C.proc.civilă, excepția tardivității formulării cererii, invocată de paratul S., excepție absolută și peremptorie, instanța reține că prin Decizia nr. 2952/1991 C. Județeană de Fond Funciar A. a validat propunerile Comisiei Comunale Sîntimbru (f. 9) privind stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Având în vedere că potrivit art. 28 din H.G. nr. 131/1991 „După analizare, comisia judeteană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile și va valida sau invalida propunerile și le va transmite, prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor subordonate, care le vor afișa imediat la sediul primăriei și vor comunica, sub semnatură, persoanelor care au formulat contestații, hotarirea comisiei judetene. De la data comunicării sub semnatură, persoanele nemultumite pot face plingere impotriva hotaririi comisiei judetene la judecatorie in termen de 30 de zile” iar potrivit mențiunilor din cuprinsul Deciziei nr. 2952/1991 aceasta se afișează la Sediul Primăriei Comunei Sîntimbru, iar împotriva deciziei se poate face plângere la Judecătoria A. I. în termen de 30 de zile de la data afișării.
În ceea ce privește această decizie instanța constată că a fost afișată la Sediul Comunei Primăriei Sîntimbru la data de 8.10.1991 potrivit procesului verbal de afișare depus la dosarul cauzei la fila 92.
Totodată instanța apreciază că Decizia nr. 2952/1991 nu mai poate fi atacată întrucât antecesoarele reclamanților nu au înțeles să o atace, acceptând efectele ei și înțelegând să solicite eliberarea titlurilor de proprietate. Astfel au fost eliberate titlul de proprietate nr. 1751/349/22.06.1994, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate, în cota nedeterminată în favoarea intimatului S. A. A. și antecesoarei reclamanților defuncta Virtop A. E. pentru suprafața totala de 4 ha 2000 m.p., pe raza loc. Sîntimbru în calitate de moștenitori ai defunctului lor tată S. C. A. și titlul de proprietate nr._ prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate, în cota nedeterminata în favoarea pârâtului S. A. si antecesoarea reclamanților defuncta V. A. E. si B. A. L., antecesoarea pârâtului B., pentru suprafața totala de 3 ha 2300 m.p., pe raza loc. Sîntimbru, în calitate de moștenitori ai defunctului lor frate S. I.. După eliberarea titlurilor de proprietate nu se mai poate ataca această decizie întrucât odată terenurile intrate în circuitul civil orice verificare a valabilității acestor titluri nu mai este posibilă atâta timp cât persoanele cărora li s-a reconstituit titlul de proprietate nu au uzat în termen de anularea unor acte anterioare eliberării titlului de proprietate.
Față de cele de mai sus reținute, instanța va admite excepția tardivității acțiuni, iar pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de petenții T. D. și V. S. în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A., B. C., S. A A., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR SÂTIMBRU.
În temeiul art. 274 al 1 Cod pr.civ. instanța va obliga reclamanții să plătească pârâtului S. A. suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării acțiunii.
Respinge cererea formulată de petenții T. D. și V. S., ambii domiciliați în Petroșani, . în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A., cu sediul în A. I., ., nr. 1B, jud. A., B. C. domiciliat în D., .. D2, ., jud. Hunedoara, S. A A. domiciliat în Sîntimbru, ., jud. A., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR SÂTIMBRU cu sediul în Sîntimbru, jud. A..
Obligă reclamanții să plătească pârâtului S. A. suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. N. O. O.
Red. C.D.N.
Tehno. O.O. 8 ex/16.12.2013
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării acțiunii.
Respinge cererea formulată de petenții T. D. și V. S., ambii domiciliați în Petroșani, Aleea Trandafirilor, ., . în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR A., cu sediul în A. I., ., nr. 1B, jud. A., B. C. domiciliat în D., .. D2, ., jud. Hunedoara, S. A A. domiciliat în Sîntimbru, ., jud. A., C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR SÂTIMBRU cu sediul în Sîntimbru, jud. A..
Obligă reclamanții să plătească pârâtului S. A. suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE
| ← Pretenţii. Sentința nr. 820/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3584/2013. Judecătoria... → |
|---|
