Pretenţii. Sentința nr. 1993/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1993/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 3654/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1993/2013
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. N.
GREFIER: L. M.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâții P. M. și O. I. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30.04.2013 când instanța a amânat inițial pronunțarea pentru data de 07.05.2013, iar ulterior pentru data de 14.05.2013, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.05.2012, sub dosar nr._, reclamantul C. A. a chemat în judecată pe pârâții P. M. și O. I. S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 30.090 USD sau echivalentul în lei la data plății. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a avut o relație de concubinaj cu numita O. L., fiica pârâtei de ordin 1 și sora pârâtului de ordin 2. A arătat că din relația de concubinaj au rezultat doi copii, iar în prezent părțile sunt despărțite în fapt.
Reclamantul a arătat că, în timpul relației de concubinaj, la insistențele pârâților, pentru edificarea unor construcții, le-a împrumutat suma de 30.090 USD în tranșe. Sumele au fost trimise prin western union din America, reclamantul având loc de muncă și locuind și în prezent acolo.
Reclamantul a exemplificat data și sumele trimise fiecărui pârât și a arătat că, având în vedere raportul de afinitate și relațiile la momentul respectiv, nu a încheiat nici un contract de împrumut cu aceștia ci doar o înțelegere verbală.
S-a arătat de către reclamant că, în prezent relația de concubinaj cu numita O. L. a încetat, iar pârâții i-au dat de înțeles că nu au nici o datorie față de el. A mai arătat că numita O. L. nu a contestat împrumutul financiar pe care l-a acordat familiei sale, acesta rezultând dintr-o conversației e-mail.
Față de cele ce preced, reclamantul apreciază că este îndreptățit să formuleze acțiunea.
În drept, s-au invocat prevederile art.1499 N.C.C.
S-a anexat cererii, în copie: recipise transfer bancar și conversație e-mail (fl.6-19).
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 3.771,46 lei (fl.36).
La data de 11.09.2012 pârâții au depus întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată (fl.25-27).
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, pârâții au arătat, în esență, că suma de 30.900 USD nu le-a fost transmisă cu titlu de împrumut ci pentru ca aceasta să fie folosită pentru creșterea, educarea și asigurarea celor necesare minorilor reclamantului, iar la întoarcerea în țară a concubinei acestuia, au predat acesteia suma de 15.600 USD rămasă din suma totală.
Pârâții au arătat că acțiunea este neîntemeiată, pretențiile reclamantului fiind nejustificate în condițiile în care banii au fost folosiți pentru creșterea, educarea și asigurarea celor necesare minorilor rezultați din relația de concubinaj.
S-a anexat întâmpinării: copia actelor de identitate și copia înscrisului sub semnătură privată din data de 20.03.2011 (fl.28-35).
La data de 01.04.2013 numita O. L. a depus cerere de intervenție în interesul pârâților, arătând că sumele au fost trimise de către ea împreună cu reclamantul, pentru ca pârâții să se ocupe de creșterea și educarea minorilor, nefiind dați cu titlu de împrumut (fl.69).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile antemenționate, proba cu interogatoriul reclamantului (fl.61-63), proba testimonială cu martorii D. C. A. (fl.70-71), B. C. M. (fl.72), H. M. F. (fl-78-79).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanțe reține următoarele :
În fapt, reclamantul C. A. a avut o relație de concubinaj cu numita O. L. fiica și respectiv sora pârâților P. M. și O. I. S., relație din care au rezultat doi minori.
Înscrisurile depuse la filele 6-18 au relevat faptul că în perioada decembrie 2007 – septembrie 2009 reclamantul C. A. a expediat prin intermediul unor servicii de expediții financiare diferite sume de bani pârâților P. M. și O. I. S., după cum urmează:
Numitei P. M.:
- la data de 02.03.2008 suma de 2.940 USD
- la data de 01.07.2008 suma de 100 USD
- la data de 03.07.2008 suma de 5.650 USD
- la data de 15.12.2008 suma de 3.000 USD
- la data de 24.08.2009 suma de 1.300 USD
Numitului O. S. I.:
- la data de 29.12.2007 suma de 150 USD
- la data de 06.09.2008 suma de 1.596 USD
- la data de 04.10.2008 suma de 4.796 USD
- la data de 07.06.2009 suma de 3.878 USD
- la data de 07.07.2009 suma de 930 USD
- la data de 14.07.2009 suma de 2.400 USD
- la data de 24.09.2009 suma de 400 USD
Prin întâmpinare pârâții au invocat lipsa calității lor procesual pasive arătând că suma de 30.090 USD nu le-a fost trimisă cu titlu de împrumut ci a fost destinată pentru a fi folosită pentru creșterea, educarea și asigurarea celor necesare traiului zilnic al copiilor rezultați din relația reclamantului cu numita O. L., acestuia din urmă fiindu-i restituită la momentul întoarcerii în țară suma de 15.600 USD.
Pentru dovedirea aspectelor susținute prin întâmpinare, pârâții au depus la dosarul cauzei un înscris sub semnătură privată intitulat „declarație ” potrivit căruia numita O. L. recunoaște că la data de 20.03.2011 a primit de la pârâți suma de 15.600 USD, reprezentând diferența rămasă din suma de 30.000 USD, sumă pe care numita O. L. și reclamantul C. A. au trimis-o din SUA, arătându-se totodată că suma de 14.490 USD a fost cheltuită pentru creșterea și educarea copiilor acestora din urmă, minorii C. Joshua Alexander și C. S. Allen.
Parțial aspectele invocate în înscrisul anterior menționat au fost confirmate de martorii semnatari ai acestora, D. C. A. și B. C. M. care însă nu au asistat personal la remiterea sumei de 15.600 USD și care au arătat că și-au amintit de existența unor sume de bani pe care pârâții urmau să o restituie numitei O. L..
Instanța apreciază că înscrisul de care se prevalează pârâții este întocmit pro causa și nu reflectă situația reală a sumelor de bani pe care, potrivit chitanțelor depuse la dosar au fost expediate pârâților de reclamantul C. A..
În acest sens este de observat că aspectele menționate în înscrisul numit „declarație” sunt contrazise de discuțiile pe care reclamantul le-a purtat cu pârâta P. M. și cu fiica acesteia, O. L., în care este recunoscut faptul că pârâții datorează sume de bani reclamantului. De asemenea, faptul că pârâții au împrumutat sume de bani de la reclamant a fost confirmat de martorul H. M. F., persoană care a și fost un apropiat al reclamantului și al concubinei acestuia în perioada în care aceștia au locuit în SUA și care a arătat că reclamantul a trimis pârâților aproximativ 30.000 USD pe care aceștia au folosit-o pentru a investi în domeniul imobiliar și faptul că într-o discuție avută cu pârâții, în prezența numitei O. L., au recunoscut că datorează această sumă reclamantului.
Un alt argument pentru care va fi înlăturat înscrisul numit „declarație ” de care se prevalează pârâții este acela că deși în cuprinsul acestuia se menționează că sumele de bani au fost trimise pentru a fi folosiți pentru întreținerea minorilor, este de observat pe de o parte că sumele consistente expediate exced oricăror nevoi pentru creșterea unui copil ar pe de altă parte, faptul că cel mai mic dintre minori nu era născut la data expedierii ultimei sume de bani, în data de 24.09.2009.
Față de starea de fapt reținută și având în vedere prevederile instanța constată fondată cererea prin care reclamantul solicită să îi fie restituită suma împrumutată pârâților, însă având în vedere că în materie civilă solidaritatea nu se prezumă, fiecare dintre pârâții vor fi obligați să restituie suma pe care a primit-o fiecare, respectiv 15.940 USD pârâta P. M. și suma de 14.450 USD pârâtul O. I. S..
În baza art. 274 C. va obliga pârâta P. M. să plătească reclamantului suma de 4.384,40 lei, iar pârâtul O. I. S. suma de 3.892,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții P. M. și O. I. S..
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul C. A. cu domiciliul procesual ales în A. I., ..2A, . la birou cabinet de av. I. C. F. în contradictoriu cu pârâții P. M. și O. I. S., domiciliați A. I., ..10, jud. A. și, în consecință:
Obligă pârâta P. M. să plătească reclamantului suma de 15.940 USD sau echivalentul în lei la data plății.
Obligă pârâtul O. I. S. să plătească reclamantului suma de 14.450 USD sau echivalentul în lei la data plății.
Obligă pârâta P. M. să plătească reclamantului suma de 4.384,40 lei, iar pârâtul O. I. S. suma de 3.892,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. N. L. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1862/2013. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 1475/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
