Contestaţie la executare. Sentința nr. 212/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 212/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 7639/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 212/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. M.
GREFIER – T. F. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. V. în contradictoriu cu intimatul V. M. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță mandatarul contestatorului, avocat B. N., lipsind contestatorul și reprezentantul intimatului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la dosar s-a depus prin serviciul registratură al instanței de către contestator precizare a contestației la executare ( în dublu exemplar ), sub aspectul introducerii în cauză, în calitate de intimat, a numitului V. M. A., anexând acesteia chitanța nr._/1/03.12.2012 prin care face dovada achitării diferenței de cauțiune în sumă de 6,00 lei.
Instanța dispune predarea originalului recipisei de consemnare CEC nr._/1/03.12.2012 a diferenței de cauțiune în cuantum de 6,00 RON, spre păstrare la grefa instanței, încheindu-se proces verbal în acest sens.
Mandatarul contestatorului arată că domiciliul la care a fost citat intimatul este cel corect, din eroare în precizarea contestației la executare fiind indicate . domiciliază la . probei cu înscrisurile depuse la dosar, arătând că nu înțelege să propună altă probe.
Mandatarul contestatorului arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța, în temeiul art. 150 Cod pr.civ., declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Mandatarul contestatorului solicită admiterea contestației la executare, respectiv anularea procesului verbal de licitație imobiliară raportat la motivele expuse în contestație. Arată că au fost încălcate dispozițiile art. 509 și art. 510 Cod pr.civ., că vânzarea a fost efectuată la data de 05.11.2012, dată la care a luat cunoștință de aceasta de la executorul judecătoresc. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 16.11.2012 sub dosar nr._ contestatorul B. V. a chemat în judecată pe intimatul B. Sapta F., solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea procesului verbal de licitație imobiliară și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației la executare s-a arătat că la solicitarea creditorului V. M. A., în baza titlului executoriu – contract de împrumut – i-a fost vândut contestatorului la licitație publică imobilul situat în A. I., ., . ; că imobilul a fost scos la licitație pentru recuperarea sumei de 2000 EUR reprezentând debitul datorat creditorului ; că prețul de strugare a fost redus cu 25% iar după a treia strigare imobilul a fost adjudecat licitatoarei . pentru suma de 70.000 lei; c au fost încălcate prevederile art. 509 Cod pr.civ., întrucât prețul de strigare a fost greșit calculat, precum și art. 510 întrucât prețul de adjudecare este unul derizoriu.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399, art. 403, art. 509 și art. 510 Cod pr.civ.
La cererea instanței, B. Sapta F. a comunicat fotocopia dosarului execuțional nr. 194/2011, certificată pentru conformitate cu originalul (f 7-138).
Contestația la executare a fost legal timbrată (f 141).
La termenul din data de 28.11.2012 instanța a constatat că din eroare a fost citat în cauză, în calitate de intimat, B. Sapta F., contestatorul, prin avocat, precizându-și de altfel verbal contestația sub aspectul faptului că înțelege să cheme în judecată, în calitate de intimat, pe numitul Vinczller M. A..
Tot la același termen de judecată, 28.11.2012, instanța a respins capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
La data de 04.12.2012 contestatorul a depus la dosar și precizare scrisă sub aspectul introducerii în cauză, în calitate de intimat, a numitului Vinczller M. A. (f 149).
Intimatul Vinczller M. A., legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.12.2005 între contestatorul B. V. și intimatul V. M. A. s-a încheiat contractul de împrumut autentificat sub nr. 1509/2005 prin care intimatul i-a împrumutat contestatorului suma de 2000 EUR .
Suma împrumutată trebuia restituită în 2 rate egale la data de 15.01.2006 și respectiv 31.07.2006.
În temeiul Legii notărilor publice contractul de împrumut autentificat constituie titlu executoriu, astfel că față de situația că împrumutatul nu și-a respectat obligația de restituire la termenele scadente, s-a demarat de către intimat procedura executării silite în dosarul execuțional nr. 194/2001 de către B. Sapta F..
Pe parcursul perioadei august 2011 – noiembrie 2012 s-au efectuat de către executorul judecătoresc mai multe acte de executare printre care și somații pentru achitarea debitului, însă contestatorul nu a înțeles să-și achite față de creditor datoria de 2000 EUR.
În temeiul dispozițiilor art. 399 Cod pr.civ., „ împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați la executare „.
Cererea formulată de contestator pentru anularea procesului verbal de licitație imobiliară din 05.11.2012 se va respinge ca neîntemeiată.
Este de observat, în primul rând că, criticile aduse actului de executare sunt pur formale, apreciindu-se că prețul cu care imobilul, proprietatea contestatorului, a fost vândut, a fost prea mic.
Analizând cronologia actelor de executare se constată însă că executorul judecătoresc nu a încălcat nicio dispoziție legală cu ocazia vânzării la licitație a imobilului.
Așa cum recunoaște chiar contestatorul, au fost mai multe încercări de vânzare a imobilului, pornindu-se de la prețul stabilit de către evaluator, de 133.700 lei.
Întrucât acest preț nu a fost oferit la prima licitație, s-au organizat și alte licitații (29.02.2012, 12.03.2012, 10.04.2012, 05.06.2012, 18.09.2012, 05.11.2012 ) astfel încât imobilul s-a vândut la cel mai mare preț oferit, de 70.000 lei adjudecatorului ..
Scăderea prețului de către organul de executare a fost o operațiune corectă, legiuitorul prevăzând în dispoziția art. 509 al 5 Cod pr.civ., că dacă imobilul nu a putut fi vândut la prima licitație, se va organiza altă licitație, punctul de pornire fiind redus cu 75% și că dacă nu se obține prețul de începere al licitației imobilul va fi vândut la cel mai mic preț oferit.
Față de cele de mai sus arătate, se va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. V. domiciliat în A. I., ., .. 2, ., județul A. în contradictoriu cu intimatul V. M. A. domiciliat în A. I., ., .. 2, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. T. F. I.
Red: C.M.
Dact: T.F.I.
Ex. 4/18.01.2013
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. V. domiciliat în A. I., ., .. 2, ., județul A. în contradictoriu cu intimatul V. M. A. domiciliat în A. I., ., .. 2, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.01.2013.
Președinte,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
P R O C E S V E R B A L
Încheiat, azi 18.01.2013
Vă înaintăm alăturat, în original, pentru a fi înregistrată în registrul de valori, recipisa de consemnare CEC nr._/1/03.12.2012 de achitare a diferenței de cauțiune în cuantum de 6,00 RON, de către contestatorul B. V. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
Am primit, Am predat,
Grefier șef, Grefier,
S. D. T. F. I.
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3823/2013. Judecătoria ALBA... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1577/2013.... → |
|---|
