Pretenţii. Sentința nr. 2012/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 661/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2012/2013
Ședința publică din 16.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A. M.
GREFIER: B. C. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr.39 Cetate în contradictoriu cu pârâții B. R. și C. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima, cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția dreptului material la acțiune pentru perioada decembrie 2008-septembrie 2009, cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2013, sub dosar nr._, reclamanta Asociația de Proprietari Nr.39 Cetate a chemat în judecată pe pârâtul B. R., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1444,85 lei, ce reprezintă cota parte de contribuție la cheltuielile comune a pârâtului pe perioada decembrie 2008-noiembrie 2012 în cuantum de 769,82 lei și penalități de întârziere pe aceiași perioadă în cuantum de 675,03 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, faptul că pârâtul este proprietar al apartamentului situat administrativ în A. I., ..4, ., având calitatea de membru al Asociației de P. Nr.39 A. I.. Deși asociația a întocmit și afișat listele lunare de plată, pârâtul nu și-a achitat cota sa de contribuție, refuzând nejustificat să-și achite datoriile (regia), chiar și în urma somațiilor de plată trimise de asociație.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 24, art.31 din Regulamentul –Cadru al Asociațiilor de proprietari, anexa nr.2 la Legea locuinței nr. 114/1996 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și pe prevederile Codului civil.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007, acțiunea a fost scutită de taxă de timbru.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: situația datoriilor (f.5), listele de plată semnate și ștampilate pentru conformitate cu originalul pentru perioada solicitată (f. 7-54), modul de calcul al penalizărilor, procesul - verbal al Adunării Generale, statutul Asociației de P., acord de asociere (f.55-63).
La termenul din data de 21.03.2013, instanța a repus cauza pe rol pentru a pune în discuția părților excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada decembrie 2008-septembrie 2009
La termenul din data de 18.04.2013, s-a prezentat mandatarul pârâtului, care a depus la dosar un set de înscrisuri (f.73-84) și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. R..
La termenul de judecată din data de 25.04.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. R. cu privire la cheltuielile de întreținere restante și a penalităților pentru perioada februarie 2009 - noiembrie 2012 și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. R. cu privire la cheltuielile de întreținere restante și a penalităților pentru perioada decembrie 2008-ianuarie 2009.
Tot la termenul de judecată din data de 25.04.2013, reclamanta a formulat precizare de acțiune (f86) prin care a chemat în judecată pe pârâtul C. I. D., apreciind că obligația de plată a datoriilor către asociație incumbă acestuia.
Pârâtul C. D., deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a –și exprima poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere dispozițiile art. 137 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În ședința publică din data de 25.04.2013 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. Remus cu privire la cheltuielile de întreținere restante și a penalităților pentru perioada februarie 2009 - noiembrie 2012 și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. R. cu privire la cheltuielile de întreținere restante și a penalităților pentru perioada decembrie 2008-ianuarie 2009.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada decembrie 2008 –septembrie 2009, instanța reține următoarele:
Art.1 alin.1 din Decretul nr. 168/1957, statuează, cu titlu de principiu, ca dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul de prescripție fiind de 3 ani (astfel cum se dispune prin art. 3 alin.1).
Așadar, în materia drepturilor patrimoniale, regula este prescripția cererilor și acțiunilor. Imprescriptibilitatea constituie excepția, iar potrivit unui principiu esențial al dreptului, excepțiile sunt de strictă interpretare și aplicare (exceptio est strictissimae interpretationis .>
Pornind de la aceste reguli de drept, instanța analizează excepția invocată din oficiu, verificând dacă în cazul de față dreptul la acțiune privind plata cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2008 – septembrie 2009 a fost exercitat în termenul de prescripție prevăzut de lege.
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230 din 6 iulie 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „ Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”, iar potrivit art. 46 din aceeași Lege „ Toți proprietari au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 49 alin. 2 din același act normativ, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile calendaristice.
Potrivit art. 12 din Decretul nr. 167/1958 “În cazul când un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebita”.
Potrivit art. 1 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 „odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principial se stinge și dreptul la acțiune privind drepturi accesorii”.
In acord cu dispozițiile art. 101 alin.3 C.pr.civ., termenele statornicite pe ani se sfârșesc în ziua anului corespunzătoare zilei de plecare.
Ținând cont de dispozițiile legale anterior menționate, de înscrisurile de la dosarul cauzei, respectiv listele de plată, instanță constată că în privința cheltuielilor de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2008 – septembrie 2009, în cuantum de 83,2 lei și penalități în cuantum de 83,2 lei, dreptul material la acțiune este prescris și, în consecință, va respinge cererea formulată împotriva pârâtului B. R. pentru perioada decembrie 2008- ianuarie 2009, ca prescrisă. Va respinge cererea formulată împotriva pârâtului C. I. D.,pentru perioada februarie 2009- septembrie 2009, ca fiind prescrisă.
În ceea ce privește cererea formulată împotriva pârâtului C. I. D. pentru perioada octombrie 2009-noiembrie 2012, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare de la filele 73-74 dosar, pârâtul C. I. D. este proprietar al apartamentului situat administrativ în A. I., ., ..
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230 din 6 iulie 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „ Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”, iar potrivit art. 46 din aceeași Lege „ Toți proprietari au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 49 alin. 2 din același act normativ, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile calendaristice.
După o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru orice suma cu titlu de restanță, cu mențiunea că penalizările de întârziere nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica astfel încât suma penalizărilor să nu depășească suma la care s-au aplicat.
Reclamanta a făcut dovada sumelor restante pe perioada octombrie 2009-noiembrie 2012 prin înfățișarea listelor de plată (f.13-54), sume pe care pârâtul este obligat să le suporte în calitate de proprietar și a calculat penalități de întârziere conform art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari (f.5).
Din chitanța nr._/17.04.2013 depusă la fila 79 dosar rezultă că pârâtul C. D. I. a achitat suma de 300 lei, reprezentând contravaloare regie.
Față de cele de mai sus, instanța va admite în parte cererea formulată împotriva pârâtului C. I. D. pentru perioada octombrie 2009-noiembrie 2012, va obliga pârâtul să achite suma de 386,62 lei, reprezentând cota parte de contribuție la cheltuielile comune aferente apartamentului pârâtului pentru perioada cuprinsă între luna octombrie 2010- noiembrie 2012, ținând cont de plata parțială efectuată de pârât în cuantum de 300 lei, conform chitanței de la fila 79 dosar, de mențiunile de pe chitanță și de dispozițiile art. 1508 Cod civil, precum și a sumei de 591,83 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada octombrie 2009-noiembrie 2012.
În baza art. 274 C.pr.civ., față de soluția de respingere a cererii formulate împotriva pârâtului B. R., va respinge cererea de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtului C. I. D. la plata cheltuielilor de judecată, instanța ținând cont de soluția de admitere în parte a cererii, în baza art. 276 C.pr.civ., va obliga pârâtul la plata sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat conform chitanței nr. 7/05.02.2013 (f.67), respingând celelalte pretenții ale reclamantei cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada decembrie 2008 – septembrie 2009, invocată din oficiu de instanță.
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 39 CETATE, cu sediul în A. I., ., . împotriva pârâtului B. R., domiciliat în A. I., .. 8A, ., . pentru perioada decembrie 2008- ianuarie 2009, ca prescrisă.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 39 CETATE, cu sediul în A. I., ., . împotriva pârâtului C. I. D., domiciliat în A. I., ., ..
Obligă pârâtul C. I. D. să achite reclamantei suma de 386,62 lei, reprezentând cota parte de contribuție la cheltuielile comune aferente apartamentului pârâtului pentru perioada cuprinsă între luna octombrie 2010- noiembrie 2012, precum și suma de 591,83 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada octombrie 2009-noiembrie 2012.
Respinge cererea formulată împotriva pârâtului C. I. D.,pentru perioada februarie 2009- septembrie 2009, ca fiind prescrisă.
Respinge cererea de obligare a pârâtului B. R. la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pe pârâtul C. I. D. la plata sumei de 100 lei, cu titlu cheltuieli de judecată, respingând celelalte pretenții ale reclamantei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. M. B. C. F.
Red.GAM
Tehnored.BCF/5 ex
Data:31.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3354/2013. Judecătoria... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3823/2013. Judecătoria ALBA... → |
|---|
