Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3823/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3823/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 7940/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3823/2013
Ședința publică din 29.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. I.
GREFIER – D. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. V. în contradictoriu cu pârâții B. O. I. și M. Sanflora, având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.11.2013 când instanța din lipsă de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 29.11.2013, încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.11.2012 sub nr._ reclamanta B. V. a chemat în judecată pârâții B. O. I. și M. Sanflora solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtului B. O. I. să elibereze act apt de intabulare asupra suprafeței de teren extravilan în suprafață de 600 m.p înscris în TP_/2235 eliberat la data de 09.08.2012, suprafață situată în punct de hotar „ Peste Ampoi” din Șard cu nr. cad. 910/85 între vecini: la Nord – DE, Est – P. A., Sud- DE și Vest – M. Sanflora, iar în caz de refuz să se pronunțe o sentință care să țină loc de contract de vânzare - cumpărare
- obligarea pârâtei M. Sanflora, în calitate de unică moștenitoarea lui B. Lucreția, decedată la 31.05.1994 să elibereze act apt de intabulare asupra suprafeței de teren extravilan de 600 m.p. înscrisă în TP_/2243, suprafață situată în punct de hotar „ Peste Ampoi” din Șard cu nr. cad. 910/86 între vecini: la Nord – DE, Est – B. O., Sud- cn și Vest –V. T., iar în caz de refuz să se pronunțe o sentință care să țină loc de contract de vânzare - cumpărare
- OCPI A. I. să intabuleze sentința după ce aceasta va deveni irevocabilă,intabularea urmând a se face asupra parcelelor indicate, pe numele reclamantei, în calitate de cumpărătoare.
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, legal timbrate, reclamanta a arătat că la data de 06.08.2001 a încheiat un antecontract de vânzare – cumpărare cu cei doi pârâți, în sensul vânzării de către fiecare a unei suprafețe de teren în suprafață de 600 m.p, fiecare, teren extravilan situat în punctul de hotar „Peste Ampoi” din Șard. A mai precizat reclamanta că ambii vânzători au comunicat că cele două parcele de teren sunt proprietatea lor, că nu li s-a eliberat titlu de proprietate dar vor face demersuri să-l obțină și o să încheie contract de vânzare cumpărare autentic.
A mai arătat reclamanta că pârâții, după ce au încasat banii plătiți de reclamantă, nu au mai făcut nici un demers pentru a intra în posesia titlului de proprietate.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 896 și urm NCC
În probațiune a solicitat reclamanta, înscrisuri, martori, interogatoriu pârâți.
S-au depus la dosarul cauzei, de către reclamanta, odată cu acțiunea și în susținerea acesteia, în fotocopie, în cadrul probei cu acte, următoarele înscrisuri: contractul provizoriu d e vânzare – cumpărare (fl.7), T.P.nr._/2235 din 09.08.2012( fl.8), TP_/2243 din 08.08.2012 (fl.9), adresa nr. 641/2012 emisă de primăria comunei Ighiu (fl.10), acte de stare civilă ( fl.11-14), notificările pârâților ( fl. 23,24)
Reclamanta a solicitat iar instanța a încuviințat, administrarea probei cu interogatoriu pârâților (fl.41-42, 117-118),proba testimonială privind audierea martorului Dovelac V. ( fl.49) și proba privind efectuarea unui raport de expertiză topografică ( fl. 105-114)
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 06.08.2001 s-a încheiat contractul provizoriu de vânzare – cumpărare ( fl.7) între numiții M. Sanflora și B. O. I., în calitate de vânzători și B. V., în calitate de cumpărător.Obiectul acestui contract îl constituie un teren extravilan în suprafață de 0,12 ha, situat în Șard, în locul numit „Peste Ampoi”.
Contractul menționat mai sus a fost încheiat în formă olografă, întrucât la acel moment nu era încă eliberat titlu de proprietate pentru terenul respectiv.
Acest aspect rezultă atât din cuprinsul contractului provizoriu (fl.7), cât și din răspunsul la interogator al părților (fl.42,118).
Abia în anul 2012 au fost eliberate titluri de proprietate pentru terenul care a făcut obiectul contractului provizoriu de vânzare cumpărare menționat. Astfel, a fost eliberat TP nr._/2235 ( fl.8) pe numele defunctei B. A. și al numitului B. O. I.. B. A. a încetat din viață încă din anul 1992, iar succesorul legal al acesteia era numitul B. O. I. ( fl.36)., pârât în prezenta cauză, acesta fiind unul dintre vânzătorii terenului din litigiu.
Se poate constata din analiza titlurilor de proprietate, că unul dintre imobilele restituite are o suprafață de 600 m.p., adică jumătate din . obiectul contractului provizoriu de vânzare – cumpărare și este situat în punctul de hotar „ Peste Ampoi”( este singurul teren retrocedat în acel loc)
Tot în anul 2012 a fost eliberat și T.P:_/2243 (fl.9)pe numele defunctei B. Lucreția. Aceasta a încetat din viață încă din anul 1993( fl.39), iar succesorul legal al acesteia este numita M. (B.) Sanflora (fl.14) cealaltă vânzătoare din contractul menționat mai sus (pârâtă de asemenea, în prezenta cauză).
Instanța constată că unul dintre terenurile care au fost retrocedate prin acest titlu de proprietate,. are o suprafață de 600 m.p. și este situat în locul numit „ Peste Ampoi”
Prin urmare pârâților din această cauză le-a fost restituit (prin intermediul antecesorilor), prin două titluri de proprietate, suprafața de 1200 m.p, (0,12 ha) adică exact suprafața care face obiectul contractului provizoriu de vânzare – cumpărare încheiat între părți la data de 06 august 2001.
Acest contract nu este translativ de drepturi, întrucât nu este încheiat în formă autentică, însă are valoarea unui antecontract de vânzare – cumpărare, creând în sarcina părților obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii contractului în formă autentică.
Față de cele de mai sus, instanța va admite acțiune acțiunea formulată de reclamanta B. V. în contradictoriu cu pârâții M. Sanflora și B. O. I. și:
Va obliga pârâtul B. O. I. să elibereze act apt de intabulare asupra suprafeței de teren extravilan în suprafață de 600 m.p înscris în TP_/2235 eliberat la data de 09.08.2012, suprafață situată în punct de hotar „ Peste Ampoi” din Șard cu nr. cad. 910/85 între vecini: la Nord – DE, Est – P. A., Sud- DE și Vest – M. Sanflora, iar în caz de refuz prezenta sentință care va ține loc de contract de vânzare - cumpărare
Va obliga pârâta M. Sanflora, în calitate de unică moștenitoarea lui B. Lucreția, decedată la 31.05.1994 să elibereze act apt de intabulare asupra suprafeței de teren extravilan de 600 m.p. înscrisă în TP_/2243, suprafață situată în punct de hotar „ Peste Ampoi” din Șard cu nr. cad. 910/86 între vecini: la Nord – DE, Est – B. O., Sud- cn și Vest –V. T., iar în caz de refuz prezenta sentință care va ține loc de contract de vânzare – cumpărare.
Va dispune OCPI A. I. să intabuleze sentința după ce aceasta va deveni irevocabilă,intabularea urmând a se face asupra parcelelor indicate, pe numele reclamantei, în calitate de cumpărătoare
Deși OCPI A. va fi obligat să intabuleze terenurile în CF, conform prezentei decizii, acesta se va putea face doar după ce reclamanta va depune la OCPI documentația cadastrală de intabulare.
În ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul art. 274 C.pr.civ. instanța o va obliga doar pe pârâta M. Sanflora la plata acestora, întrucât celălalt pârât nu s-a opus admiterii prezentei acțiuni ( fl. 41)
Pârâta M. Sanflora, deși a recunoscut la interogatoriu ( fl. 119) că a vândut aceste teren reclamantei, s-a opus admiterii acțiunii, astfel că va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1710, 6 lei, reprezentând taxă de timbru, onorariu de avocat, onorariu de expert, taxe notariale pentru verificarea evidențelor succesorale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. V. cu domiciliul în A. I., .. 12, jud. A. în contradictoriu cu pârâții B. O. I. cu domiciliul în Șard, ., jud. A. și M. Sanflora cu domiciliul în Șard, ., jud. A. și în consecință:
Obligă pârâtul B. O. I. să elibereze act apt de intabulare asupra suprafeței de teren extravilan în suprafață de 600 m.p înscris în TP_/2235 eliberat la data de 09.08.2012, suprafață situată în punct de hotar „ Peste Ampoi” din Șard cu nr. cad. 910/85 între vecini: la Nord – DE, Est – P. A., Sud- DE și Vest – M. Sanflora, iar în caz de refuz prezenta sentință care va ține loc de contract de vânzare - cumpărare
Obligă pârâta M. Sanflora, în calitate de unică moștenitoarea lui B. Lucreția, decedată la 31.05.1994 să elibereze act apt de intabulare asupra suprafeței de teren extravilan de 600 m.p. înscrisă în TP_/2243, suprafață situată în punct de hotar „ Peste Ampoi” din Șard cu nr. cad. 910/86 între vecini: la Nord – DE, Est – B. O., Sud- cn și Vest –V. T., iar în caz de refuz prezenta sentință care va ține loc de contract de vânzare – cumpărare.
Dispune OCPI A. I. să intabuleze sentința după ce aceasta va deveni irevocabilă,intabularea urmând a se face asupra parcelelor indicate, pe numele reclamantei, în calitate de cumpărătoare.
Obligă pârâta M. Sanflora la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1710,6 lei, reprezentând taxă de timbru, onorariu de avocat, onorariu de expert, taxe notariale pentru verificarea evidențelor succesorale
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria A. I..
Pronunțată în ședința publică din data de 29.11.2013.
Președinte, Grefier,
M. M. I. D. E.
Red: MMI
Tehnored: D.E.
Data: 02.12..2013
Ex 6
Judecătoria A. I.
Dosar nr._
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. V. cu domiciliul în A. I., .. 12, jud. A. în contradictoriu cu pârâții B. O. I. cu domiciliul în Șard, ., jud. A. și M. Sanflora cu domiciliul în Șard, ., jud. A. și în consecință:
Obligă pârâtul B. O. I. să elibereze act apt de intabulare asupra suprafeței de teren extravilan în suprafață de 600 m.p înscris în TP_/2235 eliberat la data de 09.08.2012, suprafață situată în punct de hotar „ Peste Ampoi” din Șard cu nr. cad. 910/85 între vecini: la Nord – DE, Est – P. A., Sud- DE și Vest – M. Sanflora, iar în caz de refuz prezenta sentință care va ține loc de contract de vânzare - cumpărare
Obligă pârâta M. Sanflora, în calitate de unică moștenitoarea lui B. Lucreția, decedată la 31.05.1994 să elibereze act apt de intabulare asupra suprafeței de teren extravilan de 600 m.p. înscrisă în TP_/2243, suprafață situată în punct de hotar „ Peste Ampoi” din Șard cu nr. cad. 910/86 între vecini: la Nord – DE, Est – B. O., Sud- cn și Vest –V. T., iar în caz de refuz prezenta sentință care va ține loc de contract de vânzare – cumpărare.
Dispune OCPI A. I. să intabuleze sentința după ce aceasta va deveni irevocabilă,intabularea urmând a se face asupra parcelelor indicate, pe numele reclamantei, în calitate de cumpărătoare.
Obligă pârâta M. Sanflora la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1710,6 lei, reprezentând taxă de timbru, onorariu de avocat, onorariu de expert, taxe notariale pentru verificarea evidențelor succesorale
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria A. I..
Pronunțată în ședința publică din data de 29.11.2013.
Președinte,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2012/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 212/2013. Judecătoria... → |
|---|
