Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Sentința nr. 1357/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1357/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 43/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1357/2013
Ședința publică din 22.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. M. I.
GREFIER – S. A.-M.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatoarea I. I. SA în contradictoriu cu intimații I. A. G., I. C. și B. C. Română SA, având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.).
Dezbaterile în fond și luările de cuvânt au avut loc în ședința publică din data de 08.03.2013, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care pentru a da părților posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 15.03.2013 și ulterior, având nevoie de timp pentru a delibera, a fost amânată pronunțarea la data de 22.03.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 04.01.2013 sub număr de dosar_, contestatoarea I. I. SA a formulat contestație întemeiată pe prevederile art.570 al.1-3 C.proc.civ. coroborat cu prevederile art.61 din Legea 188/2000 îndreptată împotriva Procesului-verbal de distribuire sumă, încheiat în dosarul execuțional nr.239/2009 de către Societatea Civilă profesională de Executori Judecătorești Sapta & I. Sapta – Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. la data de 28.12.2012, ora 11,30, în contradictoriu cu intimații I. A. G., I. C. și B. C. Română SA, solicitând instanței ca, după analiza temeiurilor de fapt și de drept invocate, să dispună:
- Anularea Procesului-verbal de distribuire sumă încheiat în dosarul execuțional nr.239/009 de către Societatea Civilă profesională de Executori Judecătorești Sapta & I. Sapta – Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. la data de 28.12.2012, ora 11,30;
- Obligarea executorului judecătoresc Sapta F. la respectarea Deciziei Civile nr.1014/R/2012 pronunțată de către Tribunalul A., secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal în dos.nr._ și la efectuarea de urgență a plății către contestatoare, în conformitate cu Procesul-verbal de eliberare a sumei încasate în dosarul execuțional nr.239/2009 întocmit în data de 20.12.2011;
- Obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, la data de 20.10.2009 a demarat procedura de executare silită a codebitorilor garanți I. A. G. și I. C. în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit ipotecar nr. 212/SB/27.04.2006, fiind investit B.E.J. Sapta F. cu recuperarea creanței acesteia, în cuantum de 43.549,40 Euro, la data cererii.
Contestatoare a mai arătat că s-a procedat la vânzarea la licitație a singurului bun valorificabil identificat în patrimoniul codebitorilor garanți, respectiv apartamentul nr. 1 situat pe Calea Moților, nr. 134, județ A., înscris în CF nr._-C1-U6, nr.cadastral 365/1/1, imobil ce a fost adjudecat la data de 03.11.2011 la prețul de 85.000 lei de către societatea comercială OLI FARM SRL. În urma plății integrale a prețului de către adjudecatar, la data de 20.12.2011 s-a procedat de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Sapta & I. Sapta – Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. la întocmirea Procesului-verbal de eliberare a sumei încasate în dosarul execuțional nr. 239/2009.
De asemenea, contestatoarea a menționat că la data de 21.12.2011, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Sapta & I. Sapta – Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. i-a solicitat prin adresă restituirea sumei de 53.359,35 lei întrucât suma a fost virată, din eroare, din contul de consemnări al B.E.J. I. Sapta F. L. și nu din contul B.E.J. Sapta F., „așa cum ar fi trebuit”. Tot la data de 21.12.2011 s-a întocmit de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Sapta & I. Sapta – Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. Procesul-verbal de constatare, prin care se arăta că Procesul-verbal de eliberare a sumei încasate în dosarul execuțional nr. 239/2009 încheiat la data de 20.12.2011, ora 10,00 a fost încheiat eronat cu privire la modalitatea de distribuire a sumelor, constatând eroarea materială strecurată în cuprinsul acestui înscris datorită calculării greșite a sumelor aferente părților.
Mai arată că, la data de 30.12.2011 s-a întocmit de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Sapta & I. Sapta – Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. procesul – verbal de îndreptare a erorii materiale strecurate în Procesul-verbal de eliberare a sumei încasate în dosarul execuțional nr. 239/2009 încheiat la data de 20.12.2011, constând în modalitatea de calcul a sumelor de eliberat creditorilor, executorul luând decizia de a anula distribuirea sumei de 50.694,56 lei cu titlu de debit în favoarea creditoarei I. I. S.A., întrucât aceasta contravine prevederilor art. 563 Cod de procedură civilă.
Contestatoarea precizează că a contestat Procesul-verbal de îndreptare a erorii materiale strecurată în Procesul-verbal de eliberare a sumei încasate în dosarul execuțional nr.239/2009 încheiat în data de 20.12.2011, contestație înregistrată în dosar nr._ al Judecătoriei Alba Iulia, care pe fond, prin Sentința Civilă nr.3090/31.07.2012 a admis contestația formulată de I. I. SA și a dispus anularea Procesului-verbal de îndreptare a erorii materiale întocmit de către B. Sapta F. în dosarul execuțional nr.239/2009 la data de 30.11.2011. Instanța de recurs, respectiv Tribunalul A. secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr.1014/R/2012 pronunțată în data de 22.12.2012 a menținut, în mod irevocabil, dispoziția instanței de fond. Cu toate acestea, executorul judecătoresc Sapta F. a comunicat contestatoarei, la data de 21.12.2012 că a stabilit pentru data de 28.12.2012, orele 11,30 o distribuire a sumei de 85.000 lei, provenită din vânzarea la licitație publică a apartamentului nr.1, parter, situat în A. I., ..134, jud. A..
Contestatoarea consideră că Procesul-verbal de distribuire sumă, dresat la data de 28.12.2012 de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Sapta & I. Sapta – Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. este lovit de nulitate absolută, executorul judecătoresc instrumentator înțelegând să eludeze din nou prevederile legale și decizia irevocabilă a instanței judecătorești.
În drept contestatoarea a invocat prevederile art. 570 alin. 1-3 C.proc.civ. și prevederile Legii nr. 188/2000.
În probațiune, contestatoarea a anexat în copii certificate pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: copia minutei Deciziei civile nr.1014/R/2012 pronunțată de Tribunalul A. secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._, Sentința civilă nr.3090/31.07.2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ și adresa nr.5194/24.12.2012 (f.6-10).
Cererea a fost legal timbrată (f. 602).
La data de 23.01.2013, la solicitarea instanței, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Sapta & I. Sapta – Biroul Executorului Judecătoresc Sapta F. a comunicat la dosar o adresă, prin care și-a expus punctul de vedere referitor la această acțiune și dosarul execuțional nr. 239/2009, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 14, 18-599).
La data de 04.03.2013, intimata B. C. Română SA a depus la doar întâmpinare (f.617-618), prin care solicită respingerea contestației la executare formulată de contestatoarea . ca fiind neîntemeiată, cu obligarea contestatoarei la cheltuieli de judecată constând în spezele generate de prezentul litigiu.
În motivarea întâmpinării se arată că, la cererea creditorului urmăritor . a fost inițiată executarea silită a contestatorilor (executare ce constituie obiectul dosarului execuțional nr.239/2009), fiind valorificat în cadrul acestei proceduri imobilul situat în loc. A. I., ..134, jud.A., înscrisă în CF_-C1-U6 a loc. A. I., aflat în proprietatea acestora și asupra căruia B. C. Română SA avea instituit un drept de ipotecă de rang 1. În cadrul acestui dosar execuțional și-a declarat creanța și BCR SA, în calitate de creditor ipotecar asupra imobilului ce a fost executat silit.
Intimata a mai arătat că, la data de 20.12.2011, prin procesul-verbal întocmit de către B. Sapta F., prețul obținut a fost distribuit astfel:
- 8.227,17 lei în favoarea B. Sapta F.
- 7.977,71 lei în favoarea B. I. Sapta F.
- 15.435,77 lei în favoarea BCR SA
- 2.664,79 lei, cu titlu de cheltuieli de executare în favoarea .
- 50.694, 56 lei cu titlu de debit în favoarea I. I. SA.
Intimata BCR SA arată că, în data de 21.12.2011 B. Sapta F. a întocmit un proces-verbal de constatare, prin care se arată că procesul verbal de eliberare a sumei încasate în dosarul nr.239/2009 din data de 20.12.2011 a fost încheiat eronat cu privire la modalitatea de distribuire a sumelor, constatând eroarea materială strecurată în cuprinsul acestui înscris datorită calculării greșite a sumelor aferente părților. Mai arată că, în data de 30.12.2011 același executor a întocmit, în temeiul art.57 din legea nr.188/2000 și art.563 C.proc.civ. procesul verbal de îndreptare a erorii materiale strecurate în procesul verbal de liberare a sumei încheiat la data de 20.12.2011, executorul anulând distribuirea sumei de 50.694,56 lei cu titlu de debit în favoarea creditorului I. I. SA, întrucât acesta contravine prevederilor art.563 C.proc.civ.
Intimata subliniază că, creditoarea I. I. SA a contestat procesul verbal de îndreptare a erorii materiale încheiat în dosarul execuțional nr.239/2009 de către B. Sapta F. la data de 30.12.2011, solicitând anularea acestuia, întrucât este nelegal și nu se încadrează în prevederile art.57 din Legea nr.188/2000. Prin sentința civilă nr.3090/31.07.2012, pronunțată în dosarul nr._, instanța de fond a admis contestația la executare formulată de creditoarea I. I. SA, anulând procesul verbal contestat, soluție ce a rămas definitivă și irevocabilă ca urmare a respingerii recursului declarat de BCR SA la Tribunalul A. împotriva sentinței mai sus menționate. Cu toate acestea, intimata BCR SA consideră că este de necontestat faptul că distribuirea propusă de executorul judecătoresc prin procesul verbal de eliberare a sumei încasate în dosarul nr.239/2009 încheiat în data de 20.12.2011 este una nelegală, ce contravine ordinii de prioritate prevăzută de art.563 C.proc.civ. Prin faptul că sumele ce trebuiau distribuite în favoarea creditoarei BCR SA (creditor garantat cu ipoteca de rang 1) au fost în mod eronat distribuite către creditoarea I. I., s-a încălcat ordinea de distribuire instituită de art.563 și 564 C.proc.civ.
Intimata BCR SA consideră că organul de executare a procedat în mod corect și legal, folosind singura metodă la îndemână în vederea îndreptării erorilor constatate și anume, întocmirea procesului verbal de îndreptare a erorii materiale din data de 30.12.2011, iar în condițiile în care executorul judecătoresc a îndreptat eroarea strecurată în procesul verbal întocmit în data de 20.12.2011 prin intermediul proceselor verbale întocmite în datele de 21.12.2011 și respectiv 30.12.2011, nu a existat un act de executare prejudiciabil, care să fie contestat de către debitori sau de către creditoarea BCR SA la acea dată.
Față de împrejurarea că procesul verbal de îndreptare a erorii materiale, întocmit la data de 30.12.2012 a fost anulat de către instanța de judecată în mod definitiv și irevocabil, dar și raportat la faptul că a rămas valabil procesul verbal din data de 21.12.2011 de contestare a erorii materiale (ce nu a fost contestat de către .), executorul judecătoresc a procedat la o nouă distribuire a sumei încasate din valorificarea imobilului ipotecat în favoarea BCR SA.
Intimata BCR SA precizează că, contestatoarea ISC I. I. SA se află într-o gravă eroare, în sensul că nu există o hotărâre irevocabilă prin care s-a stabilit că rămâne valabil procesul verbal de eliberare a sumei de 85.000 lei încasată în dosarul execuțional nr.239/2009, încheiat în data de 20.12.2011, suma provenită din vânzarea imobilului executat silit. De asemenea, subliniază că prin sentința civilă nr.3090/31.07.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria A. I., instanța de judecată a anulat numai procesul verbal din data de 30.12.2011 de îndreptare a erorii materiale, nefăcând nicio mențiune cu privire la valabilitatea procesului verbal din data de 20.12.2011 de eliberare a sumei. Mai mult, se arată că . nu a contestat în nici un fel procesul verbal de constatare a erorii, întocmit în data de 21.12.2011, care a rămas valabil întocmit. În atare circumstanțe, intimata BCR SA apreciază că în mod corect executorul judecătoresc a redistribuit sumele rezultate din executarea silită a imobilului prin procesul verbal din data de 28.12.2012.
De asemenea, raportat la obiectul prezentei contestații la executare, intimata BCR SA subliniază că instanței îi revine sarcina de a analiza dacă actul contestat a fost întocmit sau nu cu respectarea prevederilor legale. După cum se poate observa în mod evident, procesul verbal de distribuire din data de 28.12.2012 a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă, prevăzute de art.38, 563 și 564 C.proc.civ., astfel că nu se poate vorbi despre nulitatea acestuia. Mai arată că nulitatea este o sancțiune ce intervine în cazul în care s-au nesocotit una sau mai multe cerințe imperative, prevăzute de lege, anterior sau concomitent întocmirii actului anulabil. Pentru a opera ceastă sancțiune este necesară întrunirea cumulativă a trei condiții, însă în cazul de față contestatoarea nu a dovedit îndeplinirea cumulativă a acestora și nu arată nici motivele de nelegalitate ale actelor de executare a căror desființare o solicită.
În drept intimata BCR SA a invocat prevederile art.115 și urm., art.138, art.388, art.563 și art.564 C.proc.civ.
În probațiune intimata BCR SA a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și a oricărei alte probe ce s-ar putea dovedi utilă, necesară și pertinentă soluționării cauzei.
În temeiul art.242 alin.2 C.proc.civ. intimata BCR SA a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 20.10.2009, contestatoarea I. I. SA a demarat procedura de executare silită (fila 19) a intimaților I. A. G. și I. C. în baza titlului executoriu reprezentat de un contract de credit ipotecar (fila 21).
Singurul bun valorificabil găsit în patrimoniul acestora a fost un apartament ce a fost vândut la licitație cu suma de 85.000 lei (fila 432).
La data de 20.12.2011, executorul judecătoresc a întocmit procesul verbal de eliberare a sumei menționate, efectuându-se distribuirea acestei sume către creditori.
Ulterior, executorul judecătoresc a întocmit un proces verbal de îndreptare a unei pretinse erori materiale privind modul de calcul a sumelor distribuite și a decis să anuleze distribuirea sumei de 50.694,56 lei către I. I. SA.
Acest proces verbal a fost atacat în instanță de societate, dispunându-se anularea acestui act. Tribunalul A. a arătat (fila 610 verso) că procesul verbal de îndreptare a erorii materiale este nelegal, întrucât legea are în vedere erori materiale de fapt și nu erori ce rezultă din interpretarea greșită a dispozițiilor legale. Greșita aplicare a legii de către organul de executare, respectiv nerespectarea ordinii de preferință stabilită de lege, poate fi îndreptată doar prin exercitarea căilor de atac (contestație la executare de către cei prejudiciați), nu prin proces verbal de îndreptare a erorii materiale. Odată ce a stabilit un mod de distribuire printr-un proces verbal de distribuire a sumelor, executorul judecătoresc nu se poate substitui instanței de judecată, modificând după bunul său plac distribuirea sumelor către creditori, chiar dacă ulterior constată că acest act de executare s-a făcut cu încălcarea anumitor prevederi legale (fila 611).
Cele de mai sus au fost reținute irevocabil de Tribunalul A. în decizia nr.1014/R/2012. Conform practicii judiciare și doctrinei, are autoritate de lucru judecat nu doar dispozitivul hotărârii judecătorești, ci și considerentele pe care se sprijină (soluția preluată expres de noul cod de procedură civilă – art.430 al.2).
Prin urmare, executorul judecătoresc ar fi trebuit să țină cont de aceasta și să elibereze sumele conform procesului verbal de distribuire inițial (20.12.2011), care nu a fost contestat de nimeni în instanță.
În loc să facă acest lucru, executorul judecătoresc a comunicat contestatoarei I. I. SA că în data de 28.12.2012 va face o nouă distribuire a sumelor, conform art.563 și urm. C.civ. La data respectivă, executorul a întocmit un nou proces verbal de distribuire a sumelor (fila 605), încălcând în mod flagrant hotărârea instanței de judecată.
Față de cele de mai sus instanța va admite prezenta contestație la executare și va anula procesul-verbal de distribuire sumă din data de 28.12.2012, ora 11:30, încheiat în dosarul execuțional nr.239/2009 de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Sapta&I. Sapta – Biroul executorului Judecătoresc Sapta F. și va obliga executorul judecătoresc să vireze sumele distribuite către contestatoare prin procesul verbal de eliberare a sumei încasate în dosarul execuțional nr. 239/_, întocmit la data de 20.12.2011.
În baza art. 274 C.proc.civ. va obliga intimații la plata în favoarea contestatoarei a cheltuielilor de judecată în cuantum de 199 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea I. I. SA, cu sediul în Cluj N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu intimații I. A. G., domiciliat în A. I., ..19, jud.A., I. C., domiciliată în A. I., ..19, jud.A., respectiv BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, ..5, jud.A. și în consecință:
Anulează procesul-verbal de distribuire sumă din data de 28.12.2012, ora 11:30, încheiat în dosarul execuțional nr.239/2009 de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Sapta&I. Sapta – Biroul executorului Judecătoresc Sapta F..
Obligă executorul judecătoresc să vireze sumele distribuite către contestatare prin procesul verbal de eliberare a sumei încasate în dosarul execuțional nr. 239/_, întocmit la data de 20.12.2011.
Obligă intimații la plata în favoarea contestatoarei la cheltuielilor de judecată în cuantum de 199 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. I. S. A.-M.
Red. MMI/Tehnored. SAM
6 ex / 19.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1778/2013.... | Cereri. Sentința nr. 2781/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
