Evacuare. Sentința nr. 3177/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3177/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 3152/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3177/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 04.10.2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE – M. D. F.
GREFIER - A. R. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. NAȚIONALA ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE SA SUCURSALA A. ARIEȘ în contradictoriu cu pârâta S.C. D. C. SRL, având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic P. G. M. pentru reclamantă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că reclamanta a depus la dosar la data de 03.10.2013, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise, la care s-au anexat facturile fiscale emise în contul pârâtei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
De asemenea, se constată că apărătorul ales al pârâtei, avocat B. C. a depus la dosar la data de 04.10.2013, prin serviciul registratură al instanței, cerere de amânare în vederea pregătirii apărării, având în vedere că a fost angajat în cauză în această dimineață. S-a anexat împuternicire avocațială.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul ales al pârâtei.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței că de la data de 01.09.2013 a încetat contractul cu pârâta, iar din 01.04.2013 aceasta ocupă abuziv imobilul. Cu privire la cererea de amânare, lasă la aprecierea instanței.
În deliberare, cu privire la cererea de amânare formulată de apărătorul ales al pârâtei, avocat B. C., prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării, instanța o respinge, având în vedere natura acestei proceduri, care se soluționează de urgență. Mai mult, apărătorul ales al pârâtei avea posibilitatea de a solicita dosarul la studiu, însă nu s-a prezentat în cauză la ora stabilită.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 09.05.2013 sub număr_, reclamanta S. NAȚIONALA ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE SA SUCURSALA A. ARIEȘ a chemat în judecată pe pârâta S.C. D. C. SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat administrativ în A. I., ., județ A., cu obligarea acesteia la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere conform contractului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul nr. 10/12.09.2011 având ca obiect închirierea imobilului compus din clădire/hală și teren aferent, în suprafață totală de 450 mp, la prețul de 1,5 euro/mp/lună, fără TVA, contract care a fost prelungit prin actul adițional nr. 16/12.09.2012 până la data de 01.09.2013.
A mai arătat reclamanta că în baza contractului ante menționat a emis lunar în contul pârâtei facturi fiscale, însă pârâta a încetat să mai facă plăți către aceasta, înregistrând un debit în cuantum de 22.474,84 lei.
Mai mult, prin adresa nr. 89/01.04.2013 i s-a solicitat pârâtei să achite suma restantă, rezilierea contractului nr. 10/12.09.2011 și eliberarea spațiului închiriat, aspecte pe care pârâta le-a refuzat, ocupând în continuare imobilul.
În drept au fost invocate prevederile art. 1033 și urm. N.C.P.C.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare.
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, respectiv: contract de închiriere nr. 10/12.09.2011, act adițional nr. 16/12.09.2012, somație de plată, adresa nr. 89/01.04.2013, situație facturi fiscale în sold (f.6-23).
La termenul de judecată din 26.09.2013, reclamanta și-a precizat acțiunea, învederând instanței că pârâta a achitat o parte din debit, rămânând de achitat suma de 11.874,84 lei. S-au depus chitanțe de plată (f. 39-41), în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
La același termen de judecată instanța a repus cauza pe rol pentru ca reclamanta să depună la dosar facturile fiscale emise în contul pârâtei (f. 42).
La data de 03.05.2013 reclamanta s-a conformat dispozițiilor instanței și a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, facturile fiscale emise în contul pârâtei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 47-54).
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu prezentat concluzii orale față de pretențiile reclamantei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de locațiune/închiriere bunuri imobile nr. 10/12.09.2011, reclamanta S. Națională „Îmbunătățiri Funciare” SA, prin Sucursala A. – Arieș, societate aflată în insolvență, în calitate de locator a transmis dreptul de folosință exclusivă asupra imobilului compus din clădire/hală și teren aferent în suprafață totală de 450 mp., situat în ., A. I., județ A., pârâtei ., în calitate de locatar, în schimbul unei chirii de 675 euro/lună (filele 6-11).
Prin procesul verbal de predare-primire, anexă la contractul de închiriere nr. 10/12.09.2011, imobilul obiect al contractului a fost predat locatarului, pârâta din prezenta cauză, corespunzător destinației.
La data de 12.09.2012, părțile au încheiat un act adițional la contractul de închiriere nr. 10/12.09.2011 (filele 13-14) prin care au prelungit durata contractului pe o perioadă de 12 luni, începând cu data de 1.09.2012 și până la data de 1.09.2013.
Conform înscrisurilor notificare și dovezi de înmânare de la filele 15-17 reclamanții au făcut dovada că au respectat dispozițiile art.1038 din codul de procedură civilă și la data de 16.10.2012, respectiv 01.04.2013 au notificat în scris pârâta cu privire la debitul restant și să elibereze spațiul pe care în prezent îl ocupă fără drept și care face obiectul contractului de închiriere.
Prin somația nr. 89/01.04.2013, societatea reclamantă a adus la cunoștința societății pârâte că s-a reziliat de drept contractul de închiriere nr. 10/12.09.2011 începând cu data de 01.04.2013. Mai mult, la acest moment contractul de închiriere a încetat de drept.
Pentru soluționarea acțiunii, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.1033 din Codul de procedură civilă evacuarea în cadrul procedurii speciale se poate dispune în cazurile în care imobilele sunt ocupate fără drept de către foști locatari (chiriași, arendași, sublocatari sau cesionari ai locatarilor) sau de alte persoane.
Cum societatea reclamantă a făcut dovada că are calitatea de locator, în sensul dispozițiilor art. 1033 alin. 2 lit. c C.proc.civ., iar pârâta îl ocupă în prezent fără a deține vreun titlu și refuză să îl elibereze, în temeiul art.1033 și art.1040 din Codul de procedură civilă, urmează ca instanța să admită acțiunea și să dispună evacuarea pârâtei . din imobilul situat în A. I., ., județ A..
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere, conform contractului, în cuantum de 22.474,84 lei, instanța constată că acesta este întemeiat, urmând a-l admite astfel cum a fost precizat.
Conform contractului de închiriere nr. 10/12.09.2011 chiria va fi plătită de către locatar în contul locatorului în termen de cel mult 15 zile lucrătoare de la data la care a fost emisă factura. În baza contractului încheiat între părți au fost emise facturile fiscale 704/31.08.2012 (achitată parțial), nr. 720/30.09.2012, nr. 734/31.10.2012, 757/30.11.2012, 767/31.12.2012, 778/31.01.2013, 795/28.02.2013, 799/31.03.2013, aflate la filele 47-54.
Pârâta nu a formulat niciun fel de apărări în cauză, învederând doar instanței că din debitul restant a achitat suma de 9.100 lei (fila 36), fără a depune însă vreun înscris în acest sens.
La data de 26 septembrie 2013, societatea reclamantă și-a precizat cererea de chemare în judecată sub aspectul cuantumului pretențiilor solicitate, învederând instanței că pârâta a achitat o parte din debit, anexând chitanțele în acest sens (filele 39-41).
Văzând dispozițiile art. 1041 alin. 4 C.proc.civ. din Codul de procedură civilă cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 11.874,84 lei este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare.
În baza art. 453 C.proc.civ. va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta S. NAȚIONALĂ „ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE” SA- SUCURSALA A.-ARIEȘ, societate aflată în insolvență, cu sediul în A. I., ., județ A., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, reprezentată legal prin M. I., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în A. I., ., județ A., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_ și în consecință:
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în A. I., ., județ A..
Obligă pârâta la plata sumei de 11.874,84 lei, reprezentând chirie restantă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cerere ce se depune la Judecătoria A. I..
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. F. A. R. E.
Red: M.D.F.
Tehnored: A.R.E.
Data: 05.11.2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 466/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 908/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
