Partaj judiciar. Sentința nr. 1445/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1445/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 2790/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1445/2013
Ședința publică de la 28.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. B. M.
GREFIER: H. A.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. R., în contradictoriu cu pârâta S. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, motiv pentru care instanța lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21.03.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta, dată la care având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 19.04.2012, sub nr. dosar_, reclamantul I. R. a chemat în judecată pe pârâta S. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună următoarele:
- partajarea imobilului teren înscris în CF_ Cugir, nr. top. 689, în suprafața de 700 mp, situat în localitatea Vinerea, zona „După joagar”, prin atribuirea acestuia în favoarea reclamantului și plata sultei corespunzătoare cotei de ½ părți către pârâtă.
- Întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, cu titlu de cumpărare și partaj;
- Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în măsura în care se va opune admiterii acțiunii.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că părțile au divorțat prin sentința civilă nr. 940/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, pronunțată în dosarul civil nr._ (rămasă irevocabilă).
În timpul căsătoriei, au cumpărat în cote egale de contribuție, prin contract autentic de vânzare-cumpărare imobilul teren supus partajului.
Întrucât căsătoria dintre părți a încetat și reclamantul nu dorește să continue proprietatea devălmașă asupra acestui teren, solicită instanței să dispună partajarea lui, prin atribuirea sa în favoarea reclamantului și despăgubirea pârâtei prin sultă.
Având în vedere suprafața relativ redusă a imobilului, reclamantul apreciază că acesta nu este comod partajabil în natură, întrucât loturile formate nu ar putea fi folosite în mod eficient.
Reclamantul apreciază valoarea terenului la suma de 7000 lei, în vederea stabilirii taxei de timbru.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 670, 676 alin. 2, lit. a din Codul civil.
În probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtei, înscrisuri, expertiza de identificare și evaluare (în măsura în care va fi necesară), alte probe.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar extras de carte funciară (f. 5-6).
Prin serviciul registratură, la data de 30.05.2012, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat admiterea acțiunii principale cu specificația că înțelege să conteste valoarea imobilului indicată, apreciind valoarea terenului la aproximativ_ lei, să se constate că, pe terenul în litigiu, părțile au edificat, în timpul căsătoriei următoarele: cabană de lemn, șemineu pentru grătar, filigorie din lemn, hintă, baltă de pește, precum și să se dispună atribuirea terenului reclamantului și obligarea acestuia la plata sultei corespunzătoare cotei de ½ către reclamanta-reconvențională.
În motivarea întâmpinării și a cererii reconvenționale, pârâta a arătat că în ceea ce privește acțiunea principală, nu se opune admiterii acesteia. Singura specificație ar fi aceea că, valoarea acestui teren este de circa_ lei.
Pe acest teren, în timpul căsătoriei, părțile au edificat construcții de agrement, respectiv cele enunțate în petit: cabană, filigorie, semineu, hintă și au amenajat o baltă de pește. Acestea sunt practic incorporate în teren, impunându-se ca, celui căruia îi revine terenul să îi revină și edificatele de pe teren. D. în vederea stabilirii timbrajului, a indicat suma de_ lei ca valoare totală a edificatelor.
În drept, pârâta a invocat prevederile art. 116, 119 Cod procedură civilă și art. 673 Cod procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 31.05.2012, instanța a stabilit taxa de timbru aferentă capătului 1 al cererii reconvenționale în cuantum de 591 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, iar pe capătul 2 al cererii reconvenționale a stabilit taxă judiciară de timbru în cuantum de 600 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Prin serviciul registratură, la data de 14.06.2012, pârâta a depus la dosar cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar, iar prin încheierea din data de 19.06.2012, instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar și a scutit petenta de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1191 lei.
În ședința publică din data de 21.06.2012, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu expertiza evaluare proprietăți imobiliare.
Prin serviciul registratură, la data de 25.06.2012, pârâta a depus la dosar cerere prin care a solicitat extinderea ajutorului public judiciar în ceea ce privește costul expertizei judiciare.
Prin încheierea de ședință din data de 20.09.2012, instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar vizând plata onorariului de expert în cuantum de 250 lei, formulată de petenta S. M. și a scutit petenta de plata onorariului de expert în cuantum de 250 lei.
Prin serviciul registratură, la data de 26.11.2012, expertul R. M. a depus la dosar raportul de expertiză dispus în cauză (f. 60-70).
În ședința publică din data de 29.11.2012, pârâta a depus la dosar completare de acțiune reconvențională prin care a solicitat să se constate că imobilul casă de locuit, identificat cadastral sub nr. top. cad. 123/17/3 pe raza localității Vinerea a fost edificat de reclamanta reconvențională și pârâtul reconvențional I. R. în perioada regimului matrimonial în cota egală de contribuție. (valoarea bunului_ lei), să se dispună partajarea acestui bun prin atribuirea în cota de 1/1 părți către pârâtul I. R. și obligarea acestuia la plata sultei corespunzătoare, să se constate contribuția reclamantei, în cota de ½, la dobândirea de către pârâtul I. R. a terenului de sub nr. cad. 123/17/3, înscris în TP nr._/2293/2008, (valoarea bunului_ lei) și obligarea pârâtului I. R. să achite reclamantei contravaloarea contribuției acesteia la dobândirea bunului menționat.
În motivare, pârâta a arătat că între reclamanta-reconvențională și pârâtul-reconvențional în calitate de cumpărători și numitul Carpinișan I. în calitate de vânzător s-a încheiat la 26.01.2009 un act de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul identificat sub nr. cad. 123/17/3, în TP_/2293/2008. Prețul a fost achitat integral, respectiv suma de 7000 lei. Pe acest teren, reclamanta a edificat împreună cu fostul soț un imobil casă de locuit. Precizează că anterior anului 2009 a existat o înțelegere verbală privind vânzarea terenului de către proprietar către părți, urmare căreia edificarea construcției a fost începută în anul 2005. Ulterior, în anul 2011, reclamanta a divorțat de pârât, relațiile dintre părți devenind din ce în ce mai reci și în ciuda încercărilor de a-l determina pe fostul soț să clarifice problema actelor, nu s-a lovit decât de tăcere, ironie sau indiferență.
Prin încheierea de ședință din data de 21.01.2013, instanța a respins cererea de extindere a ajutorului public judiciar în ceea ce privește diferența onorariului de expert, formulată de petenta S. M..
Prin încheierea de ședință din data de 07.03.2013, instanța a admis cererea de reexaminare privind extinderea ajutorului public judiciar în ceea ce privește diferența onorariului de expert, formulată de petenta S. M..
Prin serviciul registratură, la data de 26.03.2013, reclamantul a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată și cererea reconvențională formulată de pârâtă, să se dispună partajarea imobilului teren înscris în CF_ Cugir, sub nr. top. 689, în suprafață de 692 mp și a construcțiilor edificate pe acesta, prin atribuirea acestora în cota de 1/1 părți reclamantului și obligarea sa la plata sumei de_ lei cu titlu de sultă către pârâtă, să se dispună întabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor dobândite în cota de 1/1 părți, cu titlu de cumpărare, construire și partaj, compensarea cheltuielilor de judecată, potrivit art. 276 Cod procedură civilă, obligarea reclamantei reconvenționale să restituie sumele acordate cu titlu de ajutor public, potrivit art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008.
Prin serviciul registratură, la data de 28.03.2013, pârâta a depus la dosar concluzii scrise, prin care solicită admiterea cererii principale și a cererii reconvenționale cu mențiunea că dorește să se aibă în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat, în sensul că valorile bunurilor să fie stabilite așa cum sunt indicate de expert.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile din prezenta cauză au divorțat prin sentința civilă nr. 940/2011 a Judecătoriei Alba Iulia, pronunțată în dosarul civil nr._ (rămasă irevocabilă).
În timpul căsătoriei, au cumpărat în cote egale de contribuție, prin contract autentic de vânzare-cumpărare imobilul teren înscris în CF_ Cugir, nr. top. 689, în suprafața de 700 mp, situat în localitatea Vinerea, zona „După joagar” supus partajului.
Pe terenul astfel cumpărat părțile au edificat construcții de agrement, respectiv cabană, filigorie, semineu, hintă și magazie lemne așa după cum rezultă din raportul de expertiză depus de expert
Din concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea evaluare proprietăți imobiliare întocmit de expert tehnic judiciar R. M. (f. 61-70) care face parte integrantă din prezenta sentință rezultă că valoarea de circulație a terenului ce formează masa partajabilă este de 7000 lei iar valoarea construcțiilor existente este de 19.210 lei.
Potrivit art. 728 alin. 1 teza I C.civ., „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune”. În conformitate cu art. 6735 alin. 1 C.pr.civ., dacă părțile nu se învoiesc, instanța trebuie să stabilească, în principal, bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar și cota-parte ce se cuvine fiecăruia, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, instanța va face împărțeala în natură, procedând la formarea loturilor și la atribuirea lor, urmând ca, în cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, să fie întregite printr-o sumă de bani.
În ceea ce priește cota parte din dreptul de proprietate asupra bunurilor care fac obiectul prezentului partaj, ambele părți au solicitat a se recunoaște o cotă de contribuție egală a foștilor soți la dobândirea bunurilor.
În ceea ce privește modalitatea de atribuire a bunului, părțile din prezenta cauză au fost de acord cu atribuirea bunului reclamantului pârât reconvențional cu obligarea acestuia la plata unei sulte în cotă de ½ către pârâta reclamantă reconvențional.
Față de acest acord al părților și față de raportul de expertiză depus la dosar instanța va dispune atribuirea imobilului teren înscris în CF_ Cugir, nr. top. 689, în suprafața de 700 mp, situat în localitatea Vinerea, zona „După joagar” și a construcțiilor edificate pe acesta ( cabană de lemn, șemineu, filigorie din lemn, hintă, împrejmuire lemn și magazie de lemn ) în favoarea reclamantului pârât reconvențional I. R. și obligarea acestuia la plata în favoarea pârâtei reclamante reconvenționale S. M. la plata sumei de 13.105 lei reprezentând cota de ½ din imobilul teren și construcții supus partajului.
Raportat la soluția pronunțată pe capătul principal de cerere, instanța va dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamantului în cartea funciară asupra imobilului teren înscris în CF_ Cugir, nr. top. 689, în suprafața de 700 mp, situat în localitatea Vinerea, zona „După joagar” și a construcțiilor edificate pe acesta ( cabană de lemn, șemineu, filigorie din lemn, hintă, împrejmuire lemn și magazie de lemn ) cu titlu de partaj.
În ceea ce privește cererea reconvențională, aceasta urmează a fi admisă doar în parte, în condițiile în care prin această cerere pârâta reclamantă reconvențional a solicitat să se constate că pe terenul în litigiu părțile au realizat în timpul căsătoriei o baltă de pește.
Cu privire la acest capăt de cerere, instanța, raportat la materialul probator administrat în cauză, constată că pârâta nu a făcut dovada existenței bălții de pește la care face referire în cererea reconvențională, motiv pentru care instanța nu va putea dispune partajarea cu privire la un bun a cărui existență nu a fost dovedită.
Având în vedere soluția pronunțată în prezenta cauză, obiectul dedus judecată și solicitarea părților, instanța va compensa cheltuielile de judecată.
În temeiul art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008 instanța va obliga beneficiarul ajutorului public judiciar la restituirea acestuia în situația în care prin hotărâre judecătorească irevocabilă a dobândit bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public judiciar acordat.
Instanța, raportat la soluția pronunțată în prezenta cauză și la cuantumul ajutorului public judiciar acordat ( 1191 lei taxa de timbru și 415 lei onorariu expert ) constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 50 ind. 2 C.pr.civ. pentru a de dispune obligarea pârâtei reclamante reconvențional la restituirea ajutorului public acordat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea principală formulată de reclamantul – pârât reconvențional I. R. domiciliat în Cugir, ., . în contradictoriu cu pârâta – reclamantă - reconvențional S. M. cu domiciliul ales în Cugir ., ., jud. A..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta – reclamantă - reconvențional S. M. cu domiciliul ales în Cugir ., ., jud. A. în contradictoriu cu reclamantul – pârât reconvențional I. R. domiciliat în Cugir, ., ..
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cote egale de contribuție imobilului teren înscris în CF_ Cugir, nr. top. 689, în suprafața de 700 mp, situat în localitatea Vinerea, zona „După joagar” și au edificat pe acesta în cote egale de contribuție cabană de lemn, șemineu, filigorie din lemn, hintă, împrejmuire lemn și magazie de lemn .
Dispune atribuirea imobilului teren înscris în CF_ Cugir, nr. top. 689, în suprafața de 700 mp, situat în localitatea Vinerea, zona „După joagar” și a construcțiilor edificate pe acesta ( cabană de lemn, șemineu, filigorie din lemn, hintă, împrejmuire lemn și magazie de lemn ) în favoarea reclamantului pârât reconvențional I. R..
Obligă reclamantul pârât reconvențional I. Rome la plata în favoarea pârâtei reclamante reconvenționale S. M. a sumei de 13.105 lei cu titlu de sultă reprezentând cota de ½ din imobilul teren și construcții supus partajului.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamantului în cartea funciară asupra imobilului teren înscris în CF_ Cugir, nr. top. 689, în suprafața de 700 mp, situat în localitatea Vinerea, zona „După joagar” și a construcțiilor edificate pe acesta ( cabană de lemn, șemineu, filigorie din lemn, hintă, împrejmuire lemn și magazie de lemn ) cu titlu de partaj.
Respinge cererea pârâtei reclamante reconvenționale S. M. de partajare a bălții de pește.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
B. M. B. H. A.
Red. B.B.M.
Tehnored. H.A./4 ex./07.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 901/2013.... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 14-11-2013,... → |
|---|
