Partaj judiciar. Sentința nr. 1564/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1564/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 5916/176/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1564/2013
Ședința publică din 04.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. D. F.
GREFIER - A. R. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtul B. A. N., având ca obiect partaj judiciar - sistare indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că părțile au depus la dosar la data de 04.04.2013, prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise. Reclamanta a anexat concluziilor scrise chitanța nr._/1/26.03.2013 reprezentând dovada achitării diferenței de onorariu expert în sumă de 426,70 lei.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 28.03.2012, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 04.04.2013. Încheierea de ședință din 28.03.2013 face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.07.2011 sub număr de dosar_, reclamanta C. M. a chemat în judecată pe pârâtul B. A. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- Sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF_ A. I. (provenită din conversia pe hârtie a CF_ A. I.) nr. top. cadastral în suprafață de 10.000 mp prin formarea a două loturi în natură (unul pentru reclamantă și unul pentru pârât) și atribuirea de numere cadastrale noi;
- Să se dispună O.C.CP.I. A. – Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. I. intabularea dreptului de proprietate al părților la data rămânerii definitive a hotărârii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că împreună cu pârâtul aceasta are calitatea de coproprietar al terenului sus menționat. Suprafața de 10.000 mp este comod partajabilă în natură.
În drept au fost invocate prevederile art. 728 C. civil.
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri, în copie, reprezentând: extras CF nr._ A. I. (f. 5), certificat de atestare fiscală (f. 17).
Cererea a fost achitată în parte (f. 22-23), pentru diferența de timbraj reclamanta formulând cerere de ajutor public judiciar (f. 24).
Prin încheierea camerei de consiliu din 20.12.2011, instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă, scutind-o pe aceasta de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1350 lei, reprezentând 50% din timbrajul aferent cererii introductive de instanță (f. 51-52).
Reclamanta a făcut dovada achitării diferenței de taxă de timbru (f. 58).
Prin încheierea de ședință din 02.02.2012, instanța a respins excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu (f. 59).
Pârâtul a formulat întâmpinare (f. 76-77), prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii.
În motivare, pârâtul a arătat că este de acord cu sistarea stării de indiviziune asupra imobilului prin formarea a două loturi în natură, conform cotei de proprietate (câte unul pentru fiecare parte) și atribuirea de numere cadastrale noi, însă nu este de acord cu modalitatea de partajare propusă de reclamantă. Prin obiectivele la expertiză depuse la termenul din 01.03.2012, reclamanta solicita formarea unui lot care să includă . din suprafața totală și care să îi fie atribuit în proprietate, având ca vecini: la vest – M. D., la sud – drum de exploatare, la nord – dig și la est – B. A. N.. Precizează că nu este de acord cu această modalitate de atribuire întrucât între acesta și vânzătorul V. a intervenit o înțelegere cu privire la vecinătățile parcelei ce urma să o dobândească în proprietate. Încă din etapa negocierilor, atât acesta cât și vânzătorul s-au înțeles cu privire la o posibilă amplasare a parcelei pe care urma să o dobândească în proprietate, cu vecinătăți: la nord – M. D., la est – dig, la sud – V. A. și la vest – . dificultăți de ordin financiar ale vânzătorului nu s-a mai procedat la parcelarea imobilului înaintea încheierii contractului în formă autentică.
A mai precizat pârâtul că ulterior a încheiat contractul de vânzare – cumpărare în formă autentică, fără a cunoaște intenția vânzătorului de a înstrăina și cealaltă parte din terenul deținut.
S-a mai arătat de către pârât că la data perfectării contractului de vânzare – cumpărare, acesta a fost primul care a dobândit în proprietate o cotă parte din imobil, având posibilitatea de a alege amplasamentul parcelei conform cotei părți. Parcelarea nu s-a mai realizat întrucât acesta domiciliază în Spania și nu a mai luat legătura cu vânzătorul în perioada imediat următoare, iar apoi a aflat că numitul V. a înstrăinat reclamantei cealaltă cotă – parte din imobilul în litigiu.
În drept au fost invocate prevederile art. 115-118 C. proc. civ.
În susținerea întâmpinării s-au depus înscrisuri (f. 68-70, f. 156-157).
Reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat, proba cu interogatoriul pârâtului (f. 88) și proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul H. R. M. (f. 113-114).
Pârâtul a solicitat și instanța a încuviințat, proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul M. G. M. (f. 103).
Părțile au solicitat și instanța a încuviințat efectuarea unei expertize topografice (f. 140-150).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului CF pentru informare nr._ A. I. (provenit din conversia de pe hârtie a CF nr._), nr. cadastral 6562, proprietari ai imobilului în suprafață de 10.000 mp. - teren arabil, sunt B. A. N., în cotă de 3333/5000 și C. M. în cotă de 1667/5000 (fila 5).
Potrivit dispozițiilor art. 728 C.civ. „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune”, astfel că prin prezenta cerere, reclamanta C. M. a solicitat sistarea stării de indiviziune asupra imobilului sus menționat prin formarea a două loturi în natură conform cotelor de proprietate și atribuirea de numere cadastrale noi, pârâtul fiind de acord cu admiterea acțiunii.
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză tehnică, fiind identificat imobilul supus partajării și fiind propuse variantele solicitate de părți (filele 140-150).
Instanța constată că există neînțelegeri între părți doar în ceea ce privește lotul care să li se atribuie.
Atât reclamanta cât și pârâtul au solicitat să li se atribuie . proprietate situată între vecinii: la nord - M. D., la Est – Dig, la Sud – C. M. și la Vest – Dig.
Din probele administrate în cauză, instanța reține că pârâtul B. A. a achiziționat imobilul în litigiu la începutul anului 2007, fiind avut în vedere amplasamentul la Nord - M. D., la Est – Dig, la Sud V. A. și la Vest – Stradă. Aceste aspecte rezultă îndeosebi, atât din interogatoriul pârâtului, cât și din declarația dată la notar de numitul V. A. C., cel care a înstrăinat imobilul pârâtului B. A.. Acesta a menționat că înțelegerea părților a fost clară, respectiv pârâtului să-i revină . la nord cu numita M. D.. Mai mult, din declarația acestuia rezultă că nu a avut cunoștință de ce teren i-a prezentat numitul H. R. M. reclamantei, iar cu reclamanta C. M. nu a discutat nimic despre teren, cunoscând-o doar cu ocazia perfectării actelor la notar.
Față de cele de mai sus, instanța urmează a admite în parte acțiunea formulată de reclamanta C. M. și pe cale de consecință va dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF nr._ A. I., (provenit din conversia de pe hârtie a CF_ A. I.) nr. cadastral 6562, conform variantei I din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expert H. G. C. (filele 140-150), care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Va dispune OCPI A. I. să întabuleze dreptul de proprietate al părților în cartea funciară, conform celor de mai sus, la rămânerea irevocabilă a prezentei.
În baza art. 502 din OG nr. 51/2008, va obliga reclamanta C. M. să achite Statului Român, respectiv Primăriei A. I. prin Direcția Impozite și Taxe Locale suma de 1350 lei, reprezentând taxa de timbru de care a fost scutită prin încheierea din data de 20.12.2011, urmând ca un exemplar din hotărâre să fie comunicată Primăriei A. I..
Având în vedere că părțile au dublă calitate în cadrul procesului de partaj, acestea trebuie să suporte cheltuielile de judecată proporțional cu cota parte din dreptul de proprietate care le revine. Întrucât reclamanta a fost obligată la plata taxei de timbru în întregime, în cuantum de 2700 lei, va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1799,82 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă cotei sale de proprietate.
În baza art. 276 C.proc.civ. va compensa în rest cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta C. M., cu domiciliul procesual ales în A. I., P-ța I. M., nr. 16, Camera 10, județ A., în contradictoriu cu pârâtul B. A. N., domiciliat în A. I., P-ța I. M., nr. 5, ., . și în consecință:
Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF nr._ A. I., (provenit din conversia de pe hârtie a CF_ A. I.) nr. cadastral 6562, conform variantei I din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expert H. G. C. (filele 140-150), care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune OCPI A. I. să întabuleze dreptul de proprietate al părților în cartea funciară, conform celor de mai sus, la rămânerea irevocabilă a prezentei.
Obligă reclamanta C. M. să achite Statului Român, respectiv Primăriei A. I. prin Direcția Impozite și Taxe Locale suma de 1350 lei, reprezentând taxa de timbru de care a fost scutită prin încheierea din data de 20.12.2011, urmând ca un exemplar din hotărâre să fie comunicată Primăriei A. I..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1799,82 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă cotei sale de proprietate.
Compensează în rest cheltuielile de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. D. F. A. R. E.
Red: M.D.F.
Tehnored: A.R.E.
Data: 08.07.2013
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 376/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pretenţii. Încheierea nr. 586/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
