Partaj judiciar. Sentința nr. 3919/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3919/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 4267/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3919/2013
Ședința publică din 09.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. H. D.
GREFIER – G. D. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. F. L. în contradictoriu cu pârâtul S. C., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantă avocat B. A. și martorii S. S. și C. V., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la audierea martorilor S. S. și C. V., sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, depune la dosar adresa emisă de DGRF B. – AFPJ A. – Serviciul Fiscal Cugir din care rezultă că pârâtul nu figurează cu venituri impozabile în anii 2007 și 2008 în evidentele acestuia și extrase de pe internet cu privire la valoarea de circulație a autoturismului marca Opel Vectra, arătând că apreciază valoarea autoturismului în litigiu ca fiind la data separării în fapt de 2500 euro.
Instanța pune în discuție necesitatea efectuării în cauză a unei expertize.
Reclamanta, prin avocat, față de înscrisurile depuse la dosar, apreciază că nu se impune efectuarea unei expertize.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și, în consecință, să se constate că în timpul căsătoriei reclamanta împreună cu pârâtul au dobândit, în cote egale de contribuție, un autoturism marca Opel Astra, contra sumei de 4900 euro, la care se adaugă cheltuieli de înmatriculare în cuantum de 1900 euro; să se dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantei a cotei de ½ din echivalentul în lei la cursul oficial comunicat de BNR în ziua plății, din suma de 4500 euro, sumă obținută de către pârât cu titlu de preț al înstrăinării autovehiculului, bun comun al foștilor soți; să se constate că în timpul căsătoriei reclamanta împreună cu pârâtul au dobândit în cote egale de contribuție un autoturism marca Opel Vectra, contra sumei de 2750 euro; să se dispună sistarea comunității de bunuri, prin atribuirea în favoarea pârâtului în cotă de 1/1 părți a autoturismului, cu obligarea acestuia la plata în favoarea reclamantei a unei sulte corespunzătoare cotei sale de ½ din echivalentul în lei la cursul oficial comunicat de BNR în ziua plății a sumei de 2500 euro, sumă la care apreciază valoarea autoturismului Opel Vectra la data separării părților în fapt; să se constate că creditul bancar în valoare de 7200 euro, contractat în timpul căsătoriei de către reclamantă, reprezintă o datorie comună a foștilor soți, în sensul prev. de art. 351 NCC; să se dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantei a cotei de ½ din echivalentul în lei la cursul oficial comunicat de BNR în ziua plății a sumei de 7085 euro, ce reprezintă suma rămasă de achitat din valoarea creditului; să se constate că în perioada mai 2007 – ianuarie 2008, reclamanta a achitat în mod exclusiv, din veniturile proprii, ratele aferente creditului bancar, în cuantum de 1091 euro; să se dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantei a cotei de ½ din echivalentul în lei la cursul oficial comunicat de BNR în ziua plății a sumei de 1091 euro și să se dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat, pentru care depune la dosar chitanțele nr. 52/07.11.2013 și 35/02.08.2013.
În temeiul art.394 N.C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe în dosarul nr._, reclamanta C. F. L. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul S. C., prin hotărârea ce o va pronunța:
- să constate că în timpul căsătoriei părțile au dobândit în cote egale de contribuție un autoturism marca Opel Astra, contra sumei de 4900 euro;
- să dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantei a cotei de ½ din suma obținută de către acesta cu titlu de preț al înstrăinării autovehiculului, bun comun al foștilor soți, suma actualizată cu indicele de inflație de la data vânzării până la data plății efective;
- să constate că în timpul căsătoriei reclamanta împreună cu pârâtul au dobândit în cote egale de contribuție un autoturism marca Opel Vectra, cu prețul de 3000 euro;
- să dispună sistarea comunității de bunuri prin atribuirea în favoarea pârâtului în cotă de 1/1 părți a autoturismului și obligarea acestuia în favoarea reclamantei a unei sulte corespunzătoare cotei sale de ½ din contravaloarea acestuia;
- să constate că creditul bancar în valoare de 7200 euro contractat în timpul căsătoriei de reclamantă reprezintă datorie comună a foștilor soți;
- să dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantei a cotei de ½ din echivalentul în lei la cursul oficial BNR din ziua plății din suma de 7092 euro rămasă de achitat din valoarea creditului;
- să constate că în perioada mai 2007 – ianuarie 2008 reclamanta a achitat exclusiv din venituri proprii ratele eferente creditului bancar în cuantum de 1091 euro;
- să dispună obligarea pârâtului la plata cotei de ½ din suma de 1091 euro echivalent în lei la cursul oficial comunicat de BNR în ziua plății;
- să oblige pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a fost căsătorită cu pârâtul din luna martie 1997 până în martie 2012, când prin sentința civilă nr. 3232/2012 a Judecătoriei Sibiu s-a pronunțat divorțul părților.
În timpul căsătoriei doar reclamanta realiza venituri și îndeplinind condițiile pretinse de bancă a contractat un credit de nevoi personale la BCR – Sucursala Cugir suma obținută fiind investită în achiziționarea autoturismului marca Opel Astra, vândut ulterior de pârât contra unei sume de bani pe care nu o poate preciza.
În urma recuperării taxei de primă înmatriculare a autoturismului părțile au achiziționat autoturismul marca Opel Vectra care și în prezent se află în posesia pârâtului.
În perioada mai 2007 – ianuarie 2008 reclamanta a achitat din venituri proprii ratele din creditul contractat de la BCR, iar din ianuarie 2008 părțile au plecat împreună la muncă în Spania și au achitat ratele până în noiembrie 2009. după această dată nu s-au mai achitat ratele creditului, creanța a fost cesionată de bancă în favoarea CEE Colect Limited care a solicitat și executarea silită a contractului, la data de 12.09.2012 debitul total rămas de achitat fiind de 7092 euro.
În cuprinsul cererii de executare silită creditoarea a solicitat actualizarea debitului până la data achitării integrale a sumelor restante, arătând că va furniza notele de calcul actualizate ale debitelor, precum și a tuturor cheltuielilor de executare, stabilirea definitivă a contribuției comune integrale a soților la dobândirea bunurilor comune trebuie să fie extinsă și asupra regimului obligației comune ale soților, în sensul obligării acestora la plata datoriei comune, creditul fiind contractat de reclamantă pentru nevoile comune ale căsătoriei. Urmare a nerespectării obligației contractuale de către reclamantă creanța rezultată a devenit exigibilă anticipat, reclamanta fiind executată silit pentru întreaga sumă, executare care face obiectul dosarul nr. 1000/EX/2012 al B. Cherșa S..
În dovedirea acțiunii s-a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate prev. art. 339 NCC, art. 979 și urm. NCPC.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, sentința civilă nr. 2232/2012 a Judecătoriei Sibiu, contract de credit bancar nr. 409PF/02.05.2007, extrase de cont pentru perioada 03.05.2007 – 31.01.2008, cerere de executare silită, ordine de încasare numerar, adeverința de venit pe anul 2013, contract de vânzare cumpărare din 11.05.2007 pentru un autovehicul rulat și cărți de identitate ale vehiculelor (f. 7-31).
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la interogatoriu.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost căsătorită cu pârâtul din luna martie 1997 până în martie 2012, când prin sentința civilă nr. 3232/2012 a Judecătoriei Sibiu s-a pronunțat divorțul părților.
În timpul căsătoriei doar reclamanta realiza venituri și îndeplinind condițiile pretinse de bancă a contractat un credit de nevoi personale la BCR – Sucursala Cugir suma obținută fiind investită în achiziționarea autoturismului marca Opel Astra, vândut ulterior de pârât contra sumei de 6500 euro, așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit (f. 75).
În urma recuperării taxei de primă înmatriculare a autoturismului părțile au achiziționat autoturismul marca Opel Vectra care și în prezent se află în posesia pârâtului, prețul de achiziție fiind de 3000 euro.
În perioada mai 2007 – ianuarie 2008 reclamanta a achitat din venituri proprii ratele din creditul contractat de la BCR, iar din ianuarie 2008 părțile au plecat împreună la muncă în Spania și au achitat ratele până în noiembrie 2009. După această dată nu s-au mai achitat ratele creditului, creanța a fost cesionată de bancă în favoarea CEE Collect Limited care a solicitat și executarea silită a contractului, la data de 12.09.2012 debitul total rămas de achitat fiind de 7092 euro.
În cuprinsul cererii de executare silită creditoarea a solicitat actualizarea debitului până la data achitării integrale a sumelor restante, arătând că va furniza notele de calcul actualizate ale debitelor, precum și a tuturor cheltuielilor de executare, creditul fiind contractat de reclamantă pentru nevoile comune ale căsătoriei. Urmare a nerespectării obligației contractuale de către reclamantă creanța rezultată a devenit exigibilă anticipat, reclamanta fiind executată silit pentru întreaga sumă, executare care face obiectul dosarul nr. 1000/EX/2012 al B. Cherșa S..
Starea de fapt a fost reținută în baza probelor cu înscrisuri, declarațiile martorilor S. S. și C. V..
În drept, potrivit art. 30 Cod fam. „bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt de la data dobândirii lor bunuri comune ale soților”.
În timpul căsătoriei părțile au dobândit ca bunuri comune cele două autovehicule sus menționate. Unul dintre ele, autovehicul marca Opel Astra, dobândit cu prețul de 4900 euro, a fost vândut cu suma de 6500 euro. Celălalt autovehicul marca Opel Vectra, dobândit cu prețul de 3000 euro a rămas în posesia pârâtului și în prezent are o valoare de circulație de 2300 euro.
Din valoarea celor două vehicule reclamantei i se cuvine o cotă de ½ din prețul, respectiv valoarea de circulație.
Astfel, din suma obținută din vânzarea autovehiculului Opel Astra reclamantei i se cuvine suma de 3750 euro, iar din valoarea de circulație a autoturismului marca Opel Vectra, aflat în prezent în posesia pârâtului, i se cuvine suma de 1150 euro, iar acest autoturism va fi atribuit pârâtului.
Creditul bancar în sumă de 7200 euro contractat de reclamantă în baza contractului de credit nr. 409PF/02.05.2007 încheiat cu BCR SA – Sucursala Cugir, reprezintă o datorie comună a foștilor soți, potrivit art. 32 lit. c Cod fam. care prevede că soții răspund cu bunurile comune pentru obligațiile contractate de fiecare dintre ei pentru îndeplinirea nevoilor obișnuite ale căsătoriei.
Din întregul credit contractat de reclamantă în scopul sus menționat, având în vedere dispozițiile art. 32 lit. c Cod fam. instanța va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a cotei de ½ din suma de 7092 euro, adică 3546 euro, sumă care la fel ca și în cazul celorlalte sume sus menționate care reprezentând cote din autovehiculele foștilor soți va fi plătită în lei la cursul oficial BNR din ziua plății.
În temeiul aceleiași dispoziții legale pârâtul va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 546 euro reprezentând ½ din suma de 1092 euro pe care reclamanta a achitat-o în contul ratelor de credit din veniturile proprii.
Cheltuielile de executare silită pe care le solicită reclamanta și actualizarea sumei de 546 euro în funcție de notele de calcul ale debitului nu vor fi acordate, deoarece reprezintă plăți viitoare care încă nu au fost efectuate și, prin urmare, nu sunt debite.
În speță, sunt aplicabile dispozițiile Codului familiei din 1953, deoarece art. 34 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului cod civil prevăde că dispozițiile art. 351-354 NCC sunt aplicabile și căsătoriilor în ființă la data intrării în vigoare a Noului Cod civil, dacă datoria s-a născut după această dată. Aplicând regula per a contrario, datoria nefiind născută după data intrării în vigoare a Noului Codul Civil, ci anterior, sunt aplicabile dispozițiile din Codul familiei.
În baza art. 453 alin. 1 NCPC, pârâtul va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 2121 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei C. F. L., domiciliată în Cugir, ., ., ., jud. A. formulată în contradictoriu cu pârâtul S. C., domiciliat în Cugir, ., jud. A. și, în consecință:
Constată că în timpul căsătoriei părților acestea au dobândit în cote egale de contribuție un autoturism marca Opel Astra și dispune obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3750 euro reprezentând cota de ½ din suma de 6500 euro încasată de pârâta cu titlu de preț al autoturismului, plata urmând a fi făcută în lei la cursul oficial BNR din ziua plății.
Constată că în timpul căsătoriei părților acestea au dobândit în cote egale de contribuție un autoturism marca Opel Vectra, având în prezent o valoare de circulație de 2300 euro și dispune sistarea comunității de bunuri prin atribuirea acestui autovehicul pârâtului în cotă de 1/1 părți.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1150 euro reprezentând cota de ½ din valoarea autoturismului marca Opel Vectra, plata urmând a fi făcută în lei la cursul oficial BNR din ziua plății.
Constată că creditul bancar în cuantum de 7200 euro dobândit prin contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 409PF/02.05.2007 încheiat de reclamantă cu BCR SA – Sucursala Cugir reprezintă o datorie comună a foștilor soț.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei 3546 euro reprezentând cota de ½ din creditul restant de 7092 euro, plata urmând a fi făcută în lei la cursul oficial BNR din ziua plății.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 546 euro reprezentând cota de ½ din suma de 1091 euro achitată de reclamantă, în perioada mai 2007 – ianuarie 2008, cu titlu de rate ale creditului sus menționat, plata urmând a fi făcută în lei la cursul oficial BNR din ziua plății.
Obligă pârâtul la plata sumei de 2112 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen 30 de zile de la comunicare, cerere care va fi depusă la Judecătoria A. I..
Pronunțată în ședință publică, azi 09.12.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. H. D. G. D. M.
Red. C.H.D.
Tehnored. G.D.M./4 ex./20.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2636/2013.... | Cereri. Sentința nr. 2237/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
