Plângere contravenţională. Sentința nr. 1223/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1223/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 344/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1223/2013
Ședința publică din 15 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. I. M.
GREFIER - O. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul V. G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată lipsa părților și la a 2-a strigare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de solicitat,instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 18.01.2013,în dosar nr._ ,petentul V. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A.,să dispună:
- anularea procesului –verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 17.01.2013 de către agentul constatator al intimatului și exonerarea sa de plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii petentul a arătat că înțelege să conteste procesul-verbal de contravenție mai sus menționat întrucât consideră că amenda contravențională ce i-a fost aplicată este prea mare raportat la fapta săvârșită.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune au fost anexate următoarele înscrisuri: copia cărții de identitate a petentului, copie de pe dovada de circulație . nr._ eliberată la data de 17.01.2013 ( fl.4) și copia procesului –verbal de contravenție contestat ( fl.5).
Intimatul,fiind legal citat cu această mențiune, a depus la dosar întâmpinare ( fl.14) prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de către petent.
Intimata a arătat că în fapt,petentul a fost sancționat contravențional întrucât, la data de 17.01.2013,pe DN 7,la km.337+600m, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare OF 108 A pe direcția de mers S.-Orăștie, a efectuat manevra de depășire a autoutilitarei cu nr. de înmatriculare_, în zona de acțiune a indicatorului „ Depășirea interzisă”,încălcând marcajul longitudinal axial continuu, încălcând astfel dispozițiile art.120 alin.1 lit. h și i din HG nr.1391/2006.
Având în vedere urmările care s-ar fi putut produce și ținând cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta,intimata apreciază că sancțiunea aplicată,respectiv 4 puncte amendă și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile,reprezintă o justă individualizare a răspunderii contravenționale, sancțiunea fiind corect stabilită de către agentul constatator și trebuie menținută,fiind în limitele prevăzute de lege.
În drept au fost invocate prev. art.115-118 Cod pr. civilă, ale HG nr.1391/2006, OUG nr.195/2002 republicată și OG nr.2/2001.
În probațiune s-au anexat întâmpinării următoarele înscrisuri: raportul agentului constatator din data de 06.02.2013 ( fl.15), copia procesului-verbal de contravenție . nr._/17.01.2013 ( fl.16) și cazierul auto al petentului ( fl.17).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional cu amenda și reținerea permisului de conducere întrucât a efectuat o depășire fără a respecta semnificația indicatorului „depășirea interzisă” și pe linie continuă.
Fapta, astfel cum a fost ea descrisă în procesul verbal de contravenție, se încadrează în dispozițiile art. 120 alin. 1 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 rap. la art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
Examinând cu prioritate procesul verbal de contravenție sub aspectul legalității întocmirii sale, prin prisma motivelor ce atrag ineficacitatea acestuia, ce pot fi reținute și din oficiu, instanța apreciază că procesul verbal antemenționat a fost încheiat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale imperative, edictate pentru încheierea sa valabilă.
De altfel, petentul a înțeles să conteste sancțiunea aplicată, pe motiv că „este prea mare”.
Prin urmare, instanța constată că fapta există și a fost săvârșită de petent, fiind constatată personal de agentul constatator.
În plus, instanța constată că sancțiunea nu este „prea mare”, întrucât fapta petentului este gravă, depășirile regulamentare fiind printre principalele cauze ale accidentelor grave.
Pe cale de consecință, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține ca legal și temeinic procesul verbal contestat,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul V. G., domiciliat în com. Vadu - Pașii, . B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE A., cu sediul în mun. A. I., ., nr. 1, jud. A., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 15 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. I. Ș. O.
Red. M.M.I
Tehnored. Ș.O./ 4 ex./19 Aprilie 2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 3941/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pretenţii. Sentința nr. 370/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
