Plângere contravenţională. Sentința nr. 1915/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1915/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 509/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1915
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. L.
GREFIER: P. I. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul C. A. F. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă martorul G. G., lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței de către IJJ A. proces verbal se executare a mandatului de aducere.
S-a procedat la audierea martorului G. G., sub prestare de jurământ religios, susținerile acestuia fiind consemnate în scris pe filă separată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.01.2013 sub numărul_, petentul C. A. F. a solicitat în contradictoriu cu IPJ A. anularea procesului verbal de contravenție . nr._/21.01.2012 emis de agenții constatatori ai intimatului, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment. A mai solicitat a se dispune Primăriei orașului Cîmpeni să-i restituie suma de 1000 Ron achitată la casieria instituției, în termen de 48 ore de la aducerea la cunoștință a conținutului procesului verbal.
În motivare, petentul a arătat că în data de 21.12.2012, în timp ce se deplasa spre A. I., în . oprit de către ag. O. A., care în urma controlului efectuat i-a întocmit procesul verbal, ., nr._.
Petentul a precizat că nu sunt respectate prevederile art. 16 din OG 2/2001, respectiv organul constatator a omis să menționeze organul unde se poate depune plângere împotriva procesului verbal.
Mai mult, la rubrica unde se menționează de către agentul constatator faptul că, contravenientul refuză să semneze procesul verbal, este trecut ca și martor numitul G. G., însă la momentul întocmirii procesului verbal nu a fost de față nici un martor care să poată fi în cunoștință de cauză cu privire la cele întâmplate.
În susținerea plângerii, contestatorul a depus la dosar chitanța nr._/14.01.2013, procesul – verbal de contravenție contestat (f.6,7).
La data de 01.03.2013 intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulate de către petent și menținerea procesului-verbal de contravenție așa cum a fost întocmit. În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că fapta s-a comis după cum a fost descrisă în procesul-verbal de contravenție, contravenția fiind constatată direct de către agentul constatator aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. De asemenea, apreciază că procesul-verbal îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.16 alin.1 cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din Ordonanța nr.2/2001.
În drept, intimatul a invocat prevederile OG nr.2/2001 și cele ale Legii nr.171/2010.
În probațiune, intimatul a depus raportul întocmit de agentul constatator din data 06.02.2013, proces – verbal de dare în custodie din data de 21.12.2012, proces – verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare(f.11-13).
Intimatul a solicitat judecarea și în lipsă.
În temeiul art.167 Cod proc.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri. De asemenea, în temeiul art.129 alin.5 Cod proc.civ. și art.33 din O.G. nr.2/2001, s-a dispus audierea martorului G. G. (f.28).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 21.12.2012 de intimat s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii contravenționale in cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevazute si sanctionate de art. 19 alin.1 din lit.c din Legea nr.171/2010, retinandu-se ca petentul transporta un număr de 21 de brazi de crăciun fără ca aceștia să fie marcați cu sigiliu crotaliu și fără acte de însoțire.
Fiind investită, potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată urmatoarele:
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta reține că acesta a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor prevazute de O.G. nr. 2/2001.
Astfel, din cuprinsul procesului - verbal de contravenție, se constată că petentul a comis două pretinse fapte contravenționale, cea constând în fapta de a transporta brazi de crăciun care nu erau marcași cu sigiliu crotaliu și fapta de a transporta brazi de crăciun fără documente de însoțire, fapte sancționate de dispozițiile art.19 alin.1 lit.b) și c) din Legea nr.171/2010, privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice.
Cu toate acestea, în cuprinsul procesului – verbal de contravenție, agentul constatator a indicat ca fiind încălcate numai dispozițiile art.19 alin.1 lit.c), respectiv contravenția constând în transportul și/sau comercializarea pomilor de C. nemarcați cu sigiliul-crotaliu prevăzut de normele privind circulația materialelor lemnoase în vigoare, pentru fapta comisă fiind aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 2000 lei.
Deși s-a reținut săvârșirea de către contestator a două contravenții, a fost aplicată o singură sancțiune a amenzii pentru ambele fapte, astfel cum rezultă și din cuprinsul raportului agentului constatator (f.11) fără a fi individualizată sancțiunea pentru fiecare faptă în parte, pentru a se putea stabili dacă pentru fiecare faptă în parte s-au respectat limitele legale.
Conform art. 10 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se va aplica pentru fiecare contravenție. Când acestea au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile se cumulează conform alin. 2, fără a se putea depăși dublul amenzii pentru contravenția mai gravă, însă, în mod evident, primul pas este reprezentat de individualizarea fiecărei sancțiuni, iar apoi cumularea.
Întrucât aceste dispoziții sunt menite sa permită instanței să verifice legalitatea și proporționalitatea fiecărei sancțiuni aplicate, nerespectarea acestor prevederi legale, prin aplicarea unei singure amenzi (posibil cumulate, însă această posibilitate nu poate fi avută în vedere nici măcar în baza unei prezumții simple, în special față de caracterul imperativ al normelor care reglementează materia contravențională), este sancționată cu nulitate absolută, virtuală, a procesului verbal de constatare a contravenției.
Vătămarea adusă contravenientului constă în imposibilitatea instanței de a aprecia cu privire la gravitatea concretă a fiecărei fapte, dar și în deturnarea sancțiunii contravenționale, aplicate conform art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, de la scopul acesteia, care trebuie să fie unul educativ. Or, prin aplicarea unei singure amenzi, nu se poate aprecia dacă nu cumva una dintre fapte nu a fost sancționată deloc. În această materie, față de dispoziția imperativă a legii și de scopul acesteia, nu se poate apela la prezumții simple pentru a stabili cum a înțeles agentul constatator să sancționeze săvârșirea contravențiilor.
Nerespectarea acestor prevederi încalcă totodată și principiul caracterului personal al individualizării pedepsei, în sensul că nu se poate aprecia cu privire la fiecare faptă în parte dacă au fost avute în vedere circumstanțele speciale ce țin de persoana contravenientului sau de fapta comisă.
In raport de aceste motive de nelegalitate constatate, instanța reținând nulitatea procesului verbal de contravenție contestat, va admite plângerea, va anula actul constatator al contravenției și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARAȘTE:
Admite plângerea formulată de contestatorul C. A. F., cu domiciliul în Cîmpeni, ., jud. A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean A., cu sediul în A. I., ., nr.1 B, jud. A..
Anulează procesul – verbal de contravenție . nr._ din 21.12.2012 încheiat de către intimat și exonerează contestatorul de la plata amenzii contravenționale aplicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. H. I. M. P.
Red.L.H/Tehnored.I.M.P/06.06..2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2786/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2388/2013.... → |
|---|
