Acţiune în constatare. Sentința nr. 1097/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1097/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 18242/55/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator de date cu caracter personal nr. 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1097 / 2013
Ședința publică din data de 11.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. E.
Grefier: R. I. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. L. Zădăreni, cu sediul în loc. Zădăreni, nr. 28, jud. A., în contradictoriu cu pârâta J. D. A., cu domiciliul în loc. Zădăreni, nr. 456, jud. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul C. L. Zădăreni prin avocat U. V. I. D., în baza împuternicirii avocațiale nr. 11 din data de 14.01.2013, emisă de Baroul A., depusă la dosar la fila nr. 17, lipsă fiind pârâta J. D. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită, pârâta J. D. fiind citată pentru acest termen de judecată potrivit prev. art. 95 alin. 2 Cod proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele: cauza are ca obiect acțiune în constatare, rezoluțiune contract vânzare – cumpărare; cauza se află la al doilea termen de judecată în primă instanță, procedura de citare este legal îndeplinită, la termenul anterior de judecată cauza a fost amânată în baza art. 85 rap. la art. 107 Cod proc.civ., prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 28.01.2013 de către reclamantul C. L. Zădăreni extras CF nr._, dovada citării pârâtei J. D. A. conform dispozițiilor art. 95 alin. 2 teza a II – a Cod proc.civ. prin publicitate – „România Liberă”, după care:
Instanța, conform prev. art. 1591 al. 4 cod procedură civilă, din oficiu verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 1 pct. 1, art. 5, art. 13 Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reclamantul prin avocat arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de propus în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond părților prezente.
Având cuvântul pe fondul cauzei, reclamantul prin avocat solicită admiterea acțiunii, constatarea neplății ratelor de către pârâtă, constatarea rezoluțiunii contractului din vina pârâtei care nu și-a îndeplinit obligația de plată a ratelor, fără cheltuieli de judecată, arătând că cheltuielile de judecată le va solicita pe calea unei acțiuni separate.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 06.12.2012 formându-se dosarul nr._ reclamantul C. L. Zădăreni a chemat în judecată pe pârâta J. D. A. solicitând instanței ca prin hotărârea care se va pronunța:
1. să se constate că între părți a intervenit încetarea contractului de vânzare – cumpărare nr. 596/14.03.2005, asupra locuinței situată în loc. Zădăreni, nr. 456, compusă din 2 camere de locuit în suprafață de 38,25 mp, bucătărie, bucătărie vară, cămară, pivniță, 2 magazii, 2 cotețe și șură cu prețul de 119.393,727 lei (RON), și a contractului de rate nr. 597/14.03.2005 încheiat pe o perioadă de 15 ani cu o dobândă de 25%/an, prin care reclamanta a împrumutat-o pe pârâtă cu suma de 82.379.790 lei (RON), pentru neplata la termen a ratei lunare de 1-315.789 lei(RON) pe un interval mai mare de 6 luni de zile, ultima rată fiind achitată la data de 01.10.2008 cu chitanța nr. 1049;
2. să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare – cumpărare nr. 596/14.03.2005 pentru imobilul situat în loc. Zădăreni, nr. 456 și a contractului de rate nr. 597/14.03.2005 din vina exclusivă a pârâtei J. D. A.;
3. să se dispună repunerea părților în situația anterioară vânzării, în sensul redobândirii dreptului de proprietate al reclamantei asupra locuinței din Zădăreni, nr. 456, compusă din 2 camere și anexe și asupra terenului aferent locuinței în suprafață de 236 mp, atribuit pârâtei cumpărătoare în cote de 100% înscris în CF nr. 1766 – Zădăreni;
4. evacuarea pârâtei din locuință;
5. îndrumarea OCPI A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară nr. 1766 Zădăreni, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a vândut pârâtei J. D. A. prin contractul de vânzare – cumpărare cu plata în rate, imobilul compus din 2 camere de locuit în suprafață de 38,25 mp., bucătărie, bucătărie vară, cămară, pivniță, 2 magazii, 2 cotețe și șura la prețul de 119.393,727 lei (RON), conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 596/14.03.2005.
A precizat faptul că a încheiat cu pârâta și un contract cu plata în rate, prin care i-a acordat un împrumut cu dobândă, în vederea achitării de către pârâtă a prețului imobilului, în sumă de 82.379.790 lei (RON) pe termen de 15 ani, cu o dobândă de 25% /an, stipulând în cuprinsul contractului și faptul că creditul și dobânda în cuantum de 1.315.789 lei (RON) se vor restitui prin reținere pe statul de plată de la unitatea de la care beneficiara pârâtă are de încasat drepturi bănești începând cu perioada de 01.04.2005 până la data de 30.03.2010, iar în perioada de timp în care beneficiarul nu are de încasat drepturi bănești, ratele și dobânzile vor fi achitate în numerar la casieria Primăriei Zădăreni.
A menționat faptul că potrivit clauzei nr. 3 din contractul de rate nr. 597/14.03.2005 pentru neplata la termen a 6 rate, este îndreptățit la a cere executarea silită și evacuarea pârâtei, dar nimic nu împiedică repunerea părților în situația anterioară prin rezoluțiunea actelor juridice încheiate, care au încetat să își producă efectele, începând cu data de 01.10.2008 și până la data sesizării instanței.
Reclamantul a mai menționat faptul că pârâta a achitat ultima rată la data de 01.10.2008 cu chitanța nr. 1049, iar de la acea dată nu a mai plătit la casierie rata din credit și nici dobânda, motiv pentru care este îndreptățit la repararea prejudiciului creat în mod unilateral de pârâtă, prin repunerea părților în situația anterioară, în sensul redobândirii dreptului său de proprietate în natură asupra imobilului vândut.
Asupra contractului de vânzare – cumpărare nr. 596/14.03.2005, reclamantul a precizat faptul că a fost pus în executare după încheierea contractului de rate și pentru că ratele nu au mai fost achitate de către pârâtă, care în mod unilateral avea această obligație, și în mod evident ca urmare a neîndeplinirii la termen și consecutiv a condiției de plată a ratelor acesta este îndreptățit la a solicita rezoluțiunea celor 2 convenții de vânzare și împrumut și restabilirea situației anterioare.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 6 alin. 1 NCC, art. 1295, 1361, 1365, 1020, 1021 din Vechiul Cod Civil.
În susținerea cererii sale, reclamantul a depus la dosarul cauzei: contract de vânzare cumpărare nr. 596/14.03.2005, contract de rate nr. 597/14.03.2005, situație plăți pârâtă, declarație pe proprie răspundere autentificată sub nr. 1587/11.03.2005, extras CF nr. 1766 Zădăreni, adresa din data de 07.09.2004 (f. 7-13 dosar).
Cererea este timbrată cu 837 lei taxa judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar (fila 18).
Pârâta, legal citată, conform dispozițiilor art. 95 alin. 2 Cod proc.civ., nu a fost prezentă în cadrul dezbaterilor și nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantul C. L. al . Statului Român) și pârâta J. D. A. a intervenit contractul de vânzare – cumpărare cu plata în rate nr. 596/14.03.2005 (fila 7), prin care s-a vândut imobilul casă compusă din 2 camere de locuit în suprafață de 38,25 mp., bucătărie, bucătărie vară, cămară, pivniță, 2 magazii, 2 cotețe și șura, și s-a atribuit teren în suprafață de 236 mp., înscris în CF 1766 Zădăreni, la prețul de 119.393,727 lei vechi (ROL).
Părțile au convenit ca din preș să se achite un avans de 30% - respectiv 35.820.000 lei vechi – achitat la data de 14.03.2005, restul de 82.379.790 lei vechi să fie achitați în rate.
Astfel, părțile au încheiat un contractul de rate nr. 597/14.03.2005 (fila 8), prin care pârâtei i s-a acordat un împrumut cu dobândă, în vederea achitării de către aceasta a prețului imobilului, în sumă de 82.379.790 lei (RON) pe termen de 15 ani, cu o dobândă de 25% /an, stipulând în cuprinsul contractului și faptul că creditul și dobânda în cuantum de 1.315.789 lei vechi se vor restitui prin reținere pe statul de plată de la unitatea de la care beneficiara pârâtă are de încasat drepturi bănești începând cu perioada de 01.04.2005 până la data de 30.03.2010, iar în perioada de timp în care beneficiarul nu are de încasat drepturi bănești, ratele și dobânzile vor fi achitate în numerar la casieria Primăriei Zădăreni.
Totodată, s-a convenit prin pct. 3 din contractul de rate nr. 597/14.03.2005, că pentru neplata la termen a 6 rate, reclamantul este îndreptățit la a cere executarea silită și evacuarea pârâtei.
Din situația plăților efectuate – întocmită de compartimentul taxe și impozite din cadrul Primăriei .-19), rezultă că pârâta a efectuat ultima plată la data de 01.10.2008 cu chitanța nr. 1049/01.10.2008, de atunci nemaiachitând nici o sumă de bani.
Instanța reține, că fiind un contract sinalagmatic, obiectul contractului de vânzare-cumpărare îl constituie cele două obligații reciproce cărora le dă naștere: obligația vânzătorului având ca obiect lucrul vândut și obligația cumpărătorului având ca obiect prețul. Referitor la prețul stabilit, acesta corespunde valorii imobilului vândut și întrunește condițiile generale esențiale, fiind stabilit în bani, este determinat, sincer și serios dar nu a fost achitat în întregime, motiv pentru care reclamantul solicită rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare pentru neplata integrală a prețului.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța reține, că în cauză este aplicabilă legislația anterioară Noului cod civil (Legea 387/2009 – intrat în vigoare la data de 01.10.2011), respectiv vechiul Cod Civil, aceasta fiind legea sub imperiul căreia s-au născut raporturile juridice dintre părți, s-a încheiat contractul, ținând cont de principiile care guvernează aplicarea legii civile în timp, și principiul neretroactivității legii civile, respectiv disp. art. 6 alin. 1,2,3,5 din Noul Cod Civil (Legea 387/2009).
Potrivit dispozițiilor art.1295 C.civ.: „vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat" iar în caz de neplată a prețului de către cumpărător, vânzătorul având posibilitatea de a cere: fie obligarea cumpărătorului la plata prețului (inclusiv prin executarea silită), fie a invoca excepția de neexecutare a contractului, ori putând să solicite rezoluțiunea contractului în condițiile prevăzute de lege pentru fiecare dintre aceste sancțiuni ale neîndeplinirii de către cumpărător a obligației de plată a prețului.
Potrivit art. 1361 din Codul civil, principala obligație a cumpărătorului este de a plăti prețul în ziua și la locul determinat prin contract, alături de aceasta cumpărătorul mai având și obligația de a lua în primire bunul vândut, precum și pe aceea de a suporta cheltuielile vânzării, dacă nu s-a prevăzut altfel în contract.
În cauză, nefăcându-se dovada plății integrale a prețului convenit de părți, instanța în baza art. 1020, 1021 C.civil, raportate la art. 1365 cod civil, va admite în parte acțiunea și va dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. 596/14.03.2005 și a contractului de rate nr. 597/14.03.2005, pentru neplata integrală a prețului.
În ceea ce privește efectele rezoluțiunii contractului de vânzare-cumpărare, având în vedere că rezoluțiunea s-a pronunțat împotriva cumpărătorului, ea operează retroactiv până în momentul vânzării. Datorita acestui fapt, instanța va dispune restabilirea situației anterioare și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractelor, în sensul redobândirii dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului – situat în Zădăreni, nr. 456, compusă din 2 camere și anexe, și teren în suprafață de 236 mp., înscris în CF 1766 Zădăreni, și al restituirii către pârâtă a prețului achitat până în prezent.
Pe cale de consecință, având în vedere lipsa unui titlu locativ valabil, instanța va dispune evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul situat în Zădăreni, nr. 456, compusă din 2 camere și anexe, ce formează obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 596/14.03.2005.
În ceea ce privește capătul de cerere nr. 5 – privind îndrumarea OCPI A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară nr. 1766 Zădăreni, instanța observă că în CF 1766 Zădăreni (extras CF – fila 23) nu a fost intabulat dreptul de proprietate a pârâtei, decurgând din contractul de vânzare asupra imobilului, imobilul figurând și în prezent înscris în favoarea Statului Român – în calitate de proprietar, astfel că instanța va respinge acest capăt de cerere ca nefondat.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, reclamantul rezervându-și dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe calea unei acțiuni separate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea, având ca obiect “acțiune în constatare”, formulată de reclamantul C. L. al . cu pârâta J. D. A..
Dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr. 596/14.03.2005 și a contractului de rate nr. 597/14.03.2005, pentru neplata integrală a prețului.
Dispune restabilirea situației anterioare și repunerea părților în situația anterioară încheierii contractelor, în sensul redobândirii dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului – situat în Zădăreni, nr. 456, compusă din 2 camere și anexe, și teren în suprafață de 236 mp., înscris în CF 1766 Zădăreni, și al restituirii către pârâtă a prețului achitat până în prezent.
Dispune evacuarea necondiționată a pârâtei J. D. A., din imobilul situat în Zădăreni, nr. 456, compusă din 2 camere și anexe, ce formează obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 596/14.03.2005.
Respinge în rest cererea ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică din 11.02.2013.
Președinte: B. I. E.
Grefier: R. I. I.
Red. B.I.E./Tehnored. R.I.I./5 ex./15.02.2013.
Pentru conformitate:
3 comunicări:
- reclamant C. L. Zădăreni, cu sediul în loc. Zădăreni, nr. 28, jud. A.
- pârât J. D. A., cu domiciliul în loc. Zădăreni, nr. 456, jud. A.
- prin afișare la ușa instanței.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3957/2013. Judecătoria ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6116/2013.... → |
|---|
