Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 6834/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6834/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 16615/55/2012/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6834
Ședința publică din 11 noiembrie 2013
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatorul N. A. în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală- Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara și terțul poprit U. Ț. Bank SA., având ca obiect completarea dispozitivului sentinței civile nr. 4943/02.09.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ 12.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatorului, av.B. E., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind alte cereri instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea cererii formulate.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 17.10.2013, contestatorul N. A., a solicitat în temeiul art. 2812 C.p.civ., completarea dispozitivului sentinței civile nr. 4943/02.09.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ 12.
În motivare, arată că, prin susținerile orale și concluziile scrise a solicitat și restituirea sumei de 900 lei reprezentând onorariu pentru expertiza grafoscopică care nu s-a putut efectua în cauză și a documentelor originale depuse pentru efectuarea expertizei.
În drept, s-au invocat prev. art. 282 indice 2 C.pr.civ.
Intimații nu și-au exprimat un punct de vedere cu privire la cererea formulată.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Prin cererea care face obiectul cauzei de față, contestatorul a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr.4943/02.09.2013, respectiv, de a se completa hotărârea cu privire la cererea privind restituirea sumei de 900 lei reprezentând onorariu pentru expertiza grafoscopică care nu s-a putut efectua în cauză și a documentelor originale depuse pentru efectuarea expertizei.
Instanța reține că prin sentința a cărei completare se solicită a fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de contestatorul N. A. în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală- Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara și s-a constatat nul actul de constatare vamală pentru autovehicule cu poluare redusă, nr._/11.12.2000, emis de Reprezentanta RAR A.; chitanța nr. 3802 M din 12.12.2000, emisă de Direcția Generală a Vămilor din România. S-a dispus anularea formelor de executare pornite împotriva contestatorului de către pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală- Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara și restabilirea situației anterioare executării silite. A fost obligată pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală- Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara să plătească reclamantului 964 lei cheltuieli de judecată.
Instanța reține că deși s-a solicitat de către contestator și restituirea sumei de 900 lei reprezentând onorariu pentru expertiza grafoscopică care nu s-a putut efectua în cauză și a documentelor originale depuse pentru efectuarea expertizei, instanța a omis să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere.
Ținând cont de dispozițiile art. 2812 al. 1 C.pr.civ. potrivit cărora „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri instanța va admite cererea și va dispune restituirea către contestator a sumei de 900 lei achitată cu factura nr.MAN00000288 în contul Institutului Național de Expertize Criminalistice.
Totodată, instanța va dispune restituirea către contestator a înscrisurilor originale depuse de acesta, după soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ 12 și depunerea de contestator a unor copii conforme de pe acestea.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.4943/02.09.2013 pronunțată de Judecătoria A., formulată de contestatorul N. A. în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală- Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara și terțul poprit U. Ț. Bank SAși pe cale de consecință:
Completează sentința civilă nr.4943/02.09.2013 pronunțată de Judecătoria A. în sensul că dispune restituirea către contestator a sumei de 900 lei achitată cu factura nr.MAN00000288, respectiv chitanța seria_, în contul Institutului Național de Expertize Criminalistice.
Completează sentința civilă nr.4943/02.09.2013 pronunțată de Judecătoria A. în sensul că dispune restituirea către contestator a înscrisurilor originale depuse de acesta, după soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ 12 și depunerea de contestator a unor copii conforme de pe acestea.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2013
Președinte Grefier
R. A. C. P. S.
Red/tehored/ R./PS/12.12.2013
5 EX/3 ex se . N. A. cu domiciliul procesual ales în A., Calea A.V. ., . la C..Av.B. C. L.
Agenția Națională de Administrare Fiscală- Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara cu sediul în Timișoara . nr.89 .
U. Ț. Bank S.A. cu sediul în București, . F .
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
