Contestaţie la executare. Sentința nr. 4865/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4865/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-08-2013 în dosarul nr. 8807/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4865
Ședința publică din data de 20 august 2013
Președinte: R. A. C.
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de către contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a jud. A. – Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane Juridice.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, av. S. P. – în substituirea av. A. I. M. din Baroul T., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 194 lei și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depus la dosar de către contestatoare – prin reprezentantul legal, prin serviciul registratură, în data de 02.07.2013, dovada achitării cauțiunii în cuantum de 14.500 lei; iar în data de 15.07.2013, răspuns la întâmpinare.
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar delegație de substituire.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța sau probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită suspendarea executării, iar pe fond admiterea contestației pentru motivele dezvoltate pe larg în acțiunea formulată.
JUDECĂTORIA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 07.06.2013, sub nr._, contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a jud. A. – Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane Juridice, a solicitat încetarea/anularea executării silite pornite în Dosarul de executare nr._/2013; anularea Somației nr._/16.05.2013 emise în dosarul sus-menționat; anularea înscrisului Titlu executoriu nr._/16.05.2013 emis de către intimată; suspendarea executării actelor atacate; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare, se arată că nu există niciun temei legal care să permită emiterea titlului executoriu atacat; actele atacate nu indică natura juridică a obligațiilor care formează obiectul executării silite.
Contestatoarea menționează că documentul prin care s-a stabilit și individualizat suma de plată este Decizia de atragere a răspunderii solidare nr. 271/03.04.2013, acest act având, din punctul de vedere al Codului de procedură fiscală, semnificația unui titlu de creanță. În susținere se invocă dispozițiile art. 141 alin. 2 Cod proc. fiscală; contestatoarea precizând că emiterea unui nou titlu executoriu în baza unui titlu de creanță scadent este lipsită de orice temei legal cu atât mai mult cu cât ar genera existența a două titluri executorii distincte pentru aceeași creanță, dând posibilitatea organului fiscal de a executa silit aceeași datorie de mai multe ori. De asemenea, în conformitate cu art. 141 alin. 1 Cod proc. fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Prin urmare, dacă există deja un titlu executoriu, executarea silită se va efectua în temeiul acestuia; organul de executare competent va emite un nou titlu executoriu exclusiv în ipoteza în care, datorită situației de fapt, nu există deja un asemenea titlu. În aceste condiții, contestatoarea apreciază că titlul este nul și nu poate produce efecte juridice.
Potrivit art. 141 alin. 4 Cod proc. fiscală, în măsura în care ar exista într-adevăr în speță posibilitatea emiterii titlului executoriu contestat, acesta trebuie să cuprindă, „pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2, următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului”. În speță, nu este îndeplinită obligația legală reglementată de acest articol, la rubrica destinată acestui aspect fiind înscrisă denumirea generică de „sume datorate de ..”
Referitor la suspendarea executării silite, contestatoarea apreciază că însuși cuantumul foarte ridicat al sumei impuse în sarcina sa ar fi suficient pentru a justifica cererea de suspendare a executării; iar plata întregii sume, de aproximativ 1.000.000 lei, într-o singură tranșă, ar cauza perturbări în activitatea societății contestatoare, cu consecințe imposibil de remediat ulterior.
Se mai arată că suma pentru care a fost atrasă răspunderea solidară a contestatoarei cu debitoarea . depășește 60% din cifra de afaceri a contestatoarei pentru anul 2012. Datorită faptului că în mod obiectiv aceasta nu are posibilitatea plății întregii sume, iminența prejudiciului este imposibil a fi contestată, existând riscul real ca societatea contestatoare să intre în stare de incapacitate a plății datoriilor scadente către creditori, riscând astfel desființarea unui important număr de locuri de muncă.
În ceea ce privește cuantumul cauțiunii, contestatoarea, față de imposibilitatea de a efectua cheltuieli în cuantum ridicat, solicită stabilirea cauțiunii la un cuantum de 14.500 lei, în temeiul art. 718 alin. 2 NCPC precum și a unui termen rezonabil pentru plată, în temeiul art. 1061 alin. 3 NCPC.
În drept se invocă dispozițiile art. 172 și urm. Cod proc. fiscală, precum și pe textele de lege indicate în motivarea acesteia.
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul, și anume: somație; titlu executoriu; proces-verbal al adunării generale a acționarilor /asociaților din data de 07.05.2013; raport de gestiune; declarație; bilanț prescurtat la data de 31.12.2012; contul de profit și pierdere la data de 31.12.2012; date informative la data de 31.12.2012; situația activelor imobilizate la data de 31.12.2012; situația ajustărilor pentru depreciere.
În data de 21.06.2013 se constată depusă întâmpinare de către intimată, prin care aceasta solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În susținerea întâmpinării se arată că prin Decizia nr. 271/03.04.2013 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A. s-a dispus atragerea răspunderii solidare a . A. SRL cu debitorul declarat insolvabil . pentru suma de 999.963 lei conform art. 28 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată cu modificările și completările ulterioare. Decizia menționată a fost întocmită pe baza referatului nr._ din data de 26.02.2013 emis de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. în urma Procesului-verbal nr. 95/08.02.2013 și a Referatului nr. 2060/08.02.2013 emise de Activitatea de Inspecție Fiscală A..
Intimata menționează că titlul executoriu contestat a fost emis în baza unui titlu de creanță, în speță Decizia nr. 271/03.04.2013 respectându-se prevederile art. 141 alin. 1 și 1 ind. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. De asemenea, aceasta arată că executorii fiscali din cadrul A.F.P. A. au respectat întocmai prevederile art. 137 alin. 1 indice 1, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Intimata mai precizează că în baza acestor dispoziții a fost întocmit titlul executoriu nr._/16.05.2013 și somația nr._/16.05.2013 de către Administrația Finanțelor Publice a Mun. A. în calitate de organ competent în luarea și ducerea la îndeplinire a măsurilor de executare silită. Decizia nr. 271/03.04.2013 a fost emisă de D.G.F.P. A. ca și organ coordonator al executării silite, organul de executare competent în a cărei rază teritorială se află domiciliul fiscal al debitorului sau codebitorilor fiind A.F.P. A., astfel că executorii fiscali din cadrul A.F.P A. nu puteau începe executarea fără a emite un titlu executoriu propriu.
Se arată că în cuprinsul actelor de executare contestate de societate la rubrica - natura obligațiilor fiscale s-a înscris „Sume datorate de . CUI_ pentru care s-a atras răspunderea solidară”, deoarece prin Decizia nr. 271/03.04.2013 s-a atras răspunderea solidară a . A. SRL pentru suma totală de 999.963 lei, aceasta nefiind defalcată pe obligații fiscale, reprezentând datoria totală a . față de bugetul consolidat al statului. De asemenea, în titlul executoriu nr._/16.05.2013 la rubrica „Documentul prin care s-a individualizat suma de plată” a fost înscrisă Decizia nr. 271/03.04.2013 reprezentând titlul de creanță în baza căruia s-au stabilit sumele de plată. În opinia intimatei, doar aspecte care țin de legalitatea actelor de executare ar îndreptăți pe contestatoare să ceară anularea actelor de executare silită.
În ceea ce privește suspendarea executării silite solicitată de contestatoare în condițiile art. 718 alin. 2 din noul Cod proc. civilă, până la soluționarea prezentei contestații la executare, intimata consideră că nu se invocă absolut niciun motiv de fapt real și temeinic care să se regăsească exact printre motivele de drept prevăzute de Codul de proc. civ. și mai mult, în Codul de proc. fiscală, nejustificându-se astfel cererea de suspendare formulată. În eventualitatea suspendării executării actelor emise de către intimată, aceasta solicită să se aibă în vedere dispozițiile art. 718 alin. 2 noul Cod de proc. civ. doar cu depunerea unei cauțiuni în cuantumul fixat de către instanță.
În drept se invocă dispozițiile art. 205 din noul Cod proc. civ.; art. 137 alin. 1 ind. 1, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală; art. 141 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală; art. 718 alin. 2 din noul Cod de proc. civ.
În data de 02.07.2013, societatea contestatoare depune la dosarul cauzei dovada achitării cauțiunii în cuantum de 14.500 lei consemnată prin recipisa CEC nr._/1 la poziția nr. 56/2013 din Registrul special de valori al Judecătoriei A..
În data de 15.07.2013, contestatoarea – prin reprezentant legal – depune la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care invocă sancțiunea decăderii pârâtei din dreptul de a formula apărări sau de a propune probe.
În ceea ce privește sancțiunea decăderii pârâtei din dreptul de a formula apărări sau de a propune probe, contestatoarea arată că, în temeiul art. 208 alin. 2 NCPC, nedepunerea în termen a întâmpinării atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a formula apărări sau a propune probe. În susținere, aceasta menționează că întâmpinarea i-a fost comunicată odată cu citația; iar întrucât potrivit art. 201 ind. 1 alin. 3, fixarea termenului este posibilă (legal) doar după depășirea termenului de depunere a întâmpinării, respectiv a răspunsului la întâmpinare, apreciază că întâmpinarea nu a fost depusă în termenul legal.
Referitor la temeiul emiterii titlului executoriu atacat, contestatoarea arată că art. 141 alin. 1, atunci când spune că executarea silită se efectuează conform unui titlu executoriu emis de organul de executare sau în baza unui înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu, nu instituie un drept de opțiune în favoarea creditorului fiscal. Dacă există deja un titlu executoriu, executarea silită se va efectua în temeiul acestuia; organul de executare competent va emite un nou titlu executoriu exclusiv în ipoteza în care, datorită situației de fapt, nu există deja un asemenea titlu, pentru a nu permite existența a două titluri executorii pentru aceeași creanță.
Societatea contestatoare menționează că nici prin întâmpinare nu se indică natura juridică a obligațiilor care formează obiectul executării silite. Textul legal impune obligația organului de executare de a indica ce fel de obligații fiscale sunt supuse executării: TVA, impozit pe profit, contribuții la fondurile asigurărilor sociale, etc. Expresia „obligațiile altei societăți față de buget” este, în opinia contestatoarei, insuficientă cu privire la obligația legală reglementată prin art. 141 alin. 4. Nici somația nu acoperă acest lips evident al titlului executoriu, și nici măcar prin întâmpinare nu se arată ce reprezintă sumele executate silit.
Analizând înscrisurile depuse la dosar în probațiune, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu nr._/16.05.2013 s-a pornit executarea silită împotriva contestatoarei, pentru suma de 999.963 lei, la cererea intimatei creditoare .
Împotriva formelor de executare s-a formulat prezenta contestație, invocându-se două motive de nelegalitate a executării, respectiv: inexistența unui temei legal care să permită emiterea titlului executoriu și neindicarea de către intimată a naturii juridice a obligațiilor care formează obiectul executării silite.
În ceea ce privește motivele de nulitate a actelor de executare, instanța reține că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța reține că la data de 03.04.2013 s-a emis Decizia nr.271 privind atragerea răspunderii solidare a contestatoarei cu debitorul declarat insolvabil S.C. MAGAZINI ITALIANI, pentru suma de 999.963 lei.
Decizia nr.271/03.04.2013 reprezintă titlu de creanță potrivit art. 110 al. 3 din OG nr. 92/2003 și a fost comunicată contestatoarei la data de 10.04.2013, aceasta semnând de primire. Împotriva acestei decizii, se putea formula contestație la organul fiscal, conform art.205 coroborat cu art.206 din OG nr. 92/2003.
Instanța reține, contrar susținerilor contestatoarei, că nu suntem în prezența a două titluri executorii, distincte pentru aceeași creanță, ci dimpotrivă, executarea a fost pornită în baza titlului executoriu nr._/16.05.2013. De altfel, chiar în cuprinsul titlului executoriu se menționează la rubrica „Documentul prin care s-a individualizat suma de plată –Decizie atragere răspundere solidară nr.271/03.04.2013” fără a exista dubii cu privire la natura obligațiilor ce se execută.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea . S.R.L. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Județului A.
În temeiul art.718 noul Cod de procedură civilă, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite, având în vedere faptul că suspendarea poate fi dispusă până la soluționarea contestației la executare.
Potrivit art. 1063 alin.4 noul Cod procedură civilă „dacă cererea pentru care s-a depus cauțiunea a fost respinsă, instanța va dispune din oficiu și restituirea cauțiunii”
Văzând că cererea de suspendare a executării silite a fost respinsă, ținând cont că recipisa CEC – dovadă a plății cauțiunii a fost depusă la dosar în copie xerox, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul mai sus invocat, astfel că, în temeiul art. 1063 C.p.civ va dispune restituirea către acesta a cauțiunii.
În temeiul art.453 noul Cod de proc. civ, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoare, ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea către contestatoare a cauțiunii în cuantum total de 14.500 lei consemnată prin recipisa CEC nr._/1 la poziția 56/2013 din Registrul special de valori, în dosarul nr._ al Judecătoriei A..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . S.R.L. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Județului A.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 20.08.2013.
Președinte Grefier
R. A. C. S. Barbara C.
Red/tehnored/R.A.C./I.M./19.09.2013
4 ex./2 ex. se . . SRL, cu sediul în A., .. 18, jud. A.
- intimata Administrația Finanțelor Publice a jud. A. – Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane Juridice, cu sediul A., ., jud. A.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1226/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2087/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
