Contestaţie la executare. Sentința nr. 4890/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4890/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-08-2013 în dosarul nr. 16137/55/2011*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4890
Ședința publică din 27 august 2013
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare, în rejudecare, acțiunea precizată având ca obiect partaj succesoral formulată pe calea contestației la executare de contestatoarea C. P. (Gulf) Ltd. în contradictoriu cu intimatele S. M. F. și S. A. F..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depuse, prin registratura instanței, la data de 06.08.2013, note scrise formulate de contestatoare, având anexat acestora copia sentinței civile nr. 753/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2011 și a sentinței civile nr. 3094/28.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Nefiind formulate alte cereri, ori probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ 13.10.2011, contestatoarea C. P. (Gulf) Ltd, în contradictoriu cu intimata S. M. F., a formulat contestație la executare împotriva procesului-verbal încheiat la data de 29.09.2011 de B. P. H. în dosarul de executare nr. 148/2011, solicitând, în principal, partajarea imobilului deținut de intimată în coproprietate cu numitul S. Licuta, situat în A., .. 34, ., prin atribuirea imobilului în proprietatea debitoarei cu obligarea acesteia la plata unei sulte către numitul S. Licuta; în subsidiar, contestatoarea a solicitat partajarea imobilului deținut de debitoare în coproprietate cu numitul S. Licuta, situat în A., .. 34, . prin atribuirea unei cote ideale de 50% pentru fiecare coproprietar în parte.
În motivare, contestatoarea a arătat că a înaintat Biroului executorului judecătoresc P. H. cererea de încuviințare a executării silite, prin care a solicitat executorului judecătoresc executarea silită prin toate formele prevăzute de lege-poprire, executare silită mobiliară/imobiliară, împotriva debitoarei S. M. F., până la concurența sumei de 8.208,64 lei, reprezentând debit plus cheltuielile de executare.
Titlul executoriu în temeiul căruia a solicitat demararea procedurilor de executare silită este reprezentat de Contractul de credit nr. 4NPFG054406/_/2007 încheiat de debitoare cu C. Europe Bank (Romania) SA (fosta Finansnank), cesionat societății C. P. Gulf Ltd.
Judecătoria A., în cadrul dosarului nr._, a admis cererea de încuviințare a executării silite înaintată de B. P. H., la cererea contestatoarei.
Constatând că potrivit extrasului CF_ C1-U2 A., intimata deține imobilul în coproprietate cu numitul S. Licuta, B. P. H., prin procesul-verbal încheiat la data de 29.09.2011 a considerat că există un impediment la executare astfel încât a dispus suspendarea executării silite imobiliare în dosarul execuțional nr. 148/2011.
În drept, contestatoarea a invocat art. 399 alin. 1 coroborat cu art. 4001 și art. 6731-67314 Cod procedură civilă.
În probațiune, s-au depus înscrisuri în copie, respectiv adresa emisă de B. P. H. la data de 29.09.2011 în dosar execuțional nr. 148/2011, extras CF_-C1-U2 A., extras de pe portalul Judecătoriei A. cu privire la situația dosarului nr._, cerere de executare silită.
Contestatoarea a formulat o precizare de acțiune prin care a solicitat chemarea în judecată și a numitului S. L., având în vedere că este coproprietarul imobilului a cărui partajare se solicită.
Urmare a decesului pârâtului S. L., contestatoarea a indicat moștenitorii acestuia ca fiind S. M. F. și S. A. F., solicitând introducerea în cauză a acesteia din urmă.
Contestatoarea a depus note de ședință prin care a arătat că a formulat prezenta acțiune sub forma contestației la executare, respectiv partajarea imobilului deținut de debitoare în comun cu defunctul, cu scopul de a se putea îndestula în limita creanței pe care o deține împotriva acesteia.
Procedura la care contestatoarea a înțeles să apeleze este una extremă și la care legiuitorul a recunoscut accesul tocmai pentru a proteja drepturile față de toate acele situații în care debitorii ar refuza plata creanței, s-ar sustrage sau s-ar afla într-o imposibilitate de efectuare a unei plăți directe, motiv pentru care nicio modalitate de partajare a bunului care aparține și debitorului nu ar fi de conceput într-o manieră de natură să reducă șansele acestuia de recuperare a creanței.
Totodată, contestatoarea a considerat că nu este datoare să depună încheierea prevăzută de art. 109 alin. 4 Cod procedură civilă, întrucât în cadrul dosarului nu se dezbate succesiunea de pe urma defunctului S. Licuta.
Intimata S. M. F., deși prezentă în fața instanței, nu și-a precizat poziția față de contestația formulată.
Intimata S. A. F., deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
La dosar s-a depus și copia certificată a dosarului execuțional nr. 148/2011 al B. H. P..
Cauza a fost suspendată în perioada 27.03._12, potrivit dispozițiilor încheierii din data de 27.03.2012.
Într-un prim ciclu procesual, Judecătoria A., prin sentința civilă nr. 2085/12.03.2013, a respins acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral solicitat pe calea contestației la executare de contestatoare.
Tribunalul A., prin decizia civilă nr. 734/R/23.05.2013, a admis recursul declarat de reclamanta C. P. (Gulf) LTD, a casat sentința civilă nr. 2085/12.03.2013 a Judecătoriei A. și a trimis cauza spre rejudecare, dosarul fiind reînregistrat la această instanță la data de 05.07.2013 sub număr_ .
În rejudecare, contestatoarea a formulat o precizare prin care a arătat că solicită partajarea efectivă a imobilului, în sensul sistării stării de proprietate comună în devălmășie cu stabilirea cotelor părții cuvenite, urmând a dispune atribuirea către debitoare a bunului imobil, cu obligarea acesteia la plata de sulta către moștenitoarea S. A. F..
În probațiune, s-au depus înscrisuri în copie, respectiv Sentința civilă nr. 753/24.01.2012 pronunțată de Judecătoria A. și Sentința civilă nr. 3094/28.03.2012.
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului CF_-C1-U2 A. proprietari ai imobilului constând în apartamentul nr. 2 din A. .. 34 sunt intimata S. M. F. și defunctul său soț S. Licuta.
Față de prezumția instituită de art. 29 din vechiul Cod al familiei, de contribuție egală a soților în dobândirea bunurilor comune, instanța consideră că aceștia au avut o contribuție egală la dobândirea imobilului antemenționat, fiecare având astfel o cotă de proprietate de câte ½.
Conform certificatului de deces . nr._ sin 10.12.2006, numitul S. Licuta a decedat la data de 09.12.2006, astfel că din masa succesorală rămasă de pe urma acestuia face parte cota de ½ din imobil.
Din adresa nr._/07.05.2012 a Primăriei A. rezultă că au calitate de moștenitori ai defunctului intimata S. M. F., în calitate de soție supraviețuitoare, și intimata S. A. F., în calitate de fiică.
Conform art. 1 alin. 1 lit. a din Legea 319/1994 intimatei S. M. F., în calitate de soție supraviețuitoare, îi revine cota de ¼ din masa succesorală iar intimatei S. A. F., în calitate de fiică, îi revine cotă de ¾ din masa succesorală.
Conform raportului de expertiză efectuată în cauză valoarea imobilului este de_ Euro, astfel că valoarea aferentă cotei de 3/8 din imobil (3/4*1/2), cât revine intimatei S. A. F. este de 4586,25 Euro.
Conform art. 493 din codul de procedură civilă (1865), având în vedere că împotriva intimatei S. M. F. a început executarea silită în dosarul execuțional nr. 148/2011 al B. H. P., instanța va admite cererea de sistarea a stării de indiviziune și în baza art. 6735 și art. 6739 din Cod de procedură civilă (1865) va atribui intimatei S. M. F. întreg imobilul, urmând ca aceasta să îi plătească intimatei S. A. F. o sultă de 4586,25 Euro.
În baza art. 35 alin. 5 din Legea 7/1996 va îndruma Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă (1865) instanța va obliga intimatele să plătească contestatoarei suma de 1349,6 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată având ca obiect partaj succesoral formulată pe calea contestației la executare de contestatoarea C. P. (Gulf) Ltd., cu sediul procesual ales în București, ., nr. 51, .. 19, sector 2 (la Cabinet Avocat Clip I.), în contradictoriu cu intimatele S. M. F. și S. A. F., ambele cu domiciliul în A., .. 34, ..
Constată că în timpul căsătoriei intimata S. M. F. și defunctul S. Licuta au dobândit imobilul înscris în CF_-C1-U2 A. (provenit din conversia de pe hârtie a CF_) în cote egale de câte ½ fiecare.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului S. Licuta se compune din cota de ½ din imobilul înscris în CF_-C1-U2 A. constând în apartamentul nr. 2 din A. .. 34, în valoare de 6115 Euro.
Constată că au calitate de moștenitori de pe urma defunctului intimata S. M. F., în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de ¼ din masa succesorală și intimata S. A. F., în calitate de fiică, în cotă de ¾ din masa succesorală.
Sistează starea de indiviziune asupra imobilului înscris în CF_-C1-U2 A. în sensul că atribuie intimatei S. M. F. întreg imobil, urmând ca aceasta să îi plătească intimatei S. A. F. o sultă de 4586,25 Euro.
Îndrumă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară,
Obligă intimatele să plătească contestatoarei suma de 1349,6 lei reprezentând cheltuieli de judecată
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 27.08.2013.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/PS/12.09.2013/7 ex. din care 3 ex. se .> - C. P. (Gulf) Ltd., prin mandatar . C. SRL-București, ., nr. 51, .. 19, sector 2 (la Cabinet Avocat Clip I.)
- S. M. F.-A., .. 34, .
- S. A. F.-A., .. 34, .
-1 ex. se va comunica OCPI după rămânerea irevocabilă a prezentei
-1 ex. se va comunica Administrației Finanțelor Publice după rămânerea irevocabilă a prezentei
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1247/2013. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Încheierea nr. 1350/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
