Contestaţie la executare. Sentința nr. 4098/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4098/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 5797/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4098
Ședința publică din 5 iunie 2013
Președinte: C. B.
Grefier: R. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul R. S., în contradictoriu cu intimata BRD-Groupe Societe Generale SA, G. Timișoara, prin Sucursala A..
La apelul nominal se prezintă contestatorul și reprezentantul intimatei, avocat R. Ș. din Baroul A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 194 lei taxă judiciară și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care contestatorul solicită amânarea judecăți pentru a avea posibilitatea angajării unui avocat.
Reprezentantul intimatei se opune.
Întrucât chiar contestatorul este cel care a formulat acțiunea de față și văzând că acesta nu a invocat și cu atât mai puțin dovedit vreun motiv temeinic pentru lipsa de apărare, instanța, în baza art. 156 Cod procedură civilă, respinge cererea de amânare, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul.
Contestatorul solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată și pentru motivele arătate pe larg în acțiune, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei pune concluzii de respingere a contestației, pentru motivele expuse în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /15.04.2013, contestatorul R. S., în contradictoriu cu intimata BRD-Groupe Societe Generale, G. Timișoara, Sucursala A., a solicitat anularea procesului-verbal de suspendare a executării silite încheiat la data de 02.04.2013 în dosarul execuțional nr. 172/2012 al B. G. L., precum și obligarea organului de executare la emiterea procesului-verbal de licitație cu declararea sa ca adjudecatar al imobilului urmărit.
În esență, în motivarea contestației, se arată că procedura de executare silită a fost demarată împotriva garanților ipotecari Hexan I. și Hexan A., având ca obiect imobilul teren extravilan situat în M., FN, DJ709b, proprietatea garanților și ipotecat în favoarea băncii creditoare, intimata în speță.
În 18.03.2013, executorul a afișat publicația de vânzare imobiliară, stabilind data vânzării prin licitație la 02.04.2012, ora 11:00 și prețul de începere a licitației la suma de 30.589 lei, contestatorul înregistrând oferta de cumpărare nr. 1209/02.04.2013 în care a oferit suma de 30.600 lei pentru adjudecarea imobilului urmărit.
Contestatorul arată că, deși a fost singurul participant la licitație, executorul a refuzat întocmirea procesului-verbal de licitație și declararea sa ca adjudecatar, motivându-și refuzul de existența unei cereri de suspendare a executării silite formulată de creditorul urmăritor, intimata în speță, cerere care a fost înregistrată însă la organul de executare sub nr. 1210/02.04.2013, la ora 11:50, depășind astfel ora fixată pentru licitație cu 50 minute. În baza acestei cereri, organul de executare a încheiat procesul-verbal de suspendare a executării silite, în temeiul art. 4051 alin. 4 Cod procedură civilă.
Cererea de suspendare a executării silite a fost formulată de creditor tardiv, într-un alt dosar execuțional, respectiv nr. 174/2012, și trebuia obligatoriu motivată în fapt, nefiind suficientă invocarea unor alte posibilități și redarea generică a conținutului art. 3714 Cod procedură civilă. Pe de altă parte, textul legal citat subordonează vânzarea bunurilor supuse urmăririi prin bună învoială existenței unei convenții între creditor și debitor, sub supravegherea organului de executare, convenție care în speță lipsește.
De asemenea, contestatorul arată că a fost singurul cumpărător care a oferit prețul de 30.589 lei înainte de începerea licitației la ora 11:00, astfel că problema revocării licitației și valorificării imobilului prin vânzare directă s-ar fi pus numai în situația în care ar fi existat un potențial cumpărător care să ofere, înainte de începerea licitației, un preț mai mare. Or, prin nerespectarea acestor norme imperative, i s-a cauzat o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului, obligarea executorului la întocmirea procesului-verbal de licitație și declararea sa ca adjudecatar.
În drept, invocă dispozițiile art. 399 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea contestației, arătând totodată că organul de executare a procedat legal la suspendarea executării silite, având mandat din partea băncii, care, în calitate de creditor urmăritor, s-a opus adjudecării imobilului, astfel că executorul judecătoresc s-a conformat principiului disponibilității titularului cererii de executare silită.
Potrivit dispozițiilor art. 3714 Cod procedură civilă, cererea de suspendare a executării silite poate fi formulată în tot cursul executării, în speță, la momentul cererii de suspendare formulată de intimată, executarea silită nu încetase, ceea ce înseamnă că cererea sa nu era tardivă, iar indicarea numărului de dosar execuțional 174/2012, în loc de 172/2012, nu este decât o eroare materială de redactare și nu un viciu de fond.
În drept, invocă dispozițiile 3714 Cod procedură civilă.
În replică, prin răspunsul la întâmpinare, contestatorul arată că mandatul despre care se face vorbire în întâmpinare, dintre executorul judecătoresc și bancă, nu a fost dovedit. În plus, creditorul urmăritor nu poate acționa discreționar și abuziv, cu încălcarea normelor procesuale și nesocotirea intereselor participanților la licitație, iar eroarea materială privind numărul dosarului execuțional trebuia îndreptată înainte de încheierea procesului-verbal de suspendare a executării silite.
În probațiune s-a depus înscrisuri și copia dosarului execuțional nr. 172/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt că, în baza titlurilor executorii reprezentate de contractele de credit nr. 869/2008, nr. 3311/2008, nr. 3312/2008 și respectiv contractul de ipotecă nr. 1110/2008 și în cadrul dosarului execuțional nr. 172/2012 al B. G. L., intimata-creditor BRD-Groupe Societe Generale SA a pornit executarea silită imobiliară împotriva debitorilor-garanți Hexan I. și Hexan A., în vederea recuperării unei creanțe în sumă de 5.090.348,15 lei, plus dobânzi și cheltuieli de executare silită, sens în care la 18.03.2013 s-a întocmit publicația de vânzare imobiliară pentru vânzarea la licitație a terenului extravilan situat în M., DJ709b, stabilindu-se prima licitație la 02.04.2013, ora 11:00 și prețul de începere la suma de 30.589 lei, plus TVA (f.6).
În data licitației, la ora 11:00, contestatorul R. S. a depus oferta sa de 30.600 lei (f.8), iar creditoarea, prin cererea înregistrată la biroul executorului sub nr. 1210/02.04.2013, la ora 11:50, a solicitat suspendarea executării silite întrucât există posibilitatea ca vânzarea bunului supus urmăriri să se facă prin bună învoială sau ca plata debitului să se facă în alt mod permis de lege (f.10), motiv pentru care, prin procesul-verbal din 02.04.2013 și în temeiul art. 4051 alin. 4 Cod procedură civilă, executorul judecătoresc a dispus suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. 172/2012 (f.11).
Împotriva acestui din urmă act de executare, respectiv procesului-verbal de suspendare a executării silite, a formulat contestație la executare contestatorul invocând nelegalitatea actului.
În drept, potrivit principiului disponibilității în faza executării silite, înscris în art. 3714 Cod procedură civilă, în tot cursul executării silite, creditorul și debitorul pot conveni ca aceasta să se efectueze numai asupra veniturilor bănești ale debitorului, ca vânzarea bunurilor supuse urmăririi să se facă prin bună învoială sau ca plata obligației să se facă în alt mod admis de lege.
În procedura execuțională, legea îi recunoaște creditorului același drepturi ca și în cursul judecății, astfel încât în cadrul acestei faze creditorul poate uza de atributele disponibilității procesuale, renunțând la executare, solicitând suspendarea acesteia, etc, întreaga executare silită desfășurându-se la cererea și în interesul creditorului care are și dreptul de a alege modalitatea de executare.
În cauză, câtă vreme creditoarea s-a opus vânzării la licitație, executorul judecătoresc, care acționează în baza contractului încheiat chiar cu creditoarea și în interesul acesteia, în mod corect a dat eficientă principiului disponibilității titularului cererii de executare silită.
Executorul judecătoresc nu poate depăși limitele mandatului său și nici nu poate trece peste voința părții în interesul căreia acționează, principiul disponibilității impunând executorului obligația de a opri executarea atunci când constată că partea creditoare nu dorește continuarea executării silite.
De asemenea, de vreme ce părțile raportului execuțional pot conveni „în tot cursul urmăririi silite” la modul în care să se efectueze executarea silită și în condițiile în care nu s-a declarat vreun adjudecatar și nici nu s-a încheiat actul de adjudecare, conform art. 516 Cod procedură civilă, cererea creditoarei de suspendare a executării silite nu poate fi considerată ca tardivă. În fine, faptul că în cererea de suspendare creditorul a consemnat numărul dosarului execuțional ca fiind „174/2012”, în loc de „172/2012”, reprezintă evident o eroare materială care nu poate conduce la anularea actului de executare contestat.
Ca urmare, față de considerentele ce preced și reținând că motivele invocate de contestator nu pot atrage anularea procesului-verbal de suspendare a executării silite, instanța, în temeiul textelor de lege menționate, dar și ale art. 399 și urm. Cod procedură civilă, va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul R. S., având CNP_ și domiciliul în A., . Z25, ., în contradictoriu cu intimata BRD-Groupe Societe Generale SA, G. Timișoara, prin Sucursala A., cu sediul în A., .-7, înregistrată la registrul comerțului sub nr. J_, având CUI_.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2013.
Președinte,Grefier,
C. BrancRamona M.
CB/RM/ 02.07.2013/ 4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:
- R. S. – A., . Z25, .
- BRD-Groupe Societe Generale SA - G. Timișoara - Sucursala A. – A., .-7
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5752/2013. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2706/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
