Evacuare. Încheierea nr. 2993/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2993/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 7639/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 2993
Ședința publică din 11.04.2013
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanții P. S. și P. R. G. în contradictoriu cu pârâtul I. B. având ca obiect evacuare și pretenții, precum și cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant reconvențional I. B. în contradictoriu cu reclamanții-pârâți reconvenționali P. S. și P. R. G. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reclamanta P. S. și mandatarul pârâtului I. B. av. O. C., lipsă fiind reclamantul P. R. G. și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea principală este legal timbrată cu suma de 118,80 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Cererea reconvențională este legal timbrată cu suma de 4.463 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a expus referatul cauzei, după care, reclamanta P. S. și mandatarul pârâtului I. B. depun actul intitulat „Tranzacție” autentificat sub nr. 1685/08.04.2013 de Biroul Notarial M. și declarația pe proprie răspundere a reclamantului P. R. G., prin care arată că renunță la drepturile supuse judecății atât cu privire la cererea principală cât și la cererea reconvențională.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05.2012, sub nr._ și precizată la fila 18, reclamanții P. S. și P. R. G. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul I. B., evacuarea acestuia din imobilul situat în mun. A., Piața Sporturilor, nr.10, ., înscris în CF nr._-CI-U15 A., nr. top 1394/c/l/_ /7639/a/l/l/9,_ /a/2/40/l/l/XL și obligarea la plata unei sume lunare de 300 euro reprezentând contravaloarea de piață a chiriei, începând cu data de 21.05.2012 și până în momentul evacuării efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, arată că reclamanții sunt proprietarii imobilului, dobândit în parte prin succesiune și în parte printr-un contract de donație. Pârâtul, soțul defunctei din a doua căsătorie, trebuia să predea cheile imobilului la data de 21.05.2012, însă acesta a refuzat părăsirea imobilului. Valoarea de piață a chiriei este de cel puțin 300 euro/lună, acesta fiind prejudiciul reprezentând beneficiul nerealizat de către reclamanți prin închirierea acestui imobil.
În drept, invocă art. 555 Noul Cod civ.
Prin întâmpinare (f.14) pârâtul arată că se opune cererii reclamanților de a fi evacuat necondiționat din apartamentul din litigiu, fiind de acord să-l elibereze condiționat de plata de către reclamanți a investițiilor pe care le-a adus acestuia în timpul căsătoriei sale (2002-2012) cu mama acestora, I. F., decedată la 6 aprilie 2012. Nu este de acord cu plata sumei de 300 euro/lună pentru că locuiește în apartament în considerarea unui drept de retenție, până la plata investițiilor.
Prin cererea reconvențională (f.14-15), precizată la fila 33, pârâtul-reclamant solicită contravaloarea investițiilor aduse imobilului în sumă totală de 40.000 lei, din care i se cuvine cota de ½, anume 20.000 lei. Investițiile constau în: geamurile termopan - 12.000 lei; pardosele din parchet laminat - 8.000 lei; gresie și faianță pentru 2 băi și bucătărie - 8.000 lei; instalația sanitară pentru 2 băi și bucătărie + contoare - 7.000 lei; reparații interioare și zugrăvit - 5.000 lei.
Invocă un drept de retenție asupra imobilului până la achitarea sumei pretinse.
Prin întâmpinare la acțiunea reconvențională (f.34-36), reclamanții contestă îmbunătățirile pretinse a fi efectuate la imobilul proprietatea lor, atât în ceea ce privește valoarea acestora, cât și existența lor. Evaluarea făcută de către pârât nu este reală, acesta făcând o supraevaluare a îmbunătățirilor aduse, fără a depune acte, facturi, devize în dovedirea valorii acestora. În ceea ce privește costul geamurilor termopan, pârâtul s-a lăudat unor rude că a obținut un preț deosebit de atractiv, de numai 1.000 euro. Calitatea acestora este însă îndoielnică, majoritatea ochiurilor de geam sunt fixe și nu sunt etanș, fiind păstrate roletele vechi. În ceea ce privește reparațiile interioare și zugrăvitul imobilul, acestea s-au efectuat în urmă cu 10 ani și nu pot fi considerate îmbunătățiri, ci igienizarea spațiului în care pârâtul a locuit cu mama lor și de care a beneficiat în mod exclusiv, neconstituind un plus de valoare a apartamentului, datorită uzurii. La fel, celelalte îmbunătățiri constând în parchet, gresie, faianță, instalație sanitară sau contoare au fost supraevaluate, au fost efectuate în regie proprie și au suferit un grad de uzură. Îmbunătățirile efectuate de către pârât au fost doar o schimbare a dotărilor imobilului existente în momentul în care acesta s-a mutat în locuința, fiind expresia voinței exclusive ale acestuia de a aduce modificări, chiar dacă mama lor nu a fost de acord, iar reclamanților, în calitate de proprietari, nu li s-a solicitat acceptul.
În probațiune, se depun înscrisuri conforme cu originalul: contract de construire nr. 4963 (f.5), certificat de moștenitor (f.6), certificat deces I. F. (f.7), extras CF nr._-C1-U15 A. (f.8-9, 20), certificat de căsătorie (f.17), contract de donație cu sarcini autentificat sub nr. 5195/12.11.2010 (f.19), încheiere OCPI nr._ din 10.05.2012 (f.21), încheierea nr. 5 din 26.09.2012 a BNP F. P. (f.40), înscrisuri privind investițiile și existența unui depozit bancar al pârâtului (f. 54-63), răspuns de la o societate de profil referitor la nivelul chiriei unui apartament asemănător cu cel al reclamanților (f.66), planșe foto privind starea apartamentului în anul 1995 (f.68-70), înscris cu privire la oferta de preț depusă de către pârât (f.83-84), oferte imobiliare de închiriere a unui apartament identic cu cel în litigiu (f. 130-136), certificat de deces I. V. (f.140), procură judiciară autentificat sub nr. 756/20.03.2013 (f.141), certificat de calitate de moștenitor nr. 22/20.03.2013 (f.142). S-a administrat proba cu interogatoriul pârâtului I. V. (f.49-50), a reclamantei P. S. (f.52); proba testimonială cu martorii P. G. N. (f.81), C. B. A. H. (f.82) și Oxenfeld I. (f. 111). S-a administrat proba cu raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcții întocmit de expert S. I. F. (f.87-105) și completarea la raportul de expertiză (f.125-127).
Prin înscrisul autentificat sub nr. 1685/08.04.2013 de Biroul Notarului Public M. din A., respectiv declarație autentificată la notarul La Laval (filele 145-146) reclamanții-pârâți reconvenționali P. S. și P. R. G., precum și pârâtul-reclamant reconvențional I. B. au renunțat atât la judecată, cât și la dreptul pretins.
Văzând că părțile au înțeles să renunțe la drepturi de care pot să dispună, instanța, în temeiul art. 247 Cod procedură civilă, urmează să ia act de această împrejurare și să respingă acțiunea reclamanților și acțiunea reconvențională a pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. S. și P. R. G. ambii cu domiciliul procesual ales în A., .. 6, . la Cabinet Avocat Lanevschi V. în contradictoriu cu pârâtul I. B. cu domiciliul în A., .. 10A, ., . la mandatar, O. C., având ca obiect evacuare și pretenții, precum și cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant reconvențional I. B. în contradictoriu cu reclamanții-pârâți reconvenționali P. S. și P. R. G. având ca obiect pretenții în urma renunțării tuturor părților la drepturile deduse judecății.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 11.04.2013.
Președinte Grefier
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/07.05.2013
5 ex./3 . S.
P. R. G. ambii cu domiciliul procesual ales în A., .. 6, . la Cabinet Avocat Lanevschi V.
I. B. cu domiciliul în A., .. 10A, ., . la mandatar, O. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5961/2013. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 1082/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
