Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1883/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1883/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 1610/55/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1883
Ședința publică din 6 martie 2013
Președinte: R. A.
Grefier: M. Bășcărău
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii P. V. și P. A. în contradictoriu cu intimatul P. C., având ca obiect anularea sentinței civile nr._/11.12.2012, pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei A..
La apelul nominal se prezintă reclamantul P. V. asistat de avocat Narsesovici O. și pârâtul, lipsă fiind reclamanta P. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, pârâtul depune la dosar adeverința nr. 355/5/27.02.2013 emisă de Compania Națională de Căi Ferate CFR-SA.
Reprezentanta reclamanților solicită recalificarea contestației în anulare în recurs și, pe cale de consecință, declinarea cauzei la Tribunalul A..
Instanța pune în discuție solicitarea reclamanților.
Pârâtul se opune acestei cereri a reclamanților și solicită obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată (contravaloare transport și contravaloarea prestației pentru o zi de muncă).
INSTANȚA,
Constată că prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 04.02.2013, contestatorii P. V. și P. A. au chemat în judecată intimatul P. C., solicitând anularea sentinței civile nr._/11.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A., ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivare, contestatorii arată că prin hotărârea pronunțată, au fost obligați la restituirea către intimatul reclamant a unui laptop marcca_ V140/1G/320 G sau contravaloarea acestuia de 1499,90 lei, fără ca în cadrul dosarului să se administreze vreo probă din care să rezulte că laptopul pretins a fost adus de nepotul lor – P. T., la domiciliul acestora.
Mai mult, contestatorii susțin că, prin rezoluția dată de P. de pe lângă Judecătoria A. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de ei, urmare a plângerii formulată de nepotul lor, la insistențele tatălui său.
Pentru aceste considerente, apreciază că deliberarea în speță este rezultatul unei erori materiale, solicită admiterea cererii și respingerea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A..
Pârâtul prezent la termenul de judecată din 06.03.2013, s-a opus admiterii contestației în anulare.
La acest termen de judecată reclamanții și-au modificat cererea în sensul că prezenta reprezintă un recurs împotriva Sentinței civile nr._/11.12.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ și nu o contestație în anulare. Art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă atribuie tribunalelor competența de soluționarea a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, drept pentru care, în temeiul art. 158 și următoarele Cod procedură civilă, instanța își va declina competența în favoarea Tribunalului A..
Văzând că, în acest moment, nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină în favoarea Tribunalului A. competența de soluționare a recursului declarat de recurenții P. V. și P. A., domiciliați în V., ., nr. 42 împotriva Sentinței civile nr._/11.12.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, formulat în contradictoriu cu intimatul P. C., domiciliat în V., ./2.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 martie 2013.
Președinte pentru grefier
A. R. M. Bășcărău, aflată în concediu,
semnează grefier șef, D. V.
Red. RA/MB
25.03.2013/2 ex
Nu se comunică
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2590/2013. Judecătoria ARAD | Reziliere contract. Sentința nr. 6624/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
