Pretenţii. Sentința nr. 7020/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7020/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 9134/55/2013
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7020
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2013
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari .. 1-3, ., în contradictoriu cu pârâtul L. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Se constată depuse la dosar de către pârât, prin serviciul registratură, în data de 18.11.2013, concluzii scrise.
Văzând că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.11.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și că s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 13.06.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari .. 1-3, . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul L. I., ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2103,56 lei, din care suma de 1902,89 lei – reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2012 – aprilie 2013 și suma de 202,67 lei – reprezentând penalități de întârziere pentru perioada octombrie 2012 – aprilie 2013 și în continuare până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că pârâtul deține un apartament în cadrul asociației reclamante, și anume apartamentul nr. 5 și, începând cu luna octombrie 2012 până în prezent, acesta nu a mai achitat cheltuielile de întreținere ale imobilului. Deși a fost contactat de mai multe ori, pârâtul a refuzat plata sumei datorate.
În conformitate cu dispozițiile art. 78 din Statutul Asociației, reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi.
În drept se invocă dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În probațiune se depun înscrisuri semnate pentru conformitate cu originalul.
În data de 12.07.2013, pârâtul a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea și anularea acțiunii, ca fiind netemeinică și nefondată și exonerarea de la plata sumei de 2103,56 lei; cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul invocă, prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale a reclamantei, apreciind că aceasta nu face dovada calității sale procesuale în cererea de chemare în judecată în privința denumirii asociației, a numelui reprezentantului și a personalității juridice. De asemenea, pârâtul arată că reclamanta îi impune plata încălzirii la apartamentul nr. 5, care este debranșat de la încălzire, nu mai beneficiază de energie termică din sistemul centralizat.
Pârâtul precizează că, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 5, în iulie 2012 a hotărât să debranșeze temporar caloriferele – nu definitiv cu renunțare la CET; deoarece apartamentul este nelocuit și necesită unele reparații. În susținere, acesta invocă prevederile art. 41 alin. 2 litera d din Legea nr. 51/2006, conform cărora: „utilizatorii au dreptul să renunțe în condițiile legii la serviciile contractate” și dispozițiile art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006 a Serviciului Public de Alimentare cu Energie Termică – în care sunt stabilite aceste condiții de renunțare la servicii. Astfel, pârâtul apreciază că a respectat condițiile legale pentru efectuarea debranșării.
În continuare, administratorul Hardut Rusalin, fără a ține cont de faptul că pârâtul nu mai beneficiază de energia termică din sistemul centralizat, l-a obligat pe acesta la plata încălzirii și alte cheltuieli – înscrise pe lista cheltuielilor comune lunare din luna octombrie 2012 până în aprilie 2013; motivând că nu are proiect și documentație de la furnizor. Pârâtul menționează că pe luna octombrie 2012 a plătit suma de 64,66 lei – conform chitanței nr. 565/2012, reducându-se astfel suma impusă nelegal la plată la 1838,23 lei și penalități de 183,28 lei. Față de aceasta, pârâtul precizează că a contestat verbal și în scris prin înaintarea a două adrese scrise, pe care administratorul Hardut Rusalin a refuzat să le preia și să le dea nr. de înregistrare; astfel că a fost nevoit să le predea președintelui asociației care le-a preluat fără înregistrare. Adresele prin care s-a solicitat debranșarea de la căldură au fost înaintate președintelui asociației în data de 29.12.2012 și în 24.04.2013 și pârâtul menționează că nu a primit nicun răspuns la acestea.
Știind că în ., pârâtul arată că a cerut prezentarea spre informare a dosarelor cu documentația și aprobările – proiectele de debranșare încălzire de la apartamentele care beneficiază de aceste debranșări – în temeiul art. 10 din Legea 230/2007. De asemenea, arată că vecinul său de la apartamentul nr. 6 – Steinhubel I., când a semnat pe acordul de la vecini, i-a comunicat că nu trebuie așa ceva, deoarece acesta este debranșat total și nu a cerut semnături.
Stabilirea penalităților de întârziere de către reclamantă la cuantumul de 0,2% este, în opinia pârâtului, netemeinică și nelegală; dat fiind faptul că acest cuantum nu este menționat în niciun articol din Statutul Asociației.
Pârâtul apreciază că statutul asociației este un act nelegal, lovit de nulitate. În susținere, arată că reclamanta poartă numele unei străzi inexistente; sediul din statut înscris pe Șt. A. D., nr. 1-3, . adresa administrativă, nu denumirea asociației; iar statutul nu are atașat PV cu data Adunării Generale în care s-a adoptat. De asemenea, nu există încheierea judecătorească privind acordarea personalității juridice.
În drept se invocă dispozițiile art. 209, art. 194 și art. 451 Cod proc. civ.
În probațiune se depun înscrisuri semnate pentru conformitate cu originalul.
În data de 15.07.2013, pârâtul a depus la dosar completare la întâmpinare.
În data de 20.08.2013, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea susținerilor pârâtului și admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale active, reclamanta arată că numele străzilor poate să fie schimbat prin decizia Consiliului Local, astfel că pot apărea unele inadvertențe.
Referitor la debranșarea de la rețeaua de încălzire termică, reclamanta apreciază că pârâtul nu a respectat procedura legală; fapt recunoscut chiar de către acesta în întâmpinare.
În data de 21.10.2013, reclamantul a depus la dosar o cerere, prin care a reiterat susținerile din întâmpinare și a depus o . înscrisuri în probațiune.
Reclamanta a depus la dosar concluzii scrise, prin care a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
De asemenea, pârâtul a depus la dosar concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea și anularea cererii formulate; desființarea și anularea sumei de 2103,56 lei – impusă abuziv și nelegal; exonerarea de la plata încălzirii și a serviciilor de care nu beneficiază când apartamentul este nelocuit și debranșat de la încălzire, începând și cu octombrie 2013, cât și pentru alte perioade în viitor; să fie destituit președintele asociației T. C. și administratorul Hardut Rusalin – pentru refuzul de a-și efectua atribuțiile de serviciu și abuzuri; cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Imobilul situat în A., ., nr. 1-3, ., jud. A., înscris în CF nr._ - C1 –U4 A., constituie proprietatea pârâtului L. I. fiind dobândit în cu titlu de drept de moștenire.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța o va respinge deoarece conform Certificatului de Înregistrare Fiscală . nr._ reclamanta are denumirea de Asociația de Proprietari din A. .. 1-3 ., având C.I.F_, neavând relevanță faptul că prin Hotărârea nr. 273/28.10.2010 a Consiliului Local al Municipiului A. s-a actualizat Nomenclatorul stradal al Municipiului A. cu consecința schimbării denumirii străzii actualmente fiind ..
Se invocă de către reclamantă faptul că pârâtul nu au mai achitat cotele de întreținere aferente apartamentului în sumă de 2103,56 lei aferente perioadei octombrie 2012 parțial - aprilie 2013, din care suma de 1902,89 lei – reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2012 – aprilie 2013 și suma de 202,67 lei – reprezentând penalități de întârziere aferente debitului.
Conform prevederilor art. 46 din Legea NR. 230/2007 “ T. proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.”
Conform prevederilor art. 47 din Legea NR. 230/2007” Cheltuielile asociatiei de proprietari sunt urmatoarele:
a) cheltuieli pe numar de persoane care locuiesc sau desfasoara activitati in proprietati individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviza, in functie de suprafata utila a proprietatii individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociatiei de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de alta natura.”
Conform prevederilor art. 48 din Legea NR. 230/2007 “ Stabilirea si repartizarea sumei care priveste proprietatea . proprietar din cadrul condominiului se fac proportional cu cota-parte indiviza din proprietatea . în calitate de proprietar al apartamentului nr. 5, în cursul lunii iulie 2012 a debranșat temporar caloriferele cu renunțare la CET; deoarece apartamentul este nelocuit și necesită unele reparații.
Conform prevederilor art. 41 alin. 2 litera d din Legea nr. 51/2006, conform cărora: „utilizatorii au dreptul să renunțe în condițiile legii la serviciile contractate”
Conform prevederilor art. 30 alin. 1 din Legea nr. 325/2006, - Legea Serviciului Public de Alimentare cu Energie Termică, Debransarea totala a instalatiilor interioare de incalzire si/sau pentru apa calda menajera ale unui utilizator tip condominiu se va face in urmatoarele conditii cumulative:
a) acordul scris al asociatiei de proprietari, exprimat prin hotararea adunarii generale;
b) anuntarea operatorului care are si calitatea de furnizor si a autoritatii administratiei publice locale cu 30 de zile inainte de debransare.
Conform prevederilor art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, - Legea Serviciului Public de Alimentare cu Energie Termică, Deconectarea unui consumator de energie termica dintr-un condominiu se face cu respectarea urmatoarelor conditii cumulative:
a) acordul vecinilor de apartament, atat pe orizontala, cat si pe verticala;
b) acordul scris al asociatiei de proprietari, exprimat prin hotararea adunarii generale, asupra intentiei de realizare a unui sistem individual de incalzire;
c) anuntarea, in scris, a operatorului care are si calitatea de furnizor, cu cel putin 30 de zile inainte.
Pârâtul a făcut dovada respectării prevederilor art. 30 alin. 1 și 2 din Legea nr. 325/2006,deoarece a întrunit condițiile cumulative prevăzute de lege vizând înscrisurile, de la filele 46, 51, cu privire la acordul vecinilor de apartament, atat pe orizontala, cat si pe verticala pentru debranșare temporară a caloriferelor de încălzire, aprobarea Asociației de P. din A. .. 1-3 ., anunțarea operatorului care are si calitatea de furnizor, operând în cauză la data de 10 iulie 2012 debranșarea de la punctual termic nr. 14, de către instalatorul R. N..
Întrucât pârâtul a făcut dovada debranșării totala a instalatiilor interioare de incalzire, nefiind incidente prevederilor art. 46 și art. 47 din Legea nr. 230/2007 va respinge cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari din A. .. 1-3 ., având C.I.F_, în contradictoriu cu pârâtul L. I.,, având ca obiect plata cheltuielilor de întreținere către reclamantă în sumă de 2103,56 lei aferente perioadei octombrie 2012 parțial - aprilie 2013, din care suma de 1902,89 lei – reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2012 – aprilie 2013 și suma de 202,67 lei – reprezentând penalități de întârziere aferente debitului.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari din A. .. 1-3 ., având C.I.F_, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat B. Ș. din A., ., nr. 7, jud. A., în contradictoriu cu pârâtul L. I., domiciliat în A., ., nr. 1-3, ., jud. A., având ca obiect plata cheltuielilor de întreținere către reclamantă în sumă de 2103,56 lei aferente perioadei octombrie 2012 parțial - aprilie 2013, din care suma de 1902,89 lei – reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2012 – aprilie 2013 și suma de 202,67 lei – reprezentând penalități de întârziere aferente debitului.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2013.
Președinte, Grefier,
C. F. M. I. M.
Red./Tehnored./CFM/IM/19.12.2013
4 ex./2ex. se .>Se comunică cu:
- reclamanta Asociația de Proprietari din A. .. 1-3 ., cu sediul procesual ales la C.. Av. B. Ș. din A., ., nr. 7, jud. A.
- pârâtul L. I., domiciliat în A., ., nr. 1-3, ., jud. A.
Emis 2 .>
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6512/2013. Judecătoria ARAD | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 4713/2013.... → |
|---|
