Validare poprire. Sentința nr. 6512/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6512/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 12129/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6512
Ședința publică din 22 octombrie 2013
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de executorul judecătoresc G. C. la stăruința creditoarei . SA București, în contradictoriu cu debitorul G. V. și terțul poprit Misăraș M. I. – Întreprindere Individuală.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri formulate, instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A., la data de 09.08.2013, executorul judecătoresc G. C. a solicitat instanței, la stăruința creditoarei . SA București, validarea popririi înființată de executorul judecătoresc prin adresa din data de 15.05.2013 emisă în dosarul execuțional nr. 266/2009, asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit Misăraș M. I. – Întreprindere Individuală debitorului G. V..
În motivare, se arată că suma pentru care se solicită validarea este de 12.659,62 lei, reprezentând despăgubiri civile în cuantum actualizat, onorariu și alte cheltuieli de executare silită, în favoarea creditoarei.
Față de faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire, solicită admiterea cererii și validarea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc din data de 15.05.2013, urmând să fie pronunțată o hotărâre în sarcina terțului poprit.
Debitorul, terțul poprit și creditoarea, deși legal citați în conformitate cu dispozițiile art. 460 al. 2 Cod de procedură civilă (1865), nu și-au precizat poziția față de cererea formulată.
Analizând actele dosarului: cererea de executare silită, titlul executoriu, procesul verbal privind cheltuielile de executare încheiat la data de 21.04.2009 în dosarul execuțional nr. 266/2009, adresa nr._/08.05.2013 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă A., factura fiscală nr. 870/17.04.2013, adresa de înființare a popririi din 15.05.2013, procesul verbal de înmânare, extrasul ORC privind terțul poprit, instanța reține în fapt următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi emisă la 15.05.2013 în dosarul execuțional nr. 266/2009, executorul judecătoresc C. G. a comunicat terțului poprit Misăraș M. I. – Întreprindere Individuală înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu debitorului G. V., până la concurența sumei de 12.659,62 lei, ce reprezintă despăgubiri civile în cuantum actualizat, onorariu și alte cheltuieli de executare silită, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut pentru nevoi personale nr._97122 din data de 05.06.2007.
Debitorul este angajat al terțului poprit, împrejurare ce rezultă din adresa ITM depusă la dosar, nr._/08.05.2013.
Conform art. 456 din codul de procedură civilă (1865), terțul poprit avea obligația ca în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, să consemneze sumele de bani datorate debitorului și să trimită dovada executorului.
Până în prezent terțul poprit nu a instituit poprirea asupra sumelor datorate debitorului și nu a informat executorul judecătoresc despre consemnarea sumei sau respectiv că nu are vreo datorie față de debitor.
Față de cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 460 Cod de procedură civilă (1865), instanța va admite cererea formulată, va valida poprirea înființată de executorul judecătoresc prin adresa din data de 15.05.2013 emisă în dosarul execuțional nr. 266/2013 și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitorului (cu observarea prevederilor art. 409 lit. b Cod de procedură civilă (1865), până la concurența sumei de 12.659,62 lei.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de executorul judecătoresc C. G., cu sediul în A., .-15, ., la stăruința creditoarei . SA București, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cu sediul în București, .. 34-36, sector 2, și sediul ales în C., .-84, jud. C. (la C.. Av. F. Ovanesian), în contradictoriu cu debitorul G. V., CNP_, cu domiciliul în A., .. 64, jud. A., și terțul poprit Misăraș M. I. – Întreprindere Individuală, înregistrată la ORC sub nr. F_, CUI_, cu sediul în A., Calea 6 Vânători, nr. 15-17, .. 1, ..
Validează poprirea înființată de executorul judecătoresc prin adresa din data de 15.05.2013 emisă în dosarul execuțional nr. 266/2009 și obligă terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitorului, până la concurența sumei de 12.659,62 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2013.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC
6ex/4com/04.11.2013
Se .> B. C. G. - A., .-15, . jud. A.,
credit. - . SA București - C., .-84, jud. C. - la C.. Av. F. Ovanesian,
debit. - G. V. - A., .. 64, jud. A.,
terțul poprit - Misăraș M. I. – Întreprindere Individuală - A., Calea 6 Vânători, nr. 15-17, .. 1, ..
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 6194/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 7020/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
