Uzucapiune. Sentința nr. 3363/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3363/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 6833/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3363
Ședința publică din data de 24.04.2013
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenții B. I. și B. E., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petenților, avocat L. V., lipsă fiind petenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care reprezentanta petenților depune răspunsul Primăriei orașului Nădlac cu privire la situația juridică a terenului și arată că aceștia nu se încadrează în niciuna din situațiile prevăzute la art. 36 din Legea nr. 18/1991.
Constatând că nu s-au formulat alte cereri și că nu mai sunt probe de administrat instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta petenților solicită admiterea acțiunii formulate, fără cheltuieli de judecată. Arată că petenții au dobândit prin uzucapiune terenul, din adeverința primăriei rezultă că terenul a fost intrat la CAP în 1959, iar toate actele au dovedit că terenul nu a fost în proprietatea statului. În subsidiar, a solicitat să se constate că petenții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei de 1051 mp, parcelă situată pe terenul imobilului înscris în CF nr. 6864 Nădlac nr. top_/74.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08._, sub număr de dosar_ petenții B. I. și B. E. au solicitat să se constate prin hotărârea pronunțată dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului casă de locuit, situată în orașul Nădlac-cartier Viile Vechi, nr. 10 (fost 140) cu construcțiile anexe și terenul aferent, teren identificat în CF 6864 Nădlac, prin efectul uzucapiunii și îndrumarea biroului OCPI A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni.
În motivare, petenții au arătat că au dobândit, la data de 18 februarie 1993, prin înscrisul intitulat „Contract sub semnătură privată", imobilul casă de locuit situat în orașul Nădlac, Cartier Viile Vechi, nr. 10 (fost 140), cu construcțiile anexe și terenul aferent, cu mențiunea că este situată pe așa zisa „insulă" neavând vecinități imediate, construcție neidentificată în CF, doar terenul este înscris în CF nr. 6864 Nădlac, nr. top_/74.
În contractul sub semnătură privată, vânzătorii D. G. și soția I., au precizat că imobilul a fost dobândit tot printr-un înscris sub semnătură privată, a fost permanent în posesia lor neconturbată, nu a fost scos din circuitul civil, garantându-i împotriva oricărei evicțiuni.
Au menționat că vânzătorii, au dobândit imobilul, în baza unui înscris sub semnătură privată „Convențiune" încheiat la data de 12 februarie 1975, de la familia Svihran M. și Svirhan E., cei care au edificat casa, pe terenul situat în oraș Nădlac, Viile Vechi, nr. 140, au cumpărat în anul 1934 de la proprietarul tabular Doval M., terenul situat între vecinii fost Gubovski A. și Valko I., teren având nr. top._/74.
Au precizat că de la data dobândirii imobilului 18 februarie 1993, au exercitat o stăpânire a imobilului în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, sub nume de proprietar, au plătit și taxele locale aferente.
Totodată, așa cum rezultă din înscrisurile sub semnătură privată „Convențiune" și „Contract sub semnătură privată" și dobânditorii anteriori familia Svihran, precum și familia D., care au cumpărat terenul și casa edificată de familia Svirhan pe teren au exercitat o stăpânire continuă, neînreruptă, netulburată, în mod public și sub nume de proprietar al imobilului.
Au inovocat joncțiunea posesiilor, unirea posesiei lor cu cea a foștilor proprietari, realizându-se astfel prescriția achizitivă, depășindu-se cu mult termenul de 20 de ani, motiv pentru care au solicitat dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului teren înscris în CF 6864 Nădlac, nr. top_/74 și casă, construcție neidentificată și îndrumarea OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în CF 6864 Nădlac.
În drept, au invocat dispozițiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 115/1935.
In probatiune au depus contract sub semnătură privată, convențiune, acte de stare civilă, certificat fiscal, extras CF, adresa nr. 3221 a Primăriei orașului Nădlac.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt, următoarele:
În CF nr. 6864 Nădlac este întabulat, din anul 1964, dreptul de proprietate al lui M. Doval asupra terenului trestiș identificat cu nr. top._/74. Proprietarul tabular a decedat, conform informațiilor furnizate de Serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor Nădlac (f. 30), la 12.03.1968.
În fapt, în baza unor înscrisuri sub semnătură privată, terenul a trecut în posesia mai multor persoane, de la proprietarul tabular la familia Svihran M. și Svirhan E. (care au și edificat o casă pe acest teren), ulterior la familia D. G. și D. Juliana și, din 18.02.1993, la reclamanți.
Deși, potrivit evidențelor de carte funciară, terenul are 9618 mp, folosința reclamanților este însă limitată la suprafața de 1051 mp, determinată prin expertiza topografică efectuată în cauză de expert C. A. ( f. 54-58, 69), această suprafață fiind delimitată prin conturul MNOPM. Restul de teren a format obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991, în favoarea unor terți, Kelo S., B. A. și Szuchanszki M., care ulterior au înstrăinat terenul unor alte persoane. ., folosită de reclamanți este clar delimitată în teren, prin garduri, a căror limite au fost fixate de Primăria orașului Nădlac.
Porțiunea asupra căreia s-au făcut reconstituiri nu poate fi dobândită de reclamanți prin uzucapiune. Pierzând folosința asupra acestei porțiuni, reclamanții nu mai exercită o posesie neviciată, aptă a conduce la prescripția achizitivă.
Însă, terenul de 1051 mp individualizat în expertiză prin patrulaterul MNOPM, a fost folosit ca grădină, aferentă casei de locuit cu nr. 10, atât de reclamanți cât și de persoanele de la care aceștia au preluat posesia. Coroborând declarațiile martorilor audiați, cu concluziile raportului de expertiză și cu mențiunile din evidențele fiscale (f. 24,25) instanța apreciază posesia reclamanților și a autorilor lor în drepturi, familiile Svihran și D., ca pe una în acord cu dispozițiile art. 1847 Cod civil, și anume: continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Prin unirea posesiei antecesorilor vânzătorilor cu cea a reclamanților, rezultă o posesie utilă timp de peste 20 de ani de la moartea proprietarului tabular Doval M. și dat fiind că nici o persoană nu a făcut opoziție, în temeiul art. 28 și 130 din Decretul – Lege nr. 115/1938 instanța va constata că reclamanții au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului de 1051 mp și a construcției edificată pe acesta.
Cât privește autorizarea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților instanța constată că, în aceste moment, o asemenea operațiune nu se poate efectua în mod direct. Și aceasta deoarece, prin acțiune, reclamanții nu au cerut dezmembrarea imobilului și formarea unui nou imobil de 1051 mp iar la dosar nu există documentația cadastrală pe baza căreia să se efectueze o asemenea dezlipire. Însă, în măsura în care reclamanții vor depune la OCPI această documentație instanța le recunoaște dreptul de a obține înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit prin prezenta, cu titlu de uzucapiune, asupra suprafeței de 1051 mp.
Reclamanții au beneficiat, în cursul judecății, de ajutor public cifrat la suma de 1711 lei, din care 711 lei reprezintă taxă judiciară de timbru iar 1000 lei reprezintă onorariul expertului C. A.. Art. 502 din OUG nr. 51/2008 prevede că, în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public. Cum valoarea doar a casei, fără teren, a căror proprietate reclamanții au dobândit-o prin prezenta este, conform certificatului fiscal (f. 25), de_ lei, în textului de lege anterior menționat, sub rezerva rămânerii irevocabile a acestei hotărâri, instanța va dispune restituirea ajutorului public. Astfel, reclamanții urmează a plăti Orașului Nădlac cu titlu de taxă de timbru suma de 711 lei iar Tribunalului A. suma de 1000 lei reprezentând onorariul expertului.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea reclamanților B. I. și B. E., domiciliați în Nădlac, Cartierul Viile Vechi, nr. 10 și, în consecință:
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra parcelei de 1051 mp, identificată în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert C. A. (f. 54-58), prin conturul MNOPM, parcelă situată pe terenul imobilului înscris în CF nr. 6864 Nădlac nr. top_/74.
Autorizează înscrierea în cartea funciară a cuvenitelor mențiuni, condiționat de depunerea documentației cadastrale în vederea efectuării operațiunii de dezmembrare.
Dispune plata către expertul C. A. a onorariului definitiv de expertiză în sumă de 1000 lei, din fondurile Tribunalului A..
Obligă reclamanții la restituirea ajutorului judiciar, aceștia urmând a plăti Orașului Nădlac cu titlu de taxă de timbru suma de 711 lei iar Tribunalului A. suma de 1000 lei reprezentând onorariul expertului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2013.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red/Dact: RA/LM
Ex. 7/..2013
Se comunică:
B. I. și B. E. - Nădlac, Cartierul Viile Vechi, nr. 10
Expert C. A. – A., .. 33, .
după rămânerea irevocabilă, se comunică:
Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. – A., .
Primăria Orașului Nădlac- ..24, Nădlac – jud. A.
Tribunalul A. – A., .. 2-4
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7507/2013.... | Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 8803/2013.... → |
|---|
