Validare poprire. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 15641/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 15._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 22
Ședința publică din 14.01.2013
Președinte: D.-L. T.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de petenta executor judecătoresc B. C., pentru creditoarea S.C. T. S. Group S.R.L., în contradictoriu cu debitorul M. N. și terțul poprit S.C. N. I. S.R.L.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul terțului poprit, avocat N. D. A. din Baroul A., absente fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 12 lei taxă judiciară de timbru și 0,60 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depus la dosar prin serviciul registratură de către creditoare o adresă la care atașează Încheierea nr. 4257/22.04.2011, pronunțată la data de 22.04.2011, în dosar nr._, având ca obiect învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin emis la data de 14.01.2011, notificare și Hotărârea nr. 1/14.02.2011, din care se comunică un exemplar reprezentantului terțului poprit.
Reprezentantul terțului poprit susține că nu solicită termen pentru studiul acestor înscrisuri.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit și a lipsei de interes, invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul terțului poprit solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea că între terțul poprit și debitor nu există nici o relație contractuală iar societatea nu îi datorează în prezent nici o sumă de bani. Nu există nici un raport de drept material sau de drept procesual care să justifice calitatea procesuală.
În ce privește excepția lipsei interesului, solicită admiterea acestei excepții cu motivarea că interesul reclamantei nu este actual așa cum se impune, lipsește cu desăvârșire, atâta timp cât debitorul nu are în prezent calitatea de angajat al terțului poprit, motiv pentru care se impune respingerea acțiunii.
Pe fond, reprezentantul terțului poprit apreciază că se impune respingerea acțiunii ca nefondată și raportat la elementele învederate anterior, respectiv debitorul nu are calitate de angajat al terțului poprit.
Reprezentantul terțului poprit nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 18.10.2012, sub nr. dosar 15._, petenta executor judecătoresc B. C., pentru creditoarea S.C. T. S. Group S.R.L., a solicitat validarea popririi sumelor de bani datorate de terțul poprit S.C. N. I. S.R.L. debitorului M. N., până la concurența sumei de 168.219,90 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
În motivare s-a arătat că, conform adresei de poprire din 25.09.2012, emisă de B. E. Judecătoresc B. C., s-a solicitat terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu debitorului M. N., până la concurența sumei de 168.219,90 lei, adresa fiind primită la data de 01.10.2012, rezultând aceasta din dovada de primire și procesul-verbal de predare.
S-a învederat că terțul poprit nu a instituit poprirea și nu a informat executorul judecătoresc asupra celor de mai sus în termenul legal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă.
În dovedire, s-au anexat, în copii certificate, următoarele înscrisuri: cerere de executare; titlul executoriu; încheierea nr. 3421/06.09.2011 a Judecătorie A.; adresa de poprire din 25.09.2012; dovada de primire și procesul-verbal de predare din data de 01.10.2012.
Terțul poprit S.C. N. I. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive și excepția lipsei de interes, solicitând respingerea cererii, ca o consecință a admiterii excepțiilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea excepției lipsei calității procesuale pasive, a arătat că între societatea-terț poprit și debitorul M. N. nu există nicio relație contractuală, astfel că nu există niciun raport de drept material sau de drept procesual care să justifice calitatea procesuală.
În motivarea excepției lipsei de interes, terțul poprit a arătat că, atâta timp cât debitorul M. N. nu are calitatea de angajat al societății și aceasta nu îi datorează nicio sumă de bani, nu s-ar putea vorbi despre un interes actual și nu există o utilitate a demersului în justiție inițiat de creditoare.
S-au anexat întâmpinării următoarele înscrisuri, în copie: raport per salariat; date de identificare asigurat.
Printr-o adresă depusă la dosar, având caracter de răspuns la întâmpinare, creditoarea a solicitat respingerea contestației formulată de terțul poprit, arătând că M. N. este angajat al societății și că, prin semnarea biletului la ordin în calitate de avalist, a fost de acord să garanteze cu patrimoniul său personal obligațiile de plată ale S.C. Sollo Speed S.R.L., în prezent tergiversând însă îndeplinirea obligației.
S-a anexat notificare și hotărârea nr. 1/14.02.2011, cu privire la S.C. N. I. S.R.L.
La termenul din 14.01.2013, instanța a dat cuvântul părții prezente pe excepțiile invocate prin întâmpinare.
În cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, creditoarea S.C. T. S. Group S.R.L. deține un titlu executoriu împotriva debitorului M. N., reprezentat de biletul la ordin . nr._, emis de S.C. Sollo Sped S.R.L., pentru suma de 158.436,70 lei, pe care acesta l-a avalizat în nume propriu (fila 5).
Prin Încheierea civilă nr. 3421/06.09.2011 și încheierea din 23.09.2011, date în dosar 13._, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului M. N., în baza titlului executoriu mai sus menționat (fila 6).
Prin adresa din data de 25.09.2012, emisă de B. E. Judecătoresc B. C., comunicată către S.C. N. I. S.R.L. la data de 01.10.2012, s-a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate în viitor de societate debitorului M. N., până la concurența sumei de 168.219,90 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare (filele 7-8).
Terțul poprit nu a dat curs popririi.
Debitorul M. N. a încetat raporturile de muncă avute cu societatea-terț poprit S.C. N. I. S.R.L., începând cu data de 01.11.2012 (filele 25-26).
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 137 Cod procedură civilă, urmează a analiza cu prioritate excepțiile invocate de terțul poprit:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății. O cerere de validare a popririi se opune întotdeauna terțului poprit, urmând ca instanța să verifice existența raporturilor juridice pe baza cărora poprirea a fost înființată și să decidă în consecință asupra cererii. În cauză, s-a făcut dovada calității de terț poprit a S.C. N. I. S.R.L., prin adresa de poprire din data de 25.09.2012, emisă de B. E. Judecătoresc B. C., a cărei validare s-a solicitat prin prezenta cerere.
Pentru cele ce preced, instanța apreciază ca nefiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit S.C. N. I. S.R.L., motiv pentru care urmează a o respinge.
Interesul înseamnă folosul practic urmărit de reclamant prin introducerea acțiunii civile. Astfel, în condițiile în care, în cauză, creditoarea a dovedit existența unei creanțe împotriva debitorului și aceea a unei popriri înființate împotriva terțului poprit, căreia, dacă i s-ar da curs, și-ar satisface creanța, nu s-ar putea reține inexistența unui interes născut și actual. În consecință, urmează a fi respinsă și excepția lipsei de interes.
Cu privire la fondul cererii de validare a popririi, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 452 al. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 454 al. 1 C.p.c., poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. Potrivit art. 460 al. 1, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Fiind sesizată cu o cerere de validare a popririi, instanța este ținută să verifice raporturile juridice dintre părți și să confirme prin validare sau să desființeze poprirea înființată de către executor.
Astfel cum s-a arătat, din înscrisurile existente la dosar, rezultă că debitorul și-a încetat activitatea la societatea-terț poprit începând cu data de 01.11.2012, la o lună după înființarea popririi (filele 25-26).
Deși creditoarea a fost citată cu mențiunea de a face dovada raporturilor juridice dintre debitor și terț poprit, din care să rezulte că acesta din urmă datorează sume de bani debitorului, aceasta nu a depus la dosar decât un înscris din care rezultă că, la data de 14.02.2011, debitorul M. N. s-a retras din calitatea de asociat a S.C. N. I. S.R.L., fiind revocat și din calitatea de administrator (fila 35).
Din interpretarea logică și gramaticală a dispozițiilor legale mai sus citate rezultă că, ceea ce are de verificat instanța învestită cu o cerere de validare a popririi este situația dacă terțul poprit datorează sume de bani debitorului la momentul la care face o asemenea analiză, iar nu la momentul la care a fost înființată poprirea (în procedura distinctă derulată prin intermediul Biroului E. Judecătoresc).
Practic, terțul poprit ar fi trebuit să rețină sumele de bani datorate debitorului începând cu luna următoare celei în care i s-a comunicat adresa de poprire – noiembrie 2012 -, însă de la acel moment, raporturile dintre părți au încetat.
Astfel, având în vedere situația de fapt reținută, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 Cod procedură civilă, în condițiile în care nu mai există un raport juridic obligațional între debitor și terțul poprit. Pentru cele ce preced, cererea urmează a fi respinsă, dispunându-se și desființarea popririi înființate prin adresa de poprire din data de 25.09.2012, emisă de B. E. Judecătoresc B. C..
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit S.C. N. I. S.R.L.
Respinge excepția lipsei de interes.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de petenta B. E. Judecătoresc B. C. (cu sediul în A., ., nr. 41, județul A.), pentru creditoarea S.C. T. S. Group S.R.L. (cu sediul în București, .-250, ., sector 2, București și sediul pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 9-9A, clădirea 29, etaj 3, sector 2, București), în contradictoriu cu terțul poprit S.C. N. I. S.R.L. (cu sediul în A., P-ța Gării, nr. 6, județul A.) și debitorul M. N. (domiciliat în A., P-ța Gării, nr. 6, ., .).
Desființează poprirea înființată prin adresa de poprire din data de 25.09.2012, emisă de B. E. Judecătoresc B. C., în dosar de executare 171/2011.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2013.
Președinte Grefier
D.-L. T. A. P.
Red.D.L.T/dact..
Ex.6/4 . comunică:
- creditoarei S.C. T. S. Group S.R.L., cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 9-9A, clădirea 29, etaj 3, sector 2, București
- debitorului M. N., domiciliat în A., P-ța Gării, nr. 6, ., .
- terțului poprit S.C. N. I. S.R.L., cu sediul în A., P-ța Gării, nr. 6, județul A.
- B. E. Judecătoresc B. C., cu sediul în A., ., nr. 41, județul A.
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 7283/2013. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 6563/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
