Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5819/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5819/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 5819/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5819
Ședința publică din 29 octombrie 2015
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul F. N. I., în contradictoriul cu pârâții P. M. A., C. L. A., Direcția de D. și Asistență Comunitară A. și P. M. A., având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal se prezintă reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul pentru a se formula cereri în cauză.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază cercetarea procesului încheiată, astfel că acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, urmând să se aibă în vedere sentința din dosarul nr._/55/2011, în care s-a pronunțat o hotărâre care a constituit titlul executoriu pe care executorul a refuzat să-l pună-n executare; prin acea hotărâre s-a dispus reintegrarea sa în imobil, ca urmare nu este întemeiată susținerea pârâtelor potrivit căreia nu ar fi avut domiciliu, deoarece este tot vina autorităților că nu au pus în executare hotărârea invocată, în acest sens, precizează că a sesizat CEDO, pe rolul acesteia aflându-se dosarul nr._/2014, F. contra României; mai arată că nu i-au eliberat nici carte de identitate, pe motiv că părinții săi ar trebui să dea o declarație de primire în spațiu, dar atâta timp cât nu a fost evacuat din spațiul respectiv niciodată, nu era nevoie de această declarație; persoanele care locuiesc în imobil, locuiesc ilegal, iar privitor la cererea sa de acordare a ajutorului social, arată că s-a adresat și Guvernului, însă nu s-a luat nici-o măsură.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 C.pr.civ., declară închise dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 28.05.2015, reclamantul F. N. I. a solicitat obligarea pârâților P. M. A., C. L. A., Direcția de D. și Asistență Comunitară A. și P. M. A. la plata sumei de 2.250 lei, reprezentând contravaloarea ajutorului social îndreptățit să-l primească și pe care nu l-a primit, precum și daune morale în sumă de 100.000 lei.
În motivare, reclamantul a arătat că în data de 24.05.2011 a fost pus în libertate din Penitenciarul A., fără să aibă nicio sursă de venit, iar pârâtele nu i-au acordat ajutorul social ce i se cuvenea de drept în perioada 24.05.2011 – 21.08.2011 și 01.01._ și nici hrană, decât pentru o perioadă de 14 zile. Pârâții nu au dispus niciun fel de măsuri pentru a putea să intre în domiciliul său din A., .. 17, nu au verificat efectuarea verificărilor ilegale efectuate la domiciliul său, după ce a fost dispusă oprirea acestora în anul 2010. Totodată, nu i-au eliberat cartea de identitate deși avea acest drept și nu i-au acordat ajutorul social în sumă de 125 lei/lună, prin acestea, punându-i viața în pericol, fiind lipsit de resurse pentru a trăi, garantat de ajutorul social, precum și de lipsa asigurării medicale. Față de acestea, a arătat că astfel a fost supus la rele tratamente prin înfometare, internându-se din acest motiv. Nesiguranța socială și tratamentele degradante la care a fost supus se datorează ignorării drepturilor sale, fiind nevoit să se împrumute de bani pentru a supraviețui și să se umilească, fiind dator cu suma de 2.250 lei, pe care trebuie să o restituie.
Pentru toate acestea a solicitat admiterea acțiunii.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1,2,3,6,8,13,14,41 din CEDO, Codul Civil, C.pr.civ. și practica CEDO.
Pârâta P. M. A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale, motivat de faptul că potrivit art. 1 alin. 2 din HCLM A. nr. 123/08.05.2001, s-a aprobat înființarea serviciului public de interes local – Direcția de Asistență Comunitară, cu personalitate juridică și care are atribuții cu privire la aplicarea legislației privind acordarea ajutorului social, prin urmare, această instituție este titulara obligației ce face obiectul acțiunii de față.
Față de acestea, pârâta a solicitat respingerea acțiunii față de ea, întrucât nu are calitate procesuală pasivă în litigiul de față, ci doar Direcția de D. și Asistență Comunitară.
În drept, a invocat HCLM A. nr. 123/2001; HCLM A. nr. 17/2012 și C.pr.civ.
Pârâta Direcția de D. și Asistență Comunitară A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că reclamantul a beneficiat de asistență socială începând cu anul 2001, în baza cererii sale și urmare a efectuării anchetei sociale, prin dispoziția Primarului M. A. nr. 3437/13.07.2011 acordându-i-se ajutor social în cuantum de 125 lei. Ulterior, prin dispoziția Primarului M. A. nr. 4179/30.09.2011 s-a suspendat acordarea acestui ajutor social reclamantului, ca urmare a neefectuării de către reclamant a orelor de muncă. După ce reclamantul a făcut dovada, cu acte medicale, că era în incapacitate de muncă, printr-o nouă dispoziție a Primarului M. A. cu nr. 4329/18.10.2011, s-a dispus acordarea către acesta, din nou, a ajutorului social începând cu luna noiembrie 2011 și, începând cu aceeași perioadă, acesta a beneficiat și de serviciile adăpostului de noapte.
Începând cu 28.12.201, s-a dispus încetarea acordării reclamantului a serviciilor adăpostului de noapte, iar prin dispoziția nr. 295/31.01.2012 a Primarului M. A., s-a dispus și încetarea plății ajutorului social, urmare a faptului că reclamantul nu a mai locuit la adresa indicată, decizie contestată de reclamant în contencios-administrativ, respinsă prin sentința civilă nr. 2335/13.06.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
Reclamantul, ulterior, a mai depus la data de 18.05.2012, 27.08.2012 și 25.01.2013 alte cereri de a beneficia de ajutor social, însă toate au fost respinse întrucât acesta nu locuia la adresa indicată.
Față de acestea și arătând că a respectat dispozițiile legale în materia acordării beneficiilor de asistență socială, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat obligarea pârâților P. A., C. L. A., Direcția de D. și Asistență Comunitară A. și P. M. A. la plata sumei de 2250 lei reprezentând ajutorul social ce nu i-a fost acordat în perioada mai-august 2011 și ianuarie-iulie 2013, precum și la plata sumei de 100.000 lei, reprezentând despăgubiri morale pentru suferințele fizice și psihice pe care pârâții i le-au cauzat prin aceea că nu au luat măsuri ca el reclamantul să poată intra în imobilul unde avea domiciliul și nici nu i-au făcut carte de identitate.
Așa fiind, în speță se impunea din partea reclamantului, în temeiul principiului actori incumbit probatio (reclamantul are îndatorirea să-și dovedească pretențiile) și art. 249 C.pr.civ., dovedirea îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale: existența unei fapte ilicite, a vinovăției autorului, existența unui prejudiciu și a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
În ce privește neacordarea ajutorului social pe perioada invocată, reclamantul a atacat, în contencios administrativ, decizia prin care s-a luat această măsură, iar acțiunea sa a fost respinsă (potrivit hotărârii de la filele 64-66), așadar în mod corect reclamantului nu i s-a acordat ajutor social, neexistând deci vreo faptă ilicită a pârâților.
În ce privește celelalte refuzuri ale pârâților, dacă le considera nejustificate, reclamantul avea, de asemenea, la îndemână exercitarea căilor legale împotriva acestora. Cum n-a exercitat aceste căi legale, nu se poate considera că este vorba despre refuzuri nejustificate și deci nici despre fapte ilicite ce ar putea atrage răspunderea delictuală.
Față de cele de mai sus, având în vedere că reclamantul n-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale, cererea de chemare în judecată va fi respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul F. N. I., în prezent deținut în Penitenciarul A., în contradictoriu cu pârâții P. A., cu sediul în A., ., jud. A., C. L. A., cu sediul în A., ., jud. A., Direcția de D. și Asistență Comunitară A., cu sediul în A., Calea Radnei, nr. 250, jud. A. și P. M. A., la sediul primăriei din A., ., jud. A..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 29.10.2015.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red./dact./AN/CM/27.11.2015; se comunică părților.
| ← Revocare donaţie. Sentința nr. 5784/2015. Judecătoria ARAD | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
