Revocare donaţie. Sentința nr. 5784/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5784/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 5784/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
SECTIA CIVILA
DECI ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5784
Ședința publică din 28 octombrie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea M. R. M. în contradictoriu cu intimata H. E. A. I..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei av. T. M. din Baroul A., lipsă fiind contestatoarea și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în discuție propria sa competență.
Reprezentantul contestatoarei arată că Judecătoria A. este comnpetentă în soluționarea cererii.
Instanța se constată competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina.
Reprezentantul contestatoarei arată că susține acțiunea formulată.
Instanța pune în vedere reprezentantului contestatoarei obligația de a proceda la certificarea înscrisurilor probatorii depuse la dosar pentru conformitate cu originalul.
Reprezentantul contestatoarei procedează la certificarea înscrisurilor probatorii depuse la dosar.
Instanța pune în discuție din oficiu excepția inadmisibilității prezentei cereri în raport cu prevederile art. 504 Cod de Procedura Civilă.
Reprezentantul contestatoarei arată că cererea formulată este admisibilă și solicită respingerea excepției invocate.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul și pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin contestația în anulare înregistrată sub nr._ /03.09.2015 contestatoarea M. R. M. în contradictoriu cu intimata H. E. A. I. a solicitat instanței admiterea contestației în anulare, cu consecința anulării sentinței civile nr. 3925/18.09.2014 pronunțată în dosarul_ de către Judecătoria A., pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 503(1) Cod de procedură civilă, întrucât nu a fost citată legal pe parcursul judecării procesului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 3925/18.09.2014, pronunțată în dosarul_ de către Judecătoria A., s-a admis acțiunea reclamantei H. E. A. I., referitoare la revocarea unei donații.
A precizat că despre existența litigiului și a soluției instanței a aflat întâmplător, de pe portalul instanțelor, în urmă cu câteva zile.
De asemenea, a arătat că de pe portalul instanței de judecată a aflat că a fost citată prin publicitate.
A arătat că intimata-reclamantă în dosarul în care s-a pronunțat sentința supusă prezentei contestații, cunoștea cu exactitate adresa sa din Italia, unde locuiește de mai mulți ani. Aceasta primea lunar sume de bani pe care i le trimitea în propriul său cont bancar.
Din cuprinsul extraselor bancare, pe care le-a depus, rezultă inclusiv adresa sa, precum și faptul că îi trimitea intimatei, lunar, sume de bani cuprinse între 100 și 500 euro, începând cu anul 2008 și până în luna august 2015 inclusiv.
După încheierea contractului de donație, a cărui revocare a făcut obiectul dosarului nr._, reclamanta a venit în țară de mai multe ori, s-a ocupam de toate cheltuielile imobilului, i-a adus intimatei cadouri și bani și i-a cumpărat mobilier pentru apartamentul în care locuia. La ultima vizită a încheiat cu intimata o înțelegere, în data de 08.02.2014, prin care se obliga să-i achite cheltuielile de întreținere la apartament.
La o lună de zile de la încheierea acestei înțelegeri, reclamanta a formulat cererea de revocare a donației din dosarul cu nr._, continuând, în același timp, să încaseze sumele pe care i le trimite lunar pentru a-i îndeplini obligațiile asumate potrivit contractului de donație.
Faptul că intimata primea sumele de bani trimise în contul său bancar, reprezintă dovada că aceasta avea acces la adresa reclamantei de domiciliu din Italia, iar susținerea contrară, pe baza căreia a solicitat citarea prin publicitate, reprezintă dovada relei credințe și a exercitării abuzive a dreptului de a solicita încuviințarea citării conform art. 167(1)-(2) C.p.c.
Reclamanta a mai arătat că crescut împreună și a locuit cu intimata de la vârsta de 14 ani în imobilul de pe .,nr.i4,. fiind pentru reclamantă o a doua mamă.
Nu în ultimul rând, a mai precizat că intimata îi cunoaște pe părinții săi, fiind cunoștiințe mai vechi, astfel aceasta putea să solicite citarea și la domiciliul lor din localitatea Paulis, oraș L., jud. A.. De asemenea, în perioada în care litigiul, finalizat cu pronunțarea sentinței supusă prezentei contestații, s-a aflat pe rolul instanței, reclamanta vorbea la telefon cu intimata aproape zilnic, însă nu i-a spus niciodată despre existența acestui litigiu.
Pentru toate aceste motive reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 503 alin 1 NCPC si art. 506 NCPC iar în probațiune a depus înscrisuri.
La data de 17.09.2015 pârâta a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că nu sunt reale susținerile contestatoarei, iar intimata, persoană în vârstă de 82 de ani nu cunoștea adresa contestatoarei.
A arătat că înscrisurile depuse la dosarul cauzei în care este menționată adresa din Italia a contestatoarei nu sunt înscrisuri care să fi intrat în posesia intimatei.
Intimata a precizat că există două înscrisuri depuse la dosar care relevă, intenția directă, a contestatoarei de a nu-și divulga adresa din Italia; face referite la contractul de donație cu sarcini încheiat la data de 24.11.2011 unde Megyes R. M. nu s-a identificat cu cartea de identitate emisă de Autoritățile italiene deși o deținea din data de 15.05.2008, nici în înțelegerea sub semnătură privată depusă, ea fiind încheiata în data de 08,02.2014, în care Megyes R. M. menționează domiciliul intimatei H. E. A. Iuiliana dar îi omite pe al său.
Nu în ultimul rând, a arăta că în dosarul nr._ al Judecătoriei A., Megyes R. Mclinda a fost citată prin publicitate, instanța de judecată verificând datele de identitate ale acesteia conform art. 154 alin. 8 C.p.civ.
De asemenea, conform art. 58 C.p.civ. a fost numit un curator special în persoana av. M. I. care să-i reprezinte interesele.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt că prin sentința civilă nr. 3925/18.09.2014, pronunțată în dosarul_ de către Judecătoria A., s-a admis acțiunea reclamantei H. E. A. I. împotriva contestatoari, referitoare la revocarea contractului de donație cu sarcini autentic sub nr. 5419/2011, sentința fiind definitivă prin neapelare .
În ceea ce privește excepția inadmisibilității prezentei contestații în anulare instanța reține că este întemeiat invocată întrucît prezenta acțiune este întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin 1 C.p.civ. - „Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.”
Ori potrivit art. 504 C.p.civ. „contestația în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin. (1) putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului.”,art. 480 alin 3 statuînd explicit că „În cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va anula hotărârea atacată și va judeca procesul, evocând fondul.”
Întrucît în cauză contestatoarea putea uza de dispozițiile art.186 C.p.civ pentru a promova apel împotriva sentinței civile nr. 3925/18.09.2014, pronunțată în dosarul_, nelegala sa citare putînd fi invocată în fața instanței de apel (art.186 C.p.civ „ Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.”) instanța va reține în condițiile art. 504 alin 1 C.p.civ. inadmisibilitatea prezentei contestații în anulare pe care o va respinge ca atare, fără a-i mai cerceta temeinicia pe fond.
Fără cheltuieli de judecată, pentru că nu s-a solicitat și nici dovedit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de Megyes R. M., cu domiciliul procesual ales A., str...Av. Tașca M., nr. 3, . cu H. E. A. I., cu domiciliul A., ., nr. 14, . civile 3925/2014 a Judecătoriei A. pronunțată în dosarul_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2015.
pentru președinte Grefier
D. L. C. C. N.
aflat în concediu fără plată
semnează președintele instanței
judecător
B. V. F.
Red. DLC/RLB /17.11.2015/4 ex./2com.
Se . lang="it-IT">- Megyes R. M., cu domiciliul procesual ales A., str... 3, .. Tașca M.
- H. E. A. I., cu domiciliul A., ., nr. 14, .>
ZIE Nr. 5784/2015
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe
contestator M. R. M.
și pe intimat H. E. A. I., având ca obiect
revocare donație -contestație în anulare
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- intimat - H. E. A. I.
- contestator - M. R. M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la
C.N. 19 Noiembrie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5802/2015. Judecătoria ARAD | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5819/2015.... → |
|---|
