Atribuire beneficiu contract de închiriere Legea nr.114/1996. Sentința nr. 4119/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4119/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 4119/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4119
Ședința publică din 07 septembrie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta B. I. G., în contradictoriu cu pârâții B. F. și M. A. prin primar, având ca obiect atribuire beneficiu contract de închiriere și evacuare.
La apelul nominal se prezintă reclamanta, absenți fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 8 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la data de 05.08.2015 întâmpinare din partea pârâtului de ordin 2.
Reclamanta arată că nu mai are alte cereri de formulat ori probe de administrat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /14.04.2015, reclamanta B. I. G. în contradictoriu cu pârâtul B. F., a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună atribuirea către aceasta a beneficiului contractului de închiriere nr. 6061/40/10.07.2003 și evacuarea pârâtului din imobilul situat în A., .. 2, ., cu modificarea contractului de închiriere prin radierea dreptului locativ al pârâtului; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 4387/05.06.2002 a Judecătoriei A. pronunțată în dosarul nr. 3990/2002, s-a desfăcut căsătoria dintre aceasta și pârât, prilej cu care reclamantei i-au fost încredințați pentru creștere și educare cei doi copii minori, B. S.-N., născut la data de 05.05.1993 și B. P.-T., născută la data de 22.11.1999.
Anterior pronunțării divorțului la data de 05.06.2002, rămas definitiv prin neapelare, datorită neînțelegerilor dintre părți ce făceau conviețuirea împreună imposibilă, reclamanta a depus o cerere la Primăria municipiului A. pentru primirea unui apartament din fondul locativ al primăriei, cerere care a fost admisă, sens în care s-a încheiat contractul 6061/40/10.07.2003.
La stăruința reclamantei, în anul 2003, cererea acesteia de repartizare a unui apartament a fost aprobată, iar în luna august a aceluiași an, i-a fost repartizat apartamentul din municipiul A., .. 2, ., unde părțile s-au mutat împreună chiar divorțați, socotind reclamanta că astfel îi mai acordă pârâtului o șansă de a-și schimba atitudinea față de aceasta.
După finalizarea procesului de divorț, reclamanta a locuit cu pârâtul într-o relație de uniune consensuală pentru un climat bun privind creșterea și educarea celor doi copii rezultați din căsătoria acestora, în locuința închiriată.
Potrivit contractului de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință construite prin Agenția Națională pentru Locuințe aparținând domeniului public al orașului A., nr. 6061/40/10.07.2003, încheiat între reclamantă și Serviciul Public Administrația Patrimoniului Local A., având ca obiect închirierea imobilului din A., .. 2, ., locuința este folosită de chiriaș, respectiv de reclamantă și membrii familiei sale, respectiv pârâtului și cei doi copii minori conform pct. 2 din contractul de închiriere nr. 6061/40/10.07.2003.
Datorită deteriorării relației și a neînțelegerilor accentuate din reclamantă și pârât în timp și deoarece reclamanta a rămas singurul întreținător al familiei, aceasta învederează că poate beneficia de recalcularea cuantumului chiriei, motiv pentru care solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună atribuirea către aceasta a beneficiului contractului de închiriere nr. 6061/40/10.07.2003 și evacuarea pârâtului din imobilul situat în A., .. 2, ., cu modificarea contractului de închiriere prin radierea dreptului locativ al pârâtului; fără cheltuieli de judecată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 324 alin. 1 și 3 C. Civ. și art. 6 alin. 6 C. Civ iar în probațiune a depus înscrisuri: Sentința civilă nr. 4387/05.06.2002 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr. 3990/2002, CI B. I. G., B. S. N., B. P. T., Contract de închiriere nr. 6061/40/10.07.2003, acte adiționale nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 la contractul de închiriere.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
La termenul de judecată din data de 22.06.2015, instanța a dispus, în conformitate cu prevederile art. 78 Cod procedură civil, introducerea în cauză în calitate de pârât a Municipiului A. prin primar
Pârâtul M. A. prin primar, a formulat întâmpinare prin care a arătat că în principiu nu se opune admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată, cu condiția prezentării dovezilor de achitare a cheltuielilor comune la zi precum și a chiriei.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Din probele administrate în cauză instanța reține, în fapt, următoarele:
Reclamanta este titulara contractului de închiriere nr. 6061/40/10.07.2003, încheiat cu privire la locuința situată în A., ..2, ..
Conform pct. 2 din contractul de închiriere nr. 6061/40/10.07.2003 locuința este folosită de chiriaș, respectiv de reclamantă și membrii familiei sale, printre care este menționat și pârâtul și cei doi copii minori .
Prin sentința civilă nr. 4387/05.06.2002 a Judecătoriei A. pronunțată în dosarul nr. 3990/2002, s-a desfăcut căsătoria dintre părți, iar reclamantei i-au fost încredințați pentru creștere și educare cei doi copii minori.
Instanța reține că și după desfacerea căsătoriei părțile au locuit împreună, însă potrivit susținerilor reclamantei, necombătute de pârât, nu mai este posibilă folosirea locuinței de ambele părți .
Instanța reține că potrivit art. 324 Cod civil, la desfacerea căsătoriei, dacă nu este posibilă folosirea locuinței de către ambii soți și aceștia nu se înțeleg, beneficiul contractului de închiriere poate fi atribuit unuia dintre soți, ținând seama, în ordine, de interesul superior al copiilor minori, de culpa în desfacerea căsătoriei și de posibilitățile locative proprii ale foștilor soți.
Cum reclamantei i s-au încredințat cei doi copii minori pentru creștere și educare și având în vedere și poziția de achiesare a pârâtului M. A., proprietar al imobilului, instanța va atribui reclamantei beneficiul contractului de închiriere nr.6061/40/10.07.2003 cu privire la imobilul situat în A., ..2, . .
Având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada existenței unui titlu locativ în favoarea lui cu privire la imobilul în speță, care să îi confere dreptul de a locui în imobil, instanța, va admite cererea reclamantei și va dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în A., ..2, .
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect atribuire beneficiu contract de închiriere și evacuare formulată de reclamanta B. I. G. (CNP_) domiciliată în A., .. 2, . în contradictoriu cu pârâții B. F. (CI . nr._) domiciliat în A., .. 2, . și M. A., prin primar cu sediul în A., ., jud. A..
Atribuie reclamantei beneficiul contractului de închiriere nr.6061/40/10.07.2003 cu privire la imobilul situat în A., ..2, .
Dispune evacuarea pârâtului B. F. din imobilul situat în A., ..2, .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 07.09.2015.
Președinte,Grefier,
R. A. C. P. S.
R./PS/06.10.2015
5 ex. din care 3 ex. se .> B. I. G. - A., .. 2, .
B. F. - A., .. 2, .
M. A., prin primar – prin e-mail
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4117/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 4086/2015.... → |
|---|
