Partaj judiciar. Sentința nr. 3923/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3923/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 3923/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3923
Ședința publică din data de 10 iulie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții H. F. D. și H. M., în contradictoriu cu pârâții Ș. M., Ș. C. M., B. F. M. M. și B. M. V., F. T. și F. I. V., S. R. reprezentat prin Municipiul A. reprezentat prin primar, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost timbrată cu 5.618 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de împrejurarea că dezbaterea cauzei în fond a fost consemnată în încheierea din data de 03 iulie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când a fost amânată pronunțarea pentru data de astăzi, instanța reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 10.07.2013, sub nr. de dosar_, reclamanții H. F. D. și H. M., în contradictoriu cu pârâții Ș. M., Ș. C. M., B. F. M. M. și B. M. V., F. T. și F. I. V., S. R. reprezentat prin Municipiul A. reprezentat prin primar au solicitat, să se dispună modificarea suprafeței de teren de 1403 m.p. înscrisă în C.F. nr._ A. cu nr. top 1781/a, care în realitate este de 866 m.p.; sistarea apartamentării și apartamentarea/partajarea în natura, prin formarea unor loturi distincte a terenului în suprafața de 866 m.p. înscris în C.F. nr._ A., pe care l-au apreciat la valoarea de 43.300 Euro, echivalentul a 192.252 lei, la un curs BNR de 4.44lei/l Euro la data de 10.07.2013, astfel:
-Lotul nr. l aparținând pârâților B. F. M. M. și B. M. V. compus teren în suprafața de 149 m.p. pe care se află edificată casa de locuit în componența și suprafața care va fi stabilită prin expertiza tehnică în construcții;
-Lotul nr.2 aparținând reclamanților compus teren în suprafață de 289 m.p pe care se află edificată casa de locuit în componența și suprafața care va fi stabilită prin expertiza tehnică în construcții;
-Lotul nr.3 aparținând în indiviziune în cote de câte 1/2 pârâților F. T. și F. IuliaValentina si Statului R. compus din teren în suprafață totală de 232 m.p. pe care se afla edificate apartamentele nr. 6A și 6B în componența și suprafața care va fi stabilita prin expertiza tehnică în construcții;
-Lotul nr.4 aparținând pârâților S. M. și S. C. M. compus din teren în suprafață de 100 m.p;
-Lotul nr.5 reprezentat de calea comună de acces în suprafață totală de 96 m.p. care va rămâne pe mai de parte în coproprietatea părților, în următoarele cote: 17/96 pentru parații B. F. M. M. și B. M. V., 36/96 pentru reclamanții. 15/96 pentru pârâții F. T. și F. IuliaValentina. 15/96 pentru paratul S. R. și 13/96 pentru pârâții S. M. și S. C. M.; să se dispună efectuarea de către OCPI A. a cuvenitelor modificări în privința imobilelor proprietatea pârâților în acord cu cele solicitate mai sus.
În motivare, reclamanții au arătat că împreună cu pârâții sunt proprietarii imobilelor situate în A., . astfel:
-reclamanții sunt proprietarii imobilului înscris în C.F. nr._-Cl-U2;
-pârâții B. F. M. M. și B. M. V. sunt proprietarii imobilului înscris în C.F. nr._-Cl-U4;
-pârâții F. T. și F. IuliaValentina sunt proprietarii imobilului înscris în C.F. nr._-Cl-U5;
-pârâtul S. roman este proprietarul imobilului înscris în C.F. nr._-Cl-Ul;
-pârâții S. M. și S. C. M. sunt proprietarii imobilului înscris în C.F. nr._-Cl-U3.
Fiecare dintre părți deține o cotă parte din terenul înscris în C.F. nr._ A. cu nr. top 1781/a, în suprafață reală de 866 m.p., părțile fiind în coproprietate, deși acesta este comod partajabil în natură, astfel încât fiecare dintre părți să aibă lotul său concret delimitat pe care să fie înscrisă construcția fiecăruia. Față de această situație, reclamanții apreciază că în baza unei expertize topografice se vor putea stabili parcelele care revin fiecăreia dintre părți, astfel încât să poată fi folosite comod de către fiecare.
Se mai arată că modul de partajare, mai cu seamă în privința suprafeței loturilor, a fost propus de reclamanți în urma întocmirii unei lucrări de specialitate, însă prin expertiza topografică, care se va efectua în cauză se vor putea stabili sau nu alte suprafețe pentru aceste loturi. Totodată prin efectuarea expertizei în construcții se va stabili în acord cu situația din teren și cea din înscrisuri ce construcții sunt pe fiecare din loturile noi rezultate.
În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 7/1996; Ordinul 633/2006 și Ordinul 634/2006 al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară; art. 194 și urm. C.pr.civ. art. 979 și urm. C. pr. civ, iar în probațiune s-au depus înscrisuri în dovedirea acțiunii.
Pârâții, persoane fizice, au formulat întâmpinare, și fiecare dintre aceștia, au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii, în măsura în care susținerile reclamanților sunt conforme cu situația din teren.
Prin precizarea formulată de către reclamanți la termenul de judecată din data de 25.10.2013, aceștia arată că înțeleg să cheme în judecată Municipiul A., prin primar, potrivit prev. art. 36 din Legea nr. 18/1991 și ale art. 21 din Legea nr. 215/2001, imobilul făcând parte din domeniul privat al statului.
Prin întâmpinare, pârâtul Municipiul A. a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, iar raportat la solicitarea reclamanților privind modificarea suprafeței de teren de la 1403 mp, arată că Municipiul A. are dreptul de administrare asupra acestui imobil, însă titularul dreptului de proprietate este S. R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă și art. 223 Cod civil.
În cauză s-a efectuat o expertiză topografică și o expertiză în construcții.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile sunt coproprietari, pe diferite cote părți, ai imobilului situat în A., ., nr. 9, jud. A., înscris în nr._ A. cu nr. top 1781/a, teren cu suprafața tabulară de 1403 mp, cu construcțiile în C1 în CF_-C1.
Reclamanții sunt proprietari ai imobilului situat în A., ., jud. A., înscris în nr._-C1-U2 A. cu nr. top 1781/a/II-IV A., cu titlu de cumpărare.
Pârâții S. M. și S. C. M. sunt proprietarii imobilului înscris în C.F. nr._-Cl-U3, nr. top. 1781/a/V, cu titlu de cumpărare.
Pârâții B. F. M. M. și B. M. V. sunt proprietarii imobilului înscris în C.F. nr._-Cl-U4, nr. top. 1781/a.I, cu titlu de cumpărare.
Pârâții F. T. și F. IuliaValentina sunt proprietarii imobilului înscris în C.F. nr._-Cl-U5, nr. top. 1781/a/VI/II, cu titlu de cumpărare.
Pârâtul S. roman este proprietarul imobilului înscris în C.F. nr._-Cl-U1, nr. top. 1781/a/VI/I, cu titlu de preluare, dobândit prin lege.
Potrivit raportului de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic dr. ing. B. I. I., înregistrat la Biroul de Expertiză sub nr. 377 din 19.06.2014, imobilul în speță, astfel cum a fost identificat pe teren, este, practic, partajat în natură, în anexa nr. 1a, existând centralizatorul parcelelor și edificatelor existente la imobilul din ..
În urma măsurătorilor efectuate, în cadrul raportului de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic A. G., înregistrat la Biroul de Expertiză sub nr. 484 din 12.09.2014, a rezultat că imobilul părților nu respectă suprafața tabulară, având o suprafață măsurată de 865 mp, conform expertizei, față de suprafața de 1403 mp înscrisă în cartea funciară nr._ A. cu nr. top 1781/a.
În cadrul acestei expertize tehnice și pentru soluționarea obiecțiunilor formulate de către părți, expertul tehnic a propus mai multe variante tehnice, dar a optat pentru varianta propusă în raportul de expertiză, ca fiind varianta care afectează cel mai puțin drepturile părților, motiv pentru care și instanța va avea în vedere la pronunțarea hotărârii în cauză aceeași variantă a 2-a a expertizei tehnice însușită de către expert, având în vedere că potrivit acesteia, la calculul suprafeței fiecărui lot s-a avut în vedere atât suprafața construită cât și cota parte de teren aflată în proprietatea părților, diminuată corespunzător cu 38,35%, coeficientul reprezentând minusul de suprafață de pe teren față de suprafața înscrisă în acte.
În drept, instanța reține că: potrivit art. 914 Cod civil, proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.
Potrivit art. 555 alin. 1 și alin. 2 Cod civil, Proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.
În condițiile legii, dreptul de proprietate privată este susceptibil de modalități și dezmembrăminte, după caz.
Art. 556 cod civil prevede: Dreptul de proprietate poate fi exercitat în limitele materiale ale obiectului său. Acestea sunt limitele corporale ale bunului care formează obiectul dreptului de proprietate, cu îngrădirile stabilite prin lege.
Prin lege poate fi limitată exercitarea atributelor dreptului de proprietate.
Exercitarea dreptului de proprietate poate fi limitată și prin voința proprietarului, cu excepțiile prevăzute de lege.
Astfel, având în vedere starea de fapt descrisă și textele legale menționate, precum și prevederile Ordinului nr. 700/2014 al Directorului general al ANCPI, instanța va admite cererea reclamanților și va dispune rectificarea mențiunii înscrisă în CF nr._ A., provenit din conversia pe hârtie a CF_ A., cu nr. top. 1781/a, privitoare la întinderea suprafeței de teren de la 1403 mp la 865 mp a imobilului situat în A., ., jud. A., conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar ing. A. G., înregistrat la Biroul de Expertiză A. sub nr. 484 din 12.09.2014, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre, sistarea apartamentării imobilului înscris în CF nr._-C1 A., respectiv sistarea coliilor de carte funciară, va constata existența pe terenul situat în A., ., jud. A., înscris în CF nr._ A. a 3 construcții, potrivit anexei 1 a și b conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar ing. B. I. I., înregistrat la Biroul de Expertiză A. sub nr. 377 din 19.06.2014, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre și va dispune înscrierea acestora în cartea funciară în mod corespunzător, va dispune parcelarea și apartamentarea imobilului situat în A., ., jud. A. în 5 loturi conform variantei 2 a raportului de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar ing. A. G., înregistrat la Biroul de Expertiză A. sub nr. 484 din 12.09.2014, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre, avizat de către OCPI potrivit procesului verbal de recepție nr. 574/2015, precum și apartamentarea construcției P + 1 etaj aflată pe lotul 1 de teren al imobilului situat în A., ., jud. A., prin formarea a două apartamente: apartamentul 6A având proprietari pe pârâții F. T. și F. I. V. și apartamentul 6 D având proprietar pârâtul S. român, potrivit acelorași expertize tehnice care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
În temeiul art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, republicată, va îndruma Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cărțile funciare corespunzătoare.
Văzând că în cuvântul pe fondul cauzei, nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecată, în temeiul prev. art. 453 alin. 1 Cod proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții H. F. D., având CNP_, și H. M., având CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales la avocat B. R. C. din A., .. 7, ., în contradictoriu cu pârâții Ș. M. și Ș. C. M., ambii domiciliați în A., ., ., B. F. M. M. și B. M. V., ambii domiciliați în A., ., ., F. T. și F. I. V., ambii domiciliați în A., ., . și S. R. reprezentat prin Municipiul A., prin primar, cu sediul în A., ., jud. A., având ca obiect partaj judiciar, și în consecință:
Dispune rectificarea mențiunii înscrisă în CF nr._ A., provenit din conversia pe hârtie a CF_ A., cu nr. top. 1781/a, privitoare la întinderea suprafeței de teren de la 1403 mp la 865 mp a imobilului situat în A., ., jud. A., conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar ing. A. G., înregistrat la Biroul de Expertiză A. sub nr. 484 din 12.09.2014, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune sistarea apartamentării imobilului înscris în CF nr._-C1 A., respectiv sistarea colii de carte funciară.
Constată existența pe terenul situat în A., ., jud. A., înscris în CF nr._ A. a 3 construcții, potrivit anexei 1 a și b conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar ing. B. I. I., înregistrat la Biroul de Expertiză A. sub nr. 377 din 19.06.2014, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre și dispune înscrierea acestora în cartea funciară în mod corespunzător.
Dispune parcelarea și apartamentarea imobilului situat în A., ., jud. A. în 5 loturi conform variantei 2 a raportului de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar ing. A. G., înregistrat la Biroul de Expertiză A. sub nr. 484 din 12.09.2014, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre, avizat de către OCPI potrivit procesului verbal de recepție nr. 574/2015.
Dispune apartamentarea construcției P + 1 etaj aflată pe lotul 1 de teren al imobilului situat în A., ., jud. A., prin formarea a două apartamente: apartamentul 6A având proprietari pe pârâții F. T. și F. I. V. și apartamentul 6 D având proprietar pârâtul S. român, potrivit acelorași expertize tehnice care fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune O.C.P.I. A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cărțile funciare corespunzătoare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică de astăzi, 17 iulie 2015.
Președinte Grefier
D. L. C. M. T.
Red/dact/DLC/.MT/24.07.2015/12ex/10comunicări
Se comunică reclamanții H. F. D. și H. M. - A., .. 7, .
pârâții Ș. M. și Ș. C. M. - A., ., .
B. F. M. M. și B. M. V. - A., ., .
F. T. și F. I. V. - A., ., .
S. R. reprezentat prin Municipiul A., prin primar - A., ., jud. A.
După rămânerea definitivă, prezenta se comunică la OCPI A. și organul fiscal competent.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3758/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3927/2015.... → |
|---|
