Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3927/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 3927/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-07-2015 în dosarul nr. 3927/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 3927
Ședința publică din data de 20.07.2015
Președinte: R.-A. C.
Grefier: P. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de societatea contestatoare . în contradictoriu cu intimata C. S.A – DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta societății contestatoare, avocat V. N. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art.713 Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar chitanța . XWF nr._ în cuantum de 134 lei reprezentând taxa de timbru și arată că nu mai are alte cereri de formulat ori probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației la executare, anularea formelor de executare și încetarea executării silite în dosarul execuțional nr. 148/2015 al B. J.. Apreciază că apărările formulate de intimată nu sunt aplicabile în prezenta cauză; solicită să se constate că nu mai există temei legal pentru despăgubiri. Solicită cheltuieli de judecată și depune în acest sens copie chitanța nr. 29/16.07.2015 reprezentând onorariu avocațial.
Instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
P. contestația la executare înregistrată la această instanță, sub dosar nr._, societatea contestatoare . în contradictoriu cu intimata C. S.A – DIRECȚIA GENERALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea contestației, anularea tuturor formelor de executare și încetarea executării silite din dosarul execuțional 148/2015 al B. J. C., în temeiul art. 719 Cod procedură civilă. Cu cheltuieli de executare, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă.
În fapt, prin somația din dosarul execuțional 148/2015 contestat din 30.04.2015, s-a solicitat plata sumei de 320 euro, reprezentând tarif de despăgubire și 424, 32 lei reprezentând cheltuieli de executare. Tariful de despăgubire a fost stabilit de către intimată prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/_ . Societatea contestatoare arată că acest tarif nu este datorat, deoarece, a fost anulat expres prin art. 11 din Legea 144/2012. Actul normativ a intrat în vigoare ulterior întocmirii procesului-verbal ce constituie titlu executoriu, respectiv în 27.07.2012.
În aceste condiții devine incident art. 15 din Constituție, potrivit căruia legea penală și contravențională mai favorabilă se aplică retroactiv. Față de cele arătate, societatea contestatoare consideră că tariful de despăgubire este solicitat în mod nelegal.
P. întâmpinarea depusă intimata a solicitat respingerea contestației la executare formulată de către .., împotriva actelor și formelor de executare a Biroului executor Judecătoresc J. C., din dosarul execuțional nr. 148/2015 pentru următoarele:
• titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 nu a fost achitat;
• în conformitate cu art. 37 din OG nr. 2/2001 „procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate";
• art. II din Legea nr. 144/2012 se referă la tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, doar acesta fiind anulate. Având în vedere faptul că împotriva procesului verbal nu s-a depus plângere contravențională nu îndeplinește condițiile prevăzute de articolul mai sus menționat.
După cum se poate observa procedura de comunicare a procesului - verbal și a înștiințării de plată este legal îndeplinită, dovada fiind confirmarea de primire AR12_ din data de 24.01.2012, aceasta fiind și semnată și stampilată de primire, așadar contestatorul deși cunoștea de existența procesului verbal nu a exercitat calea procesuală legală de contestare a acestuia în termenul legal, iar pe calea contestație la executare invocă lipsa semnăturii agentului constatator. Fiind un motiv de fond privitor la procesul verbal, contravine condițiilor de admisibilitate ale contestației la executare regăsite în art. 712 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă care prevede „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
În fapt s-a solicitat executarea silită a debitului neachitat, în cuantum de 320 euro, rezultat în urma încheierii procesului verbal de constatare a contravenției ., nr. R12 nr._/11.01.2012 care revine instituției intimate, cu titlu de tarif de despăgubire conform art. 8 alin. 3 al OG 15/2002.
Conform prevederilor art. 31, alin. 1 al OG nr. 2/2001 „împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia".
Astfel, intimata arată că, până în momentul prezentei contestații la executare nu s-a înregistrat nici o plângere contravențională deși contestatorul știa de existența lui, fapt ce contravine condițiilor de admisibilitate ale contestației la executare prevăzute de art. 712 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă care prevede „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui" iar, conform art. 31, alin. 1 al O.G. nr. 2/2002 „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia". P. coroborarea celor 2 articole motivele de fapt sau de drept cuprinse în titlul executoriu pentru desființarea lui se pot cere doar prin plângerea depusă la judecătoria competentă.
În conformitate cu art. 37 din OG nr. 2/2001 „procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate".
Contestatorul a beneficiat de calea de atac împotriva procesului verbal, respectiv, plângerea contravențională care trebuia depusă în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării. La data întocmirii procesului verbal, respectiv, 11.01.2012, agentul constatator nu avea posibilitatea de a respecta dispozițiile Legii nr. 144/2012, întrucât această lege nu exista, intrând în vigoare doar în 27.07.2012, (până la data intrării în vigoare a acestei legi s-au respectat prevederile OG nr. 2/2001). P. abrogarea alin. 3 art. 8 al OG 15/2002 R, legiuitorul a dispus ca de la data intrării în vigoare a legii să nu se mai aplice acest tarif, dar creanța certă, lichidă și exigibilă există dinaintea intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012.
Legea contravențională mai favorabilă reglementată și de art. 12 al OG nr. 2/2001 se referă la sancțiunile contravenționale și nicidecum la despăgubirile care trebuie acordate în urma unor fapte.
Totodată art. 25 alin. 3 din OG 2/2001 prevede că „în situația în care contravenientul a fost sancționat cu amendă, precum și dacă a fost obligat la despăgubiri, odată cu procesul - verbal, acestuia i se va comunica și înștiințarea de plată. În înștiințarea de plată se va face mențiune cu privire la obligativitatea achitării amenzii la instituțiile abilitate să o încaseze, potrivit legislației în vigoarea și, după caz, a despăgubirii în termen de 15 zile de la comunicare, în caz contrar urmând să se procedeze la executarea silită".
Având în vedere considerentele de mai sus, intimata consideră justă și legală continuarea executării silite, motivele invocate în contestația la executare nefiind în măsură de a anula executarea silită, iar prevederea art. II din Legea nr. 144/2012, privind tariful de despăgubire a unui proces-verbal ce nu a fost contestat va fi interpretată ad literam, pentru situația în care acest articol precizează clar că doar tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, sunt anulate.
În caz de neprezentare, intimata solicită judecarea în lipsă, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod Procedura Civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin somația din 30.04.2015 intimata a pornit, în cadrul dosarului execuțional nr. 148/2015 al B. J. C., executarea silită împotriva contestatoarei pentru recuperarea unei creanțe reprezentând echivalentul sumei de 320 euro, tarif de despăgubire stabilit prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 și cheltuieli de executare aferente.
Contestatoarea reclamă nulitatea executării invocând dispozițiile art.II din Legea nr.144/2012.
Instanța reține că într-adevăr după încheierea procesului verbal ce constituie titlu executoriu, OG nr. 15/2002, act normativ în baza căruia petenta a fost sancționată, a fost modificată prin Legea nr. 144/2012, în sensul că tarifele de despăgubire anterioare s-au anulat. Însă conform art. II din Legea nr. 144/2012, este vorba exclusiv de acele tarife de despăgubiri, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi. Cum reclamanta nu a făcut dovada că a contestat tariful de despăgubire în condițiile OG nr. 2/2001, instanța constată că, în privința sa, tariful de despăgubire nu a fost anulat prin noua lege.
Ca urmare, apreciind că apărările invocate de contestatoare sunt inadmisibile în cadrul contestației la executare, instanța va respinge cererea.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea .. (CUI_) cu sediul în A., ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – DRDP Timișoara – prin Secția Drumuri Naționale D. cu sediul în D., Calea Zărandului, nr. 5A, jud. Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 20 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
R. A. C. P. S.
Red./Tehn./R./SBF/30.07.2015
ex.4/ 2 . comunică cu:
- contestatoarea .. -A., ., ..
- intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A – Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – DRDP Timișoara – prin Secția Drumuri Naționale D. - D., Calea Zărandului, nr. 5A, jud. Hunedoara
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3923/2015. Judecătoria ARAD | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 3931/2015.... → |
|---|
