Contestaţie la executare. Hotărâre din 14-09-2015, Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 4333/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENȚINȚA CIVILĂ NR. 4333
Ședința publică din 14 septembrie 2015
Președinte: C. M.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul G. I. în contradictoriu cu intimata V. P.- dosar execuțional nr. 73/2014 al B. B. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentanta intimatei, avocat A. T. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Cererea este timbrată cu suma de 302 lei în temeiul art. 3 alin. 1 lit. b) din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Noul Cod de proc.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94, 650, 714 Noul Cod de procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depuse la dosar prin serviciul registratură, în data de 10.07.2015 întâmpinare și înscrisuri anexe, iar în data de 02.09.2015, de către B. Bociart C., copia certificată a dosarului execuțional nr. 73/2014.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentanta intimatei arată că după introducerea contestației la executare, contestatoarea a achitat suma de 4240 lei existând în acest sens un înscris din partea executorului judecătoresc; arată că nu are cereri în probațiune.
În temeiul art. 392 Cod pr. civ. instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul, reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată și nefondată și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că contestatorul se află în culpă; depune la dosar dovada onorariului avocațial.
În temeiul art. 394 Cod pr. civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin contestația la executare înregistrată sub nr._ /23.06.2015, contestatorul G. I. în contradictoriu cu intimata V. P. a solicitat instanței anularea actelor de executare, respectiv a Somației din 02.06.2015 emisă de B. B. C. în Doarul Execuțional nr. 73/2014, comunicată la data de 08.06.2015 și a adresei de înființare poprire din data de 09.06.2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare contestatorul a arătat că prin Contractul de tranzacție încheiat la 05.06.2014 pct. 4, creditoarea V. P. declara că renunță la cheltuielile de executare în Dosarul Execuțional nr. 73/2014 instrumentat de B. C..
În drept contestația nu este întemeiată iar în probațiune a depus copia contractului de tranzacție iar în temeiul art. 716 al. 2 Cod procedură civilă a solicitat obligarea executorului judecătoresc de a transmite copii certificate ale dosarului execuțional nr. 73/2014.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată
Pe cale de excepție intimata a invocat autoritatea de lucru judecat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că, contestația la executare, pe lângă faptul că este total nefondată, nelegală, este introdusă cu vădită rea-credință.
Astfel, a arătat că prin emiterea somației din 02.06.2015 pentru plata sumei de 4240 lei cheltuieli de executare silită, nu s-a făcut altceva decât să se pună în executare titlul executoriu emis de instanța de judecată.
Intimata apreciază că au fost nesocotite de către contestator dispozițiile art. 622 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă.
A mai arătat că suma pe care trebuie să o plătească debitorul și care face obiectul executării silite din dosarul execuțional nr. 73/2014 al B. B. C. - respectiv 4240 lei - a fost stabilită de către instanța de judecată prin decizia civilă nr. 20.20.01.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ prin care s-a admis apelul declarat de G. I. împotriva sentinței civile nr. 4050/23.09.2014 pronunțată de Judecătoria A., a fost schimbată în parte sentința primei instanțe, în sensul că s-a încheiat parțial procesul verbal încheiat la data de 19.08.2014 de către B. B. C., s-au redus cheltuielile de executare silită de la 14.300 lei la 4240 lei, menținându-se în rest celelalte dispoziții .
Astfel, a apreciat că prezenta contestație, este nefondată, nelegală, considerând că sunt incidente dispozițiile art. 430 (1),(2) și art. 432 Cod procedură civilă, apreciind că excepția autorității de lucru judecat este întemeiată.
Cu privire șa fondul cauzei, a arătat că afirmația contestatorul, în sensul că ar fi renunțat expres la cheltuielile de executare silită este scoasă din context, fiind interpretate tendențios.
A apreciat că, atâta timp cât toate aspecte legate de partajul bunurilor celor două părți, cu privire la bunurile menționate distinct în acel Contract de donație din 05.06.2014, au fost tranșate în mod definitiv de către instanța de judecată în dosarul ce s-a aflat pe rolul Judecătoriei A. și Tribunalului A. cu nr._ .
Astfel, a apreciat că, contestatorul prin contestarea cheltuielilor de executare, nu face altceva decât să încerce să obțină o altă hotărâre judecătorească asupra unor probleme care au fost deja dezlegate de instanța de judecată.
Pentru toate aceste motive intimata a solicitat respingerea contestației la executare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele, coroborat cu art. 430, art. 431-435,art. 712 și următoarele, art. 719 pct. 3 Cod procedură civilă .
În probațiune intimata a depus înscrisuri.
Examinând contestația la executare cu care a fost investită, instanța reține următoarele.
În baza titlului executoriu constând Sentința civilă nr. 5367/2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2008, Decizia civilă nr.499/2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._/55/2008 rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 377/15.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar_/55/2008, Încheierea de încuviințarea executării silite nr. 4882/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a pornit executarea silită care face obiectul Dosarului Execuțional nr.73/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. C., cu privire la predare bunuri respectiv predarea lotului nr. 1 cu o valoare de 1.394.375 lei respectiv predarea suprafeței de 74 ha și 4000 mp. teren arabil neevidențiat în Cartea Funciară, predarea a 550 ovine, 30 porcine, precum și vânzarea prin intermediul executorului judecătoresc a construcției numită „ fânar „ situată pe terenul celor două părți în extravilanul localității Vinga.
Contestatorul a formulat contestația la executare împotriva formelor de executare constând în Somația din data de 02.06.2015 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în Dosar Execuțional nr. 73/2014 prin care a fost somat contestatorul la plata sumei de 4240 lei către intimata creditoare cu titlu de cheltuieli de executare, împotriva Adresei de înființare a popririi la Banca Comercială Centrală din data de 09.06.2015 până la concurența sumei de 4240 lei, și încetarea executării în Dosar Execuțional nr. 73/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. C., invocând faptul că prin Contractul de tranzacție încheiat la 05.06.2014, de către părți, intimata creditoare V. P. ar fi renunțat la cheltuielile de executare silită, în sumă de 4.240 lei.
Pronunțându-se mai întâi pe excepții potrivit prevederilor art.248 Cod procedură civilă, respectiv pe excepția autorității de lucru judecat instanța o va admite, deoarece aspectele cu privire la cheltuielile de executare silită s-au soluționat prin Decizia civilă nr.499/2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._/55/2008 rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 377/15.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar_/55/2008, prin care s-au redus cheltuielile de executare silită, la care a fost obligat contestatorul de la cuantumul de 14.300 lei la cuantumul de 4.240 lei, aspect prevăzut atât în considerentele hotărârii judecătorești cât și în dispozitivul acesteia. Astfel, sunt incidente prevederile ar. 430 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora „ Hotararea judecatoreasca ce solutionează, in tot sau in parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricarui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea transată”, precum și prevederile ar. 430 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora „ Autoritatea de lucru judecat priveste dispozitivul, precum si considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.”
Pe fondul contestației la executare instanța reține că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 05.06.2014 intitulat Minuta privind Tranzacția între intimata V. P. în calitate de creditor și contestatorul G. I. în calitate de debitor, părțile susțin că înțeleg să tranzacționeze pretențiile reciproce privitor la partajarea terenurilor și amplasamentul acestora conform dispozițiilor Sentinței civile nr. 5367/2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2008, a Deciziei civile nr.499/2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._/55/2008 rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 377/15.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar_/55/2008, menționându-se la punctul 4 din Tranzacție faptul că la finalizarea tranzacției intimata se obligă să renunțe la cererea de executare silită în Dosarul Execuțional nr. 73/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. C. și nu pretinde cheltuieli de executare.
Prin Somația emisă 02.06.2015 în temeiul prevederilor art. 668 coroborat cu art. 732 Cod procedură civilă, de către Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în Dosar Execuțional nr. 73/2014, contestatorul a fost somat contestatorul la plata sumei de 4240 lei către intimata creditoare cu titlu de cheltuielile de executare silită.
Ulterior prin Încheierea emisă la data de 03.08.2015 în Dosarul Execuțional nr. 73/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. C. s-a dispus eliberarea creanței recuperate și încetarea executării silite pornită la cererea creditoarei V. P. împotriva debitorului G. I., întrucât a fost realizată integral obligația stabilită prin titlul executoriu constituit din Sentința civilă nr. 5367/2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2008, Decizia civilă nr.499/2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._/55/2008, Decizia nr. 377/15.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, fiind achitate integral și cheltuielile de executare.
În cauză intimata nu a înțeles să uzeze de Tranzacția încheiată ulterior datei la care s-a emis titlul executoriu, ci a înțeles să solicite cheltuielile de executare silită în cuantumul stabilit în titlul executoriu mai sus amintit, în baza căruia dealtfel s-a pornit executarea silită, și în contextul în care nu a rezultat din probele administrate aspecte de nelegalitate cu privire la actele de executare silită efectuate, în temeiul prevederilor art. 717 Cod procedură civilă va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul G. I. în contradictoriu cu intimata V. P., având ca obiect anularea Somației din data de 02.06.2015 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în Dosar Execuțional nr. 73/2014 prin care a fost somat contestatorul la plata sumei de 4240 lei către intimata creditoare cu titlu de cheltuieli de executare, anularea Adresei de înființare a popririi la Banca Comercială Centrală din data de 09.06.2015 până la concurența sumei de 4240 lei, și încetarea executării în Dosar Execuțional nr. 73/2014
În temeiul prevederilor aer. 453 Cod procedură civilă va obliga contestatorul la plata sumei de 1000 lei către intimată reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul C. I. având C.N.P._ domiciliat în loc. Vinga nr. 308 jud. A. în contradictoriu cu intimata V. P. având C.N.P._ cu domiciliul procesual ales în A. . . având ca obiect anularea Somației din data de 02.06.2015 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în Dosar Execuțional nr. 73/2014 prin care a fost somat contestatorul la plata sumei de 4240 lei către intimata creditoare cu titlu de cheltuieli de executare, anularea Adresei de înființare a popririi la Banca Comercială Centrală din data de 09.06.2015 până la concurența sumei de 4240 lei, și încetarea executării în Dosar Execuțional nr. 73/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc B. C..
Obligă contestatorul la plata sumei de 1000 lei către intimată reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 14.09.2015.
Președinte Grefier
C. F. M. M. D.
Red. CMR/LB /07.10.2015/4 ex./2 . . lang="it-IT">- C. I. - Vinga nr. 308 jud. A.
- V. P. - domiciliul procesual ales în A. . .>
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Validare poprire. Sentința nr. 4311/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
