Validare poprire. Sentința nr. 4311/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4311/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 4311/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4311
Ședința publică din 11 septembrie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul B.E.J. G. Cârcimaru pentru creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul D. C. G. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal nu se prezintă niciuna dintre părți, petentul solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a expus referatul cauzei după care, instanța, în baza art. 650 alin. 1 rap. la art. 789 alin. 1 C.p.c se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A., sub dosar nr._ /30.04.2015, petentul B.E.J. G. Cârcimaru a solicitat pentru creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul D. C. G. și terțul poprit ., validarea popririi până la concurența sumei de 9.999,57 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că prin încheierea de încuviințare a executării silite nr. 1576 din 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria A. s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 211 din data 24.01.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, precum și încheierea de cheltuieli nr. 300 din 13.03.2013 emisă de B.. În cursul executării silite prin poprire, s-a trimis către terțul poprit adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului până la concurența sumei totale de executat. Terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept, a invocat art. 789 C.p.c., iar în probațiune s-au depus, în copie certificată, cerere de executare silită, sentința civilă nr. 211/24.01.2013 pronunțată de Judecătoria A., încheierea din data de 13.03.2013 dată de B., încheierea nr. 300 dată de B., încheierea nr. 1576/21.03.2013 pronunțată de Judecătoria A., adresa de poprire, răspuns la adresa de poprire, adresa de înființare a popririi, dovada de comunicare.
Debitorul și terțul popritnu au formulat întâmpinare deși au fost citați cu această mențiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin încheierea nr. 1576/21.03.2013, instanța a încuviințat executarea silită în baza sentinței civile nr. 211 din 24.01.2013 pronunțată de Tribunalul A..
Prin adresa nr._/_/_/17.12.2014 emisă de C.A.S. A. executorul este înștiințat că debitorul este angajat cu contract individual de muncă la ..
Prin adresa din 30.03.2015 emisă de B.E.J. G. Cârcimaru și comunicată către ., s-a înființat poprirea asupra veniturilor salariale obținute de debitor de la această societate comercială.
Fiind sesizată cu o cerere de validare a popririi, instanța este ținută să verifice raporturile juridice dintre părți și să confirme prin validare sau să desființeze poprirea înființată de executorul bancar.
În drept, art. 789 alin. 1 Cod proc. civ. prevede că „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, iar alin. 4 prescrie „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Văzând starea de fapt și prevederile legale de mai sus instanța reține că cererea de validare a popririi este întemeiată. Astfel, raportul de muncă dintre terțul poprit și debitor este reținut din înscrisul de la dosar. Din moment ce, la data formulării cererii de validare, debitorul este urmărit silit pentru suma de 9.999,57 lei, iar debitorul este creditorul terțului poprit pentru sumele datorate cu titlu de salariu, instanța va admite cererea de validare a popririi înființată de executorul judecătoresc prin adresa din data de 30.03.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 300/2013 și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 9999,57 lei.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul B. G. Cărciumaru, cu sediul în A., . – 15, demisol, jud. A., pentru creditoarea . RO_, cu sediul în A., ., ., în contradictoriu cu debitorul D. C. G., având CNP_, cu domiciliul în M., nr. 21, . și terțul poprit ., cu sediul în Nădlac, ., jud. A., și în consecință:
Validează poprirea înființată la data de 30.03.2015 în dosar execuțional nr. 300/2013 al B. G. Cărciumaru, prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la data de 02.04.2015.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei până la concurența sumei de 9999,57 lei, sumele de bani pe care terțul poprit . le datorează debitorului D. C. G..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică de azi, 11 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
D. L. C. M. T.
Red/Tehnored/DLC/MT/24.09.2015/Ex.6/4 .="BodyText"> Se comunică cu petentul B. G. Cărciumaru - A., . – 15, demisol
creditoarea . - A., ., .
debitorul D. C. G. - M., nr. 21, .
terțul poprit . -Nădlac, ., jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 14-09-2015,... | Validare poprire. Sentința nr. 3855/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
